Byla 2S-356-567/2013

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus civilines bylas pagal suinteresuoto asmens T. B., atstovaujančios UAB „Degida“ (buvusi T. B. įmonė „Degida“), atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012 m. gegužės 4 d. nutarties Nr. 2883/2012, 2012 m. birželio 18 d. nutarties Nr. 3260 PN/2012 ir 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties Nr. 2883V, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-15254-558/2012 pagal pareiškėjo Nordea Bank Finland, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo, suinteresuoti asmenys T. B., UAB „Degida“ (buvusi T. B. įmonė „Degida“).

2Teismas, išnagrinėjęs civilines bylas,

Nustatė

3Vilniaus apygardos teismas 2013-03-08 nutartimi nutarė palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-05-04 nutartį Nr. 2883/2012, 2012-06-18 nutartį Nr. 3260 PN/2012 ir 2012-08-30 nutartį Nr. 2883V nepakeistas; priteisti iš T. B. (a.k. ( - ) 850 Lt bei UAB „Degida“ (į.k. 2229614) po 637,50 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme už teisines paslaugas Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai.

42013-03-20 Nordea Bank Finland Plc pateikė prašymą ištaisyti klaidą, nurodyti, kad iš T. B. bei UAB „Degida“ yra priteisiama po 637,50 Lt bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas pareiškėjo Nordea Bank Finland Plc naudai, atsižvelgiant į tai, kad 2013-03-08 Vilniaus apygardos teismo nutartyje rezoliucinėje dalyje nurodyta neteisinga iš T. B. priteisiama suma (LR CPK 276 str.).

5Prašymas tenkintinas. Įstatymų leidėjas nustatė, kad teismas gali ištaisyti procesiniame sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia procesinio sprendimo esmės. Vilniaus apygardos teismo 2013-03-08 nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta iš skolininkės T. B. priteisiama bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme už teisines paslaugas Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai suma, t.y. vietoj 637,50 Lt nurodyta 850 Lt suma. Šis rašymo apsirikimas nėra esminis, todėl jis gali būti ištaisytas, kaip rašymo apsirikimas, nes nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyta teisinga priteistina suma 637,50 Lt (LR CPK 276 str. 2 d.).

6Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 276 str., 302 str., 338 str., teismas

Nutarė

7Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties rezoliucinėje dalyje rašymo apsirikimą, išdėstant šios nutarties rezoliucinę dalį taip:

8„Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012 m. gegužės 4 d. nutartį Nr. 2883/2012, 2012 m. birželio 18 d. nutartį Nr. 3260 PN/2012 ir 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartį Nr. 2883V nepakeistas.

9Priteisti iš T. B. (a.k. ( - ) bei UAB „Degida“ (į.k. 2229614) po 637,50 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme už teisines paslaugas Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai.“

Proceso dalyviai