Byla e2-1888-237/2017
Dėl skolos priteisimo

1Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, pareikštą ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2 574,09 Eur negrąžintos paskolos, 721,09 Eur nesumokėtų palūkanų, 202,21 Eur administravimo mokesčio, 272,49 Eur mokėjimo palūkanų, 57,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas

4Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad elektroniniu būdu tarp atsakovės, skolintojų ir ieškovo (organizatoriaus) 2015 m. sausio 6 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 1 600 Eur paskola verslo finansavimui, 24 mėnesių terminui už 25 procentus palūkanų. Po kurio laiko atsakovė pateikė paraišką dar vienai kredito sutarčiai, 2015 m. liepos 18 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, suteikta 2 300 Eur dydžio paskola refinansavimui, 36 mėnesių terminui už 27 procentus palūkanų. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartis laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovas, įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, nutraukė vartojimo kredito sutartis ir informavo apie tai atsakovę. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 2 574,09 Eur negrąžintos paskolos, 721,09 Eur nesumokėtų palūkanų, 202,21 Eur administravimo mokesčio, 272,49 Eur mokėjimo palūkanų, 57,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovė nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

72015 m. sausio 6 d. ieškovo administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu būdu tarp atsakovės, skolintojų ir ieškovo (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. oferta_08563, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 1 600 Eur kreditas, bei 2015 m. liepos 18 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. oferta_35029, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 2 300 Eur kreditas. Ieškovas 2017 m. liepos 11 d. nutraukė sutartis, pateikė atsakovei pranešimą dėl sutarčių nutraukimo. Iš 2017 m. rugpjūčio 8 d. operacijos išrašo matyti, kad ieškovas už teisine paslaugas sumokėjo 430 Eur sumą. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 86 Eur žyminio mokesčio.

8Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1- 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito, palūkanų ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 2574,09 Eur negrąžintos paskolos, 721,09 Eur nesumokėtų palūkanų.

9Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 202,21 Eur administravimo mokestį. Sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 202,21 Eur administravimo mokestis.

10Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 272,49 Eur mokėjimo palūkanų ir 57,94 Eur delspinigių už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafiką praleidimą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos paskaičiavimo lentelės, palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafiką nesumokėtas sumas. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas (5.1, 5.4 p.), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 p.). Iš skolinimosi portale pateikiamos palūkanų ir mokesčių lentelės matyti, kad paskolos gavėjui vėluojant sumokėti paskolos grąžinimo įmoką, taikomos 0,5 proc. dydžio vėlavimo palūkanos per dieną. Palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

11Pažymėtina, kad tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12- 19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkciją, o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomos priteisti mokėjimo palūkanos yra didesnės, todėl ieškovo apskaičiuoti delspinigiai įskaitytini į mokėjimo palūkanų dydį, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus bei prievolės šalių interesų pusiausvyrą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 272,49 Eur mokėjimo palūkanos, o ieškovo reikalavimas dėl 57,94 Eur delspinigių pritesimo atmestinas.

12CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Iš 2017 m. rugpjūčio 8 d. operacijos išrašo matyti, kad ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas sudaro 430 Eur advokato pagalbos išlaidų bei 86 Eur žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 2 d.), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 508,33 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

14Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti iš dalies. Iš atsakovės S. A., a. k. ( - ) gyv. ( - ), priteisti ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, buveinės adresas Vilnius, Vokiečių g. 20, įmonės kodas 303259527, naudai 2 574,09 Eur (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 09 ct) negrąžintos paskolos, 721,09 Eur (septynis šimtus dvidešimt vieną eurą 09 ct) nesumokėtų palūkanų, 202,21 Eur (du šimtus du eurus 21 ct) administravimo mokesčio, 272,49 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 49 ct) mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 508,33 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

18Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai