Byla 2S-1294-125/2011

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naftos grupė“ atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naftos grupė“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ketvikas“, uždarajai akcinei bendrovei Blum Baltic dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2kreditorė UAB „Naftos grupė“ kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkei UAB „Ketvikas“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo. Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-03-25 priėmė teismo įsakymą, 2011-04-19 skolininkė pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo, teismas priėmė prieštaravimus ir išsiuntė kreditorei pranešimą, kad ji turi per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 str. reikalavimus.

32011-05-05 kreditorė UAB „Naftos grupė“ pateikė ieškinį atsakovams UAB „Ketvikas“, UAB Blum Baltic dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo.

4Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-05-09 nutartimi panaikino 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą, bylą nutraukė, atsisakė priimti ieškovės UAB „Naftos grupė“ ieškinį atsakovams UAB „Ketvikas“, UAB Blum Baltic dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo kaip neteismingą Kretingos rajono apylinkės teismui. Išaiškino, kad ieškovė privalo kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kadangi ieškinys yra dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, esančiu Klaipėdos mieste, bei panaikino 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi laikinąsias apsaugos priemones skolininkės UAB „Ketvikas“ turtui. Teismas nustatė, kad ieškovė savo reikalavimą grindžia negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi dėl negyvenamosios patalpos, esančios ( - ), Klaipėdoje. Kadangi nekilnojamas daiktas yra Klaipėdos mieste, teismas padarė išvadą, jog byla yra teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl panaikino teismo įsakymą ir atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingas Kretingos rajono apylinkės teismui.

5Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-05-09 nutartį. Nurodo, kad ieškinio reikalavimas yra dėl atsakovės pareigos sumokėti nuomos mokesčio įsiskolinimą už patalpų, esančių ( - ), Klaipėdoje, nuomą, t. y. reikalavimai yra prievoliniai, o ne dėl nekilnojamojo daikto valdymo, naudojimosi ar disponavimo nekilnojamuoju daiktu, todėl ieškinys teismingas Kretingos rajono apylinkės teismui pagal atsakovės buveinės vietą. Apeliantė atkreipia dėmesį, jog teismas jau buvo priėmęs nagrinėti jos reikalavimus dėl teismo įsakymo išdavimo, pagal jos reikalavimus jau buvo iškelta ir nagrinėjama byla, todėl teismas neturėjo pagrindo vadovaudamasis CPK 137 str. atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą tam teismui. Nurodo, jog teismui nustačius, kad byla neteisminga šiam teismui, teismas privalėjo bylą perduoti nagrinėti kitam teismui – Klaipėdos miesto apylinkės teismui, tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė bylą ir atsisakė priimti ieškinį.

6Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

7Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

9Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog kreditorė UAB „Naftos grupė“ kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkei UAB „Ketvikas“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo. Teismas 2011-03-25 priėmė teismo įsakymą, 2011-04-19 skolininkė pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo, teismas priėmė prieštaravimus ir išsiuntė kreditorei pranešimą, kad ji turi per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 str. reikalavimus. 2011-05-05 kreditorė UAB „Naftos grupė“ pateikė ieškinį atsakovams UAB „Ketvikas“, UAB Blum Baltic dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo. Pirmosios instancijos teismas 2011-05-09 nutartimi panaikino 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą, bylą nutraukė, atsisakė priimti ieškovės UAB „Naftos grupė“ ieškinį atsakovams UAB „Ketvikas“, UAB Blum Baltic dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo kaip neteismingą Kretingos rajono apylinkės teismui, išaiškino, kad ieškovė privalo kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kadangi ieškinys yra dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, esančiu Klaipėdos mieste, bei panaikino 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi laikinąsias apsaugos priemones skolininkės UAB „Ketvikas“ turtui.

10Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Kreipimasis į teismą suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sąlygų (CPK 137 str.). CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Išimtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Pagal CPK 31 str. 1 d. ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovės reikalavimas kyla iš nuomos sutarties, t. y. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, esančiu Klaipėdos mieste, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad byla pagal išimtinio teismingumo taisykles teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 31 str. 1 d.). Tačiau teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis atsisakyti priimti ieškinį ir pažymi, jog CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustato, kad jeigu, iškėlus bylą teisme, paaiškėja, jog ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui. Šiuo atveju iš bylos duomenų matyti, jog Kretingos rajono apylinkės teisme jau buvo priimtas nagrinėti ieškovės UAB „Naftos grupė“ pareiškimas dėl skolos priteisimo, todėl teismas nepagrįstai nutraukė bylą ir atsisakė priimti ieškinį. Dėl tų pačių motyvų teismas nepagrįstai panaikino byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones skolininkės turtui.

11Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 str. 4 p.) – naikintinas 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymas, byla perduotina pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui bei naikintina nutarties dalis, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės.

12Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

13Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartį pakeisti ir išdėstyti taip:

14Panaikinti 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą, kuriuo išieškoma iš skolininko UAB „Ketvikas“ 31 719,40 Lt skolos, 12 950,04 Lt baudos, 11 609,30 Lt delspinigių, 6 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir

151 027,09 bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus UAB „Naftos grupė“ naudai ir civilinę bylą pagal teismingumą perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

16Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutarties dalį, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės – areštas skolininko UAB „Ketvikas“, į. k. ( - ), buveinės adresas ( - ), turtui 56 278,74 Lt ribose, uždėtas 2011-03-25 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi, panaikinti.