Byla B2-2458-264/2012
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei G. P. įmonei

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Noble Group“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei G. P. įmonei,

Nustatė

2ieškovė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei G. P. įmonei. Pareiškime nurodyta, kad UAB „Mineraliniai vandenys“ tiekė atsakovei prekes, už kurias atsakovė liko skolinga 1 699,55 Lt. 2012-03-19 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. ( - ) UAB „Mineraliniai vandenys“ visas reikalavimo teises į G. P. įmonę perleido UAB „Noble Group“. Atsakovės skola kreditorei viso yra 2 670,09 Lt: 1 699,55 Lt skola už prekes, 353,60 Lt delspinigių ir 616,94 Lt skolos išieškojimo išlaidų. Atsakovė nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nes galimai yra nemoki.

3Bankroto bylą atsisakytina iškelti.

4LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

5Bankroto procesą reglamentuojančios teisės normos iš esmės yra viešosios teisės normos ir jų tikslas – pašalinti iš apyvartos nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, t.y. iškeliant bankroto bylą, yra svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį.

6Kauno apskrities VMI pateiktais duomenimis atsakovė G. P. įmonė 2012-10-16 mokestinės nepriemokos neturi. VSDFV Kauno skyriaus pateiktais duomenimis, atsakovė 2012-10-05 Valstybinio socialinio fondo biudžetui skolinga 2,93 Lt. Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, įmonės turtas neatskirtas nuo jos savininkų turto (CK 2.50 str.4 d.). VĮ Registrų cento Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2012-10-24 duomenimis atsakovės G. P. įmonės savininkė G. P. turi vertingo nekilnojamojo turto – žemės sklypą su statiniais, taip pat butą. Informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, atsakovei nėra iškelta civilinių bylų. Skola kreditorei sudaro tik 2 670,09 Lt, duomenų, kad atsakovė turi kitų kreditorių, teismas neturi. Atsakovės savininkė prašyme dėl jai paskirtos baudos panaikinimo nurodė, kad su pradine kreditore UAB „Mineraliniai vandenys“ toliau bendradarbiauja, su ja sutarė, kad įsiskolinimą padengs iki 2012-12-15. Remiantis išdėstytais duomenimis, nėra pagrindo daryti išvados, kad atsakovė ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies prasme yra nemoki, todėl iškelti atsakovei bankroto bylą nėra teisinio pagrindo.

7Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto bylos inicijavimas negali būti taikomas kaip paslėptas ginčijamos skolos išieškojimo būdas. Esant ginčui dėl įsiskolinimo egzistavimo, asmuo, laikantis save kreditoriumi, turėtų siekti išspręsti ginčą individualioje civilinėje byloje, ir tik nepavykus išieškoti skolos inicijuoti bankroto bylą skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-940/2012).

8Atsisakius iškelti bankroto bylą, naikintina Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi atsakovės G. P. įmonės savininkei ir vadovei G. P. paskirta bauda.

9Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 107, 290 straipsniais,

Nutarė

10Atsisakyti iškelti atsakovei G. P. įmonei (j. a. k. 157021545, registracijos adresas: Birutės g. 7-17, Jonava) bankroto bylą.

11Panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi atsakovės G. P. įmonės savininkei ir vadovei G. P. paskirtą 500 Lt baudą.

12Nutarties dalis dėl atsisakymo iškelti atsakovui bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai