Byla 2-16170-905/2014
Dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo.

3Reikalavimų santrauka

4Pateiktu ieškiniu ieškovas prašė, be kita ko, priteisti iš atsakovo 12,75 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (4461,26). Teismas 2014 m. birželio 13 d. sprendimu už akių ieškovui priteisė 4461,26 Lt negrąžinto kredito, 820,25 Lt delspinigių, 515,27 Lt palūkanų delspinigių, 405,29 Lt skolos išieškojimo išlaidų ir penkių procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. kovo 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teisme 2014 m. birželio 30 d. gautas ieškovo pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Pareiškimu prašoma priteisti iš atsakovo 12,75 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (4461,26 Lt), kurios nepriteistos sprendimu už akių.

5Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

6Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta teismo, priėmusio byloje sprendimą, teisė dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Šioje byloje priimtu teismo sprendimu už akių iš tikrųjų liko neišspręstas 12,75 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (4461,26 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo klausimas, todėl ieškovo pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo (atsižvelgiant į tai, kad šiam klausimui išspręsti pakanka byloje pateiktų duomenų) nagrinėtinas CPK 277 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. rašytinio proceso tvarka.

7Aiškindamas ir taikydamas papildomo sprendimo priėmimą reglamentuojančias proceso teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad apeliacinės instancijos teismui, peržiūrėjus pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priėmus nutartį pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį vadovaujantis CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, likę neišspręsti klausimai išsprendžiami teismui priėmus tokį pat procesinį dokumentą, kuris buvo priimtas nagrinėjant bylą apeliaciniame procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. Ž. v. A. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-205/2010). Pagal analogiją atsižvelgdamas į nurodytą praktiką (su atitinkamais pritaikymais-patikslinimais), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju turi būti priimamas toks pats papildomas procesinis sprendimas, kuriuo byla išnagrinėta iš esmės, t. y. papildomas sprendimas už akių. Be to, tokiam procesiniam sprendimui mutatis mutandis taikytinos ir apskundimo tvarką reglamentuojančios proceso teisės normos.

82008 m. balandžio 21 d. pirminis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-042318-GV, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 5000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo mokėti 12,75 procento dydžio sutartines palūkanas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 12,75 procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (4461,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagrįstas ir tenkintinas.

9Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,

Nutarė

10Pareiškimą tenkinti.

11Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, j. a. k. 125164834, iš atsakovo J. K., a. k. ( - ) 12,75 (dvylikos ir septyniasdešimt penkių šimtųjų) procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės 4461,26 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt vieno lito 26 ct) skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Atsakovas negali šio papildomo sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

13Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl papildomo sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai