Byla 2S-352-153/2014
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės O. V. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4332-543/2013 pagal ieškovės UAB – komercinio centro „Odilija“ ieškinį atsakovei O. V. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė UAB – komercinis centras „Odilija“ pareiškė ieškinį atsakovei O. V. dėl įsiskolinimo pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį priteisimo. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – už 21377,00 Lt areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o nesant ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą areštuoti atsakovei priklausančias pinigines lėšas, esančias pas ją ar trečiuosius asmenis.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 23 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, ieškovės UAB – komercinio centro „Odilija“ 21377,00 Lt reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštavo atsakovei O. V. priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o nesant ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą areštuoti atsakovei priklausančias pinigines lėšas, esančias pas ją ar trečiuosius asmenis.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8Atskiruoju skundu atsakovė O. V. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

9Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

12Pagal civilinio proceso įstatymą, teismo nutartyje, kuria pritaikytas turto areštas, teismui nenurodžius išsamių areštuoto turto duomenų, asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, turi kreiptis į antstolį dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo, o jeigu nesikreipiama į antstolį ir turto duomenys nepatikslinami, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo dienos (CPK 147 straipsnio 6 dalis).

13Pagal bylos duomenis, Centrinės hipotekos įstaigos 2013 m. lapkričio 7 d. pranešime Nr. TA2-13-145303 (b. l. 24) apie turto arešto akto išregistravimą Turto arešto aktų registre nurodyta, kad 2013 m. spalio 23 d. buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 2013055929 (Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4332-543/2013), kuris CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistruotas 2013 m. lapkričio 7 d. Taigi skundžiama teismo nutartimi apelianto atžvilgiu taikytos laikinos apsaugos priemonės neįregistruotos Turto arešto aktų registre ir negalioja (CPK 147 straipsnio 6 dalis; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 21.4 p.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1479/2013).

14Esant nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistravus iš Turto arešto aktų registro turto arešto aktą – Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartį, kuria taikytas atsakovės turto areštas, nebegalioja šis areštas ir nebegali būti sprendžiamas prašymas panaikinti minėtas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

15CPK 315 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog jeigu šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyti trūkumai, t. y. jog skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį. Remiantis šia teisės norma, apeliantei grąžinamas už atskirąjį skundą sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (b. l. 49).

16Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

17nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės (atsakovės) O. V. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

18Grąžinti O. V. (a. k. ( - ) 2013 m. lapkričio 20 d. įmokos mokėjimo kvitu į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį, įmokos kodas 5660.

Proceso dalyviai
Ryšiai