Byla e2-5401-1022/2018
Dėl skolos priteisimo

1Telšių apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės D. M. 283,85 Eur dydžio negrąžintą paskolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

6Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietės administraciją, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

7Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ 2014 m. vasario 25 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis) Nr. 714585002, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Atsakovė privalėjo iki 2014 m. kovo 27 d. grąžinti pradiniam kreditoriui 434,43 Eur dydžio kreditą ir 20,42 Eur bendros vartojimo kredito kainos. Atsakovė dalį vartojimo kredito gražino, tačiau sutartimi nustatytų įmokų laiku ir tinkamai nemokėjo, pradiniam kreditoriui liko skolinga 283,85 Eur negrąžinto kredito sumos.

102015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido International Risk Management OÜ reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi International Risk Management OÜ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Perleidus reikalavimą, pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Nagrinėjamu atveju atsakovė 2016 m. balandžio 25 d. pranešimu buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi (CPK 178, 185 straipsniai).

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų nemokėjo. Ieškovės pateiktas atsakovės įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito sutartį yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 283,85 Eur negrąžinto vartojimo kredito sumą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus ieškovės pagrindinį reikalavimą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 283,85 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

14Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

15Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

16Ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870,

18– 283,85 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 85 ct) dydžio negrąžintą vartojimo kreditą;

19– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 283,85 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 85 ct) dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

20– bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

21Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės... 5. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovė nepateiks... 6. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos... 7. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių,... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir... 10. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir... 11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų... 13. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos... 14. Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96... 15. Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286... 16. Ieškinį patenkinti visiškai.... 17. Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei... 18. – 283,85 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 85 ct) dydžio... 19. – 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 283,85 Eur (dviejų... 20. – bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį... 21. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 22. Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per...