Byla A2.2.-5508-870/2015

Dėl šios priežasties, atmestina ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybinė versija, jog ji 2015-03-28 parduotuvėje nebuvo. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad O. P. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – ji pagrobė svetimo turto - 1 vnt. sviesto „Smetoniškas“ (1 vnt. kaina 1, 82 EUR) - vagystės būdu

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

2nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P.,

3viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. P., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), gyvenančios ( - ), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Nustatė

4O. P. 2015 m. kovo 28 d., apie 15:47 val., Antakalnio 42, Vilniuje, prekybos centre „IKI“,...