Byla 2-309-675/2017
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, globos nustatymo

1Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,

2sekretoriaujant J. Maleronkienei,

3dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus

4atstovei J. B.,

5tretiesiems asmenims E. L., A. L.,

6viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. R. ir M. P., tretiesiems asmenims E. L., A. L., J. L.,Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, globos nustatymo,

Nustatė

7ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečių vaikų interesus, patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas:

  1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. R., a.k. ( - ) jos nepilnametės dukters V. R., gim. ( - ), ir sūnaus N. P., gim. ( - ), atžvilgiu.
  2. Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei A. R., a.k. ( - ) sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, V. R., gim. ( - ), ir N. P., gim. ( - ), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
  3. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. P., a.k. ( - ) jo nepilnamečio sūnaus N. P., gim. ( - ), atžvilgiu.
  4. Nustatyti, jog apribojus tėvo valdžią, atsakovui M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką N. P., gim. ( - ), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
  5. Nustatyti nepilnametei V. R., gim. ( - ), nuolatinę globą A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančių ( - ), šeimoje.
  6. N. V. R gim( - ), globėjais paskirti A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim( - )gyvenančius ( - )
  7. N. V. R, gim. ( - ), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniais globėjais A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančiais ( - ).
  8. Nustatyti nepilnamečiui N. P., gim. ( - ), nuolatinę globą E. L., gim. ( - ), gyv. ( - ), šeimoje.
  9. Nuolatine nepilnamečio N. P., gim( - ), globėja paskirti jo tetą E. L., gim. ( - ), gyv. ( - )
  10. Nustatyti N. P., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su globėja E. L., gim. ( - ), gyv( - )Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnametei dukrai V. R., gim. ( - ), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančius ( - )
  11. Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui N. P., gim. ( - ), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją E. L., gim. ( - )6, gyv. ( - )
  12. Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui N. P., gim. ( - ), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją E. L., gim. ( - ), gyv( - )
  13. 8Ieškovas ieškinyje bei patikslintame ieškinyje nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, siekdamas užtikrinti tinkamą nepilnamečių V. R. ir N. P., teisių ir teisėtų interesų apsaugą, kreipėsi į teismą dėl neterminuoto tėvų A. R. ir M. P., valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Nuo 2014-07-22 atsakovės A. R. šeima buvo įrašyta į Ukmergės rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Jai su sūnumi N išvykus gyventi pas atsakovą M. P., Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-02 įsakymu Nr. ĮS-164, atsakovų šeima įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, todėl šeima yra nuolat stebima, jai buvo teikiamos socialinio darbuotojo paslaugos. Socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima, stengėsi padėti atsakovams ugdyti tėvystės įgūdžius, motyvuoti juos keisti netinkamą gyvenimo būdą ir tinkamai pasiruošti naujagimio gimimui, tačiau situacija nesikeitė: šeimoje buvo piktnaudžiaujama alkoholiu, smurtaujama. Vaiko gimimui atsakovai nesiruošė: neįsigijo kraitelio, vežimėlio ir kitų reikalingų kūdikio priežiūrai daiktų. Be to, girtaudami namuose, jie netinkamai rūpinosi kartu gyvenusiu sūnumi N. 2016-06-30 iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus buvo gauta informacija apie krizinę situaciją A. R. ir M. P. šeimoje. Informaciniame rašte buvo nurodyta, kad A. R., pagimdžiusi moteriškos lyties kūdikį, pabėgo iš Kauno klinikinės ligoninės, o M. P., likęs namuose su mažamečiu sūnumi N, girtavo. Kadangi namuose buvo girtaujama su pašaliniais asmenimis, į juos buvo kviesti policijos pareigūnai. Susiklosčius tokiai situacijai, vadovaujantis LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 56 str. nuostatomis, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-06-29 sprendimu Nr.ŠD-524, mažametis N. P., gim. ( - ), taip pat buvo paimtas iš girtaujančių tėvų šeimos ir apgyvendintas Ukmergės vaikų globos namuose. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-06-30 įsakymu Nr. 13- 1010 N. P. buvo nustatyta laikinoji institucinė globa, jo globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai. V. R. gimimą užregistravo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus darbuotojos. Vaiko tėvystė nėra nustatyta. Kadangi neatsirado globėjų šeimos, kuri pageidautų vaiką globoti, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-06-30 įsakymu Nr. 13-1008 mergaitei buvo nustatyta laikinoji institucinė globa, o jos globėju buvo paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Atsakovė nuo vaiko gimimo globos įstaigoje jo nė karto neaplankė, nepasidomėjo dukters vystymusi, neteikė išlaikymo ir yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų vykdymo. Todėl toks atsakovės elgesys visiškai neatitinka vaiko interesų ir tiesiogiai pažeidžia V. R. teises. Nustačius vaikų laikinąją globą, atsakovai įsipareigojo periodiškai lankyti vaikus jų globos vietoje, spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, įsidarbinti, įsigyti kūdikio auginimui būtinų buities priemonių, rūbelių, vežimėlį ir kitų daiktų, palaikyti namuose švarą, negirtauti. Tačiau atsakovai iki šiol nepakeitė savo gyvenimo būdo, vaikų nelanko ir nebendrauja su jais, neremia ir nesidomi, tokiu elgesiu yra visiškai nusišalinę nuo savo pareigų vykdymo mažamečių vaikų atžvilgiu. N. P. nustatyta vaiko laikinoji institucinė globa, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-09 įsakymu Nr. 13-1396, buvo perorganizuota į laikinąją globą šeimoje, vaiko globėja paskiriant tetą E. L.. N. P. iki šiol gyvena su globėja. 2017-03-09 į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių kreipėsi A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenantys ( - )., prašydami paskirti juos mažametės V. R. globėjais. Atsižvelgiant į gautą prašymą bei pateiktus dokumentus, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 13-361, A. L. ir J. L. buvo paskirti nepilnametės V. R. laikinaisiais globėjais. Mergaitė šiuo metu gyvena naujuose namuose. Pažymėjo, kad atsakovė A. R. turi dar du nepilnamečius vaikus, tačiau ir jų atžvilgiu įstatymų numatyta tvarka yra praradusi motinos teises. Vyriausiojo sūnaus, M, gim. ( - )atžvilgiu (vaiko tėvystė nebuvo nustatyta) jai Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-908-675/2010 buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. 2011-11-03 atsakovai susilaukė sūnaus Denio, kurio atžvilgiu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2082-759/2014 A. R. ir M. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. Dėl to abu berniukai jau yra įvaikinti ir auga šeimose. Tai parodo, kad atsakovai ilgą laiką nekeičia savo gyvenimo būdo, nesiekia pokyčių, bet ir toliau piktnaudžiauja tėvų valdžia. Darytina išvada, kad atsakovai neturi noro auginti vaikus šeimoje. 2016 metų birželio mėn. atsakovams piktnaudžiaujant tėvų valdžia, mažesnieji vaikai - N ir V buvo paimti iš šeimos. Atsakovai nededa pastangų, kad susigrąžinti vaikus į šeimą, nerodo siekio keistis, vaikams grįžti į tokią šeimą, nėra įmanomas ir tiesiogiai prieštarautų jų interesams. Ieškovas mano, kad susidarius tokiai situacijai yra tikslinga apriboti atsakovams tėvų valdžią. Pažymėjo, kad Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriuje yra žinoma, jog E. L. pageidauja nuolatinai globoti savo sūnėną N. P. savo šeimoje. E. L. yra susituokusi, augina dukrą, turi nuolatinį darbą ir pajamas, nėra ir nebuvo teista, yra išklausiusi GIMK mokymus, todėl yra pripažinta tinkama būti vaiko globėja. Atsižvelgiant į tai, N. P. nustatytina nuolatinė globa tetos šeimoje, E. L. paskiriant vaiko globėja. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 13-361, nepilnametės V. R. laikinieji globėjai A. L. ir J. L. taip pat pageidauja nuolatinai globoti mergaitę, kurie taip pat atitinka įstatymų keliamus reikalavimus globėjams, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus sprendimu yra pripažinti tinkamais tapti vaiko globėjais, turi nuolatines pajamas ir galimybes užtikrinti tinkamą aplinką mažametei augti, vystytis ir lavėti. Todėl tikslinga ir V. R. nustatyti nuolatinę globą šeimoje, nepilnametės globėjais paskiriant A. L. ir J. L.. Ieškovas nurodė, kad tėvų valdžios ribojimas neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.195 str.). Materialinį išlaikymą savo vaikams tėvai privalo teikti proporcingai turtinei padėčiai, bei atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus (LR CK 3.192 str.). Kokia bebūtų sunki tėvų turtinė padėtis, tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus. Todėl būtina priteisti iš atsakovų A. R. ir M. P. išlaikymą jų mažamečių vaikų atžvilgiu, vaikų išlaikymui mokant kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

9Ieškovo atstovė J. B. ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad niekas nepasikeitė, atsakovai yra nusišalinę nuo vaikų auginimo ir visiškai neatlieka savo kaip tėvų pareigų. Atsakovai žinomi nuo 2009 m. ,tačiau nuolat keičia gyvenamąją vietą gyvena tai Kaune tai Ukmergėje. 2016 m. birželio 23 d. A. R. pagimdė dukrą, tačiau tėvai jos gimimui nesiruošė, atsakovė gimusią dukrą paliko ligoninėje. Nustačius, kad vaikams nesaugu augti su biologiniais tėvais, N taip pat paimtas iš šeimos. Atsakovai, nors ir buvo įpareigoti, savo elgesio nepakeitė, jokio noro nerodė. M. P. net nepripažino V. R. tėvystės. V ir N dabar gyvena globėjų šeimose.

10Atsakovai A. R. ir M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie įvyksiantį teismo posėdį jiems pranešta tinkamai.

11Tretysis asmuo E. L. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį patenkinti, nurodė, kad ji yra A. R. sesuo. Ryšius palaiko, dažniausiai skambina neblaivi, paklausia kaip sūnus, atvažiavusi nebuvo nei kartą, pas sūnų atsakovai neatvažiuoja, tik žada atvažiuoti. Sesuo visą laiką taip pat elgiasi, tačiau su vaikais nebendrauja. E. L. N vadina mama, o jos vyrą tėčiu, dukrą-seserimi.

12Tretysis asmuo A. L. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį patenkinti, nurodė, kad jos šeimoje nuo 2017 m. kovo 10 d. gyvena V. R., šeimoje auga 7 metų įvaikintas sūnus, šiuo metu ji su vyru J. L.. Biologiniai tėvai mergaite nesirūpina. Sūnus žino, kad jis yra įvaikintas.

13Tretysis asmuo J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

14Tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l.84), kuriame nurodė, kad V. R. kūdikių namuose gyvena nuo 2016-07-05. Mama A. R. savo dukters kūdikių namuose nė karto neaplankė , vaiku nesidomi, nesiteirauja telefonu, neteikia išlaikymo, neatlieka savo kaip motinos pareigų. Nurodė, kad ieškovo ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.

15Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė raštą dėl A. R. šeimos (b.l.12,60), kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad A. R. gyvenimo būde nėra esminių teigiamų pokyčių ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, mano, kad yra tikslinga kreiptis į teismą dėl A. R. motinos valdžios ribojimo vaikų N. P. ir V. R. atžvilgiu. Be to rašte (b.l.163) nurodė, kad ieškovo prašymas paskirti mažametės V. R. nuolatiniais globėjais A. L. ir J. L. bei nustatyti vaiko nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą su globėjais geriausiai užtikrintų vaiko interesus. Ir prašo bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

16Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l.153), kurioje nurodė, kad tretieji asmenys A ir J. L. atitinka vaikų globėjams keliamus reikalavimus, yra tinkamo amžiaus, sveiki, turintys pastovių pajamų ir nuolatinę gyvenamąją vietą. Su mažamete V jų nesieja jokie giminystės ryšiai, tačiau sutuoktiniai tvirtai apsisprendę padėti vaikui, praradusiam tėvų globą, yra pasiryžę suteikti jai dvasinę, moralinę ir materialinę gerovę. Sutuoktiniai planuoja mergaitę įsivaikinti.

17Ieškinys tenkinamas visiškai.

18Teisme iš ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės J. B., trečiųjų asmenų - E. L., A. L. parodymų bei kitų byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai A. R. ir M. P. yra nepilnamečio N. P., a.k. ( - ) tėvai (b.l.31). Atsakovė A. R. yra V. R., a.k. ( - ), motina, įrašo apie tėvą nėra (b.l.38). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2016-09-09 Nr. 13-1296 dėl vaiko laikinosios globos nustatymo, matyti, kad N. P. likusiam be tėvų globos nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko globėja paskirta E. L. (b.l.17). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2016-06-30 Nr. 13-1008 dėl vaiko laikinosios globos nustatymo, matyti, kad V. R. likusiai be tėvų globos nustatyta vaiko laikinoji globa (b.l.33). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl vaiko laikinosios globos nustatymo dalinio pakeitimo (b.l.131) matyti, kad V. R. globėjais paskirti A. L. ir J. L.. Iš socialinio darbo su socialinės rizikos šeima vertinimo matyti, kad atsakovai nesikeičia, nustatyta socialinių įgūdžių stoka ir negebėjimas tinkamai rūpintis vaikais. Šeimai paslaugos teiktos nuolat, tačiau šeimoje pokyčių nėra (b.l. 49-56).

19Ištyrus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovė V. R. vengia atlikti savo pareigas auklėti nepilnamečius savo vaikus sūnų N. P. ir dukrą V. R., atsakovas M. P. vengia atlikti savo pareigas auklėti nepilnametį sūnų N. P.. Atsakovai nelanko savo vaikų. Iš susidariusios situacijos matyti, kad atsakovai turi galimybę lankyti savo vaikus, tačiau teismas nustatė, kad padėtis nepasikeitė, t.y. atsakovai neturi jokio poreikio rūpintis savo sūnumi, o A. R. dar ir dukra, tarp jų neliko tarpusavio ryšių.

20Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikoma pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Už netinkamą tėvų pareigos vykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. gali būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai visiškai vaikais nesirūpina ir daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

21Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovams yra neterminuotai apribojama tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus N. P. atžvilgiu, o atsakovei A. R. apribojamo motinos valdžia ir nepilnametės dukros V. R. atžvilgiu. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.

22Nustatoma, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.

23Patenkinus patikslinto ieškinio reikalavimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į tai, kad N. P. nustatyta laikinoji globa E. L. šeimoje. E. L. yra atsakovės A. R. sesuo. Iš išvados dėl būsimų globėjų ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką, įvertinus pareiškėjo motyvus , gyvenimo sąlygas, turimus gebėjimus, teikiama išvada, kad E. L. yra pasiruošusi trimečio N. P. globai (b.l.101-105). D. L. sutinka dėl vaiko N. P. globėjos skyrimo (b.l.109). Iš 2016 m. liepos 15 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad E. L. yra sveika ir gali globoti vaiką (b.l.112) Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad E. L. nebausta administracine tvarka, neteista (b.l.114,115). Todėl likusiam be tėvų globos N. P. skirtina nuolatinė globa, jo globėja paskiriant E. L.. Su globėja nustatoma ir nepilnamečio N. P. gyvenamoji vieta. Patenkinus patikslinto ieškinio reikalavimą dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo V. R. atžvilgiu ir atsižvelgiant į tai, kad V. R. nustatyta laikinoji globa A. L. ir J. L. šeimoje. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo dėl fizinių asmenų tinkamumo skirti vaiko globėjais A. L. ir J. L. pripažinti tinkamais skirti vaiko V. R. globėjais (b.l.139), buvo sudarytas vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas (b.l.140). Todėl likučiai be tėvų globos V. R. skirtina nuolatinė globa A. L. ir J. L. šeimoje, paskiriant A. L. ir J. L. globėjais, bei nustatant gyvenamąją vietą kartu su globėjais. Ieškinys šioje dalyje tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.259 str. pagrindu.

24Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Iš atsakovų M. P. ir A. R. priteisiamas išlaikymas jų nepilnamečiui sūnui N. P., o iš atsakovės A R priteisti išlaikymą ir jos dukrai V. R. periodinėmis išmokomis po 70 eurų per mėnesį, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant vaikų globėjus – N. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirtina E. L., V. R. priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirtini A. L. ir J. L.. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu.

25Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,30 eurai žyminis mokestis ir 44,74 eurus procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 92,04 eurus priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 46,02 eurus Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str. teismas,

Nutarė

27patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

28Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. R., a.k. ( - ) jos nepilnametės dukters V. R., gim. ( - ), a.k. ( - ), ir sūnaus N. P., gim. ( - ), a.k( - ) atžvilgiu.

29Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei A. R., a.k. ( - ) sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, V. R., gim. ( - ), ir N. P., gim. ( - ), a.k( - ) pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

30Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. P., a.k. ( - ) jo nepilnamečio sūnaus N. P., gim. ( - ), atžvilgiu.

31Nustatyti, jog apribojus tėvo valdžią, atsakovui M. P., a.k. ( - ) gim. 1( - ), sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką N. P., gim( - ), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

32Nustatyti nepilnametei V. R., gim. ( - ), a.k. ( - ) nuolatinę globą A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančių ( - )šeimoje.

33N. V. Ritės, gim. ( - ), a.k. ( - ), globėjais paskirti A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančius ( - )

34N. V. R, gim. ( - ), a.k. ( - ) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniais globėjais A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančiais ( - )

35Nustatyti nepilnamečiui N. P., gim. ( - ), a.k( - ) nuolatinę globą E. L., gim. ( - ), gyv. ( - ), šeimoje.

36Nuolatine nepilnamečio N. P., gim. ( - ), a.k( - ) globėja paskirti jo tetą E. L., gim. ( - ), gyv. ( - ).

37Nustatyti N. P., gim. ( - ), a.k( - ) gyvenamąją vietą su globėja E. L., gim. ( - ), gyv( - ).

38Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnametei dukrai V. R., gim. ( - ), a.k. ( - ), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti A. L., gim. ( - ), ir J. L., gim. ( - ), gyvenančius ( - )

39Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui N. P., gim. ( - ), a.k( - ) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją E. L., gim. ( - ), gyv. ( - ).

40Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui N. P., gim. ( - ), a.k( - ) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 eurų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją E. L., gim. ( - ), gyv. ( - )

41Priteisti atsakovų M. P., a.k. ( - ) ir A. R., a.k. ( - ) gyv. ( - ), po 46,02 eurus (keturiasdešimt šešis eurus 2 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

42Informuoti atsakovus, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

43Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,... 2. sekretoriaujant J. Maleronkienei,... 3. dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko... 4. atstovei J. B.,... 5. tretiesiems asmenims E. L., A. L.,... 6. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 7. ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos... 8. Ieškovas ieškinyje bei patikslintame ieškinyje nurodė, kad Ukmergės rajono... 9. Ieškovo atstovė J. B. ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti.... 10. Atsakovai A. R. ir M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie įvyksiantį teismo... 11. Tretysis asmuo E. L. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį... 12. Tretysis asmuo A. L. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį... 13. Tretysis asmuo J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam... 14. Tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė... 15. Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko... 16. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos... 17. Ieškinys tenkinamas visiškai.... 18. Teisme iš ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko... 19. Ištyrus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovė V. R.... 20. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga... 21. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovams yra... 22. Nustatoma, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų... 23. Patenkinus patikslinto ieškinio reikalavimą dalyje dėl neterminuoto tėvų... 24. Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti... 25. Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,30 eurai žyminis mokestis ir 44,74... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str.,... 27. patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.... 28. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. R., a.k. ( - ) jos... 29. Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei A. R., a.k. ( - )... 30. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. P., a.k. ( - ) jo... 31. Nustatyti, jog apribojus tėvo valdžią, atsakovui M. P., a.k. ( - ) gim. 1( -... 32. Nustatyti nepilnametei V. R., gim. ( - ), a.k. ( - ) nuolatinę globą A. L.,... 33. N. V. Ritės, gim. ( - ), a.k. ( - ), globėjais paskirti A. L., gim. ( - ), ir... 34. N. V. R, gim. ( - ), a.k. ( - ) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su... 35. Nustatyti nepilnamečiui N. P., gim. ( - ), a.k( - ) nuolatinę globą E. L.,... 36. Nuolatine nepilnamečio N. P., gim. ( - ), a.k( - ) globėja paskirti jo tetą... 37. Nustatyti N. P., gim. ( - ), a.k( - ) gyvenamąją vietą su globėja E. L.,... 38. Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnametei dukrai... 39. Priteisti iš atsakovės A. R., a.k. ( - ) išlaikymą jos nepilnamečiui... 40. Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), išlaikymą jo... 41. Priteisti atsakovų M. P., a.k. ( - ) ir A. R., a.k. ( - ) gyv. ( - ), po 46,02... 42. Informuoti atsakovus, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į... 43. Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos...