Byla 2-853-368/2012
Dėl žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad nėra vykdomas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-522-357/2012

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Raguvilė“ ieškinio priėmimo klausimą ir

Nustatė

2Šiaulių apygardos teisme 2012 m. gegužės 21 d. gautas ieškovės UAB „Raguvilė“ ieškinys bendraatsakoviams Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijai ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad nėra vykdomas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-522-357/2012.

3Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui.

4Bylos medžiaga patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-522-357/2012 patenkino ieškovės UAB „Raguvilė“ ieškinį ir, be kita ko, panaikino Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos Viešųjų pirkimų komisijos 2011 m. spalio 28 d. priimtus sprendimus Nr.12/5, kuriais atmestas UAB „Raguvilė“ pasiūlymas ir laimėtoja pripažinta UAB „Paslauga tau“.

5Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-522-357/2012 atmetė ieškovo UAB „Raguvilė“ prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 12 d. sprendimo išaiškinimo.

6Teismas pažymi, kad pats ieškovas ieškinyje nurodė, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnija Centrinėje viešųjų pirkimų sistemoje paskelbė iš naujo organizuojanti supaprastintą atvirą konkursą „Mažeikių miesto želdynų ir želdinių priežiūros paslaugos“, kurio sąlygas patvirtino Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos Viešųjų pirkimų komisija 2012 m. balandžio 24 d. protokolu Nr. 5/1.

7Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad ginčas dėl viešojo pirkimo procedūrų pažeidimo jau yra išspręstas Šiaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-522-357/2012, o ginčas dėl žalos atlyginimo yra kildinamas iš jau pasibaigusio Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos prieš tai organizuoto supaprastinto atviro konkurso „Mažeikių miesto želdynų ir želdinių priežiūros paslaugos pirkimas“ (pirkimo Nr. 112434). Teismas pažymi, kad viešųjų pirkimų teisinis reguliavimas dėl viešųjų pirkimų ginčų sprendimo iš esmės apima teisinius santykius dėl procedūrų iki pirkimo (ar atskiros jo dalies) pabaigos (LR Viešųjų pirkimų įstatymo 7 str.), todėl nagrinėjamu atveju, esant jau organizuojamam naujam pirkimui, žalos atlyginimo teisinius santykius reglamentuoja ne VPĮ, o CK normos.

8Pažymėtina, kad ieškinio suma – 32 586,52 Lt, todėl ieškovės ieškinys nėra teismingas Šiaulių apygardos teismui, o yra teismingas Mažeikių rajono apylinkės teismui (CPK 27 str. 1 p.)

9Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes, ieškovės UAB „Raguvilė“ ieškinys nepriimtinas ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), ieškovei taip pat grąžintinas 978,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinio pateikimą (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

11Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Raguvilė“ ieškinį ir grąžinti jį ieškovei.

12Pasiūlyti ieškovei kreiptis į Mažeikių rajono apylinkės teismą.

13Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti UAB „Raguvilė“ (į. k. 161735535) 978,00 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) sumokėto žyminio mokesčio (žyminis mokestis sumokėtas ( - )).

14Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai