Byla 2-2361-647/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Langų servisas“ ieškinį atsakovui UAB „Jumsta“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Langų servisas“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Jumsta“ 2565,20 Lt skolos, 6 metinių procentų palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2012 m. atsakovo užsakymu atliko įvairius montavimo darbus objekte ( - ). Už atliktus statybos rangos darbus ieškovas 2012-10-19 atsakovui išrašė PVM sąskaitą – faktūrą ( - ) Nr. ( - ). Nors sąskaita nebuvo pasirašyta, tačiau 2013-03-20 tarp šalių buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, pagal kurį atsakovas patvirtino, kad yra skolingas ieškovui 2565,20 Lt. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad statybos darbai atlikti kokybiškai ir laiku, o nurodyta suma teisinga. Skola iki šiol nesumokėta. Atsakovą raginant grąžinti skolą, jis prašymus ignoravo. Ieškovas nurodė, kad jis sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

4Atsakovui UAB „Jumsta“ teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymus apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 4), PVM sąskaitą - faktūrą (b.l. 7), 2013-03-20 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą (b.l. 8), Sodros informaciją (b.l. 9).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

8Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal 2013-03-20 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti - iš atsakovo UAB „Jumsta“ priteisti 2565,20 Lt skolos (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

9Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-07) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 77 Lt žyminis mokestis.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 285-286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškovo UAB „Langų servisas“, į.k. ( - ), ieškinį atsakovui UAB „Jumsta“, į.k. ( - ), tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovui 2565,20 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt penkis litus 20 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-07) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo ir 77 Lt (septyniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

15Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai