Byla B2-51-513/2018
Dėl bankrutavusios UAB „Sanvalda“ pabaigos bankroto byloje, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Eccua“ ieškinį

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės UAB „Tytus“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Sanvalda“ pabaigos bankroto byloje, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Eccua“ ieškinį.

2Teismas

Nustatė

3Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-22 nutartimi UAB „Sanvalda“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Tytus“, 2011-06-13 patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, taikytas supaprastintas bankroto procesas, kuris nutrauktas 2012-10-10 nutartimi. 2011-07-22 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, 2012-12-31 ir 2016-01-21, 2016-12-05 nutartimis kreditorių sąrašas pakeistas (t. 1, b. l. 56–57, 109–110, 115–116, 126–127, 166–167; t. 3, b. l. 84–85, 152–153).

42014-12-10 nutartimi nustatyta, kad likvidavimo procedūros turi būti baigtos iki 2015-06-23, 2015-10-21 bankroto administratorei pasiūlyta spręsti dėl likvidavimo procedūrų, 2015-11-06 nutartimi nustatyta, kad likvidavimo procedūros turi būti baigtos iki 2016-11-03 (t. 3, b. l. 34–35, 37, 42–43).

52016-12-05 nutartimi buvo netenkintas bankroto administratorės rašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos dėl neišnagrinėtos civilinės bylos ir ginčo dėl kreditorių susirinkimo nutarimų (t. 3, b. l. 152–153).

62017-11-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi BUAB „Sanvalda“ bankrotas pripažintas tyčiniu (t. 4, b. l. 65–72).

72017-11-14 nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-asos baudžiamojo persekiojimo skyrius atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 209 str., nes suėjo penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (t. 4, b. l. 75–76).

82017-10-19 gautas bankroto administratorės UAB „Tytus“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes visi ginčai išnagrinėti, o reikalingi dokumentai buvo pateikti su 2016-10-27 prašymu (t. 3, b. l. 93–98; t. 4, b. l. 74).

92017-12-27 gautas kreditorės V. T. prašymas atidėti pareiškimo nagrinėjimą, nes ji pateikė pareiškimą dėl proceso atnaujinimo bankroto bylos dalyje dėl tyčinio bankroto, 2017-12-27 nutartimi prašymą atsisakyta priimti (t. 4, b. l. 90–100).

102017-12-27 gautas trečiojo asmens V. V. prašymas atidėti prašymo dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą, nes pateikė kasacinį skundą dėl 2017-11-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties BUAB „Sanvalda“ bankrotą pripažinti tyčiniu (t. 4, b. l. 87).

112018-02-12 gautas trečiojo asmens V. V. prašymas atidėti prašymo dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą, nes pateikė kasacinį skundą dėl 2017-11-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties BUAB „Sanvalda“ bankrotą pripažinti tyčiniu.

12Nustatyta, kad 2017-12-22 ir 2018-02-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis kasacinius skundus atsisakyta priimti (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

13Taigi procesinių kliūčių nagrinėti prašymą nėra.

14Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai (t. 3, b. l. 105–107).

15Prašymas tenkintinas (Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

16Rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Įmonė turto, piniginių lėšų, debetinių skolų neturi, reikalavimo teisė perleista. Visi ginčai išnagrinėti, kasacinius skundus priimti atsisakyta. Duomenų, kad administravimas buvo vykdomas netinkamai, kad buvo pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, byloje nėra. Likvidavimo procedūros yra baigtos, 2011-03-23 aplinkos apsaugos institucija informavo, kad įmonė už aplinkos teršimą atliekomis bausta nebuvo, ir Klaipėdos agentūros 2008-2010 m. kontroliuojamų objektų sąraše neįrašyta.

17Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto. Tvirtintini likę nepatenkinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai.

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

Nutarė

19pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Sanvalda“, įmonės kodas 142144848, registracijos adresas Akmenų g. 10, Klaipėda, veikla pasibaigė dėl bankroto.

20Patvirtinti bankrutavusios UAB „Sanvalda“ 68 506,64 Eur nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašą:

  1. VSDFV Klaipėdos skyrius –

    21869,38 Eur;

  2. UAB „Omnitel“ –

    226 661,31 Eur;

  3. TEO LT, AB –

    23237,26 Eur;

  4. AB SEB bankas –

    241 538,49 Eur

  5. Antstolė L. P. –

    25556,08 Eur;

  6. V. T. –

    26242,12 Eur;

  7. Antstolė B. T. –

    27125,12 Eur;

  8. UAB „Autolagūna“ –

    28151,09 Eur;

  9. Zinpalst Sp.Z.o.o. –

    2941 028,19 Eur;

  10. UAB „Eccua“ –

    3016 283,68 Eur;

  11. UAB „Nardus“ –

    31813,92 Eur.

32Įpareigoti įmonės bankroto administratorę UAB „Tytus“ apie teismo sprendimą informuoti BUAB „Sanvalda“ kreditorius ir atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

33Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj... 2. Teismas... 3. Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-22 nutartimi UAB „Sanvalda“ iškelta... 4. 2014-12-10 nutartimi nustatyta, kad likvidavimo procedūros turi būti baigtos... 5. 2016-12-05 nutartimi buvo netenkintas bankroto administratorės rašymas... 6. 2017-11-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi BUAB „Sanvalda“ bankrotas... 7. 2017-11-14 nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-asos baudžiamojo... 8. 2017-10-19 gautas bankroto administratorės UAB „Tytus“ prašymą priimti... 9. 2017-12-27 gautas kreditorės V. T. prašymas atidėti pareiškimo... 10. 2017-12-27 gautas trečiojo asmens V. V. prašymas atidėti prašymo dėl... 11. 2018-02-12 gautas trečiojo asmens V. V. prašymas atidėti prašymo dėl... 12. Nustatyta, kad 2017-12-22 ir 2018-02-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo... 13. Taigi procesinių kliūčių nagrinėti prašymą nėra.... 14. Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laką byloje dalyvaujantiems asmenims... 15. Prašymas tenkintinas (Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 32 str. 4 d.).... 16. Rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos... 17. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270... 19. pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Sanvalda“, įmonės kodas 142144848,... 20. Patvirtinti bankrutavusios UAB „Sanvalda“ 68 506,64 Eur nepatenkintų... 21. 869,38 Eur;
  • UAB „Omnitel“ –... 22. 6 661,31 Eur;
  • TEO LT, AB –... 23. 237,26 Eur;
  • AB SEB bankas –... 24. 1 538,49 Eur
  • Antstolė L. P. –... 25. 556,08 Eur;
  • V. T. –... 26. 242,12 Eur;
  • Antstolė B. T. –... 27. 125,12 Eur;
  • UAB „Autolagūna“ –... 28. 151,09 Eur;
  • Zinpalst Sp.Z.o.o. –... 29. 41 028,19 Eur;
  • UAB „Eccua“ –... 30. 16 283,68 Eur;
  • UAB „Nardus“ –... 31. 813,92 Eur.
  • ... 32. Įpareigoti įmonės bankroto administratorę UAB „Tytus“ apie teismo... 33. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos...