Byla 2-582-335/2012
Dėl skolos priteisimo

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 4883,31 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2010-01-22 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1551018050021-76, kuria atsakovei suteikė 4584,34 Lt dydžio kreditą. Atsakovė nuo kredito išdavimo dienos iki 2010-05-25 įmokas mokėjo, tačiau vėliau nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, nemokėjo sutartimi nustatytų palūkanų bei delspinigių. Atsakovė buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepašalino. Susidarė 4883,31 Lt skola ieškovui, iš jų 4281,38 Lt negrąžinto kredito, 488,78 Lt palūkanų, 113,15 Lt delspinigių. Dėl skolos priteisimo ieškovas kreipėsi į teismą. Ieškovas prašė, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas.

5Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovei įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes ji įspėta (b.l. 29-30).

6Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: 2010-01-22 vartojimo kredito sutartis Nr. 1551018050021-76 (b.l. 12-17), įspėjimas dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 18), delspinigių ir įmokų mokėjimo detalizavimo ataskaitos (b.l. 20, 23-26), pažyma dėl skolos (b.l. 22), pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (b.l. 27).

7Pagal minėtą sutartį atsakovei buvo suteiktas 4584,34 Lt dydžio kreditas. Sutartyje nustatytas galutinis kredito grąžinimo terminas – 2013-01-21, metinė palūkanų norma - 18,9 proc., delspinigių dydis - 0,1 proc. Sutartyje numatyta, kad kreditas turėjo būti grąžinamas ir palūkanos mokamos kas mėnesį nustatytais mokėjimais, t.y. kiekvieno mėnesio 22 dieną (b.l. 12). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė minėto dydžio skola su palūkanomis ir delspinigiais (b.l. 22). Atsakovė pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ar skolos sumos nėra pareiškusi.

8Pagal LR CK 6.881 str. 1 d. kreditavimo sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti kreditoriui gautą paskolą ir mokėti palūkanas. Analogiškos pareigos numatytos LR CK 6.872 str. 1 d. bei LR CK 6.873 str. 1 d. Pagal LR CK 6.256 str. 1 d. sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė šio reikalavimo neįvykdė, todėl skola ir nesumokėtos palūkanos iš jos priteistinos. Be to, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrąžina pagal grafiką nustatytos grąžinti kredito dalies; 5.4 punkte nustatyta, kad už kiekvieną uždelstą sumokėti palūkanas dieną kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,1 proc. laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius, jei nesumoka palūkanų pagal grafiką. Taigi ieškovui priteistina 4883,31 Lt skola, kurią sudaro nesugrąžintas kreditas, palūkanos bei delspinigiai. Atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-07-27 (b.l. 4), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

9Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. iš atsakovės priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 146 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6).

10Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas

Nutarė

11ieškovo AB SEB bankas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės A. P., a.k. ( - ), 4883,31 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 31 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 146 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovė A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai