Byla 2S-583-125/2008
Dėl žalos atlyginimo priteisimo ir ieškovo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarties

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo priteisimo ir ieškovo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarties.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3ieškovas pateikė ieškinį, juo prašė priteisti iš atsakovo 60 000 Lt žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja E. Pauliukienė, nagrinėdama jo skundą dėl antstolio veiksmų, tendencingai nagrinėjo bylą, buvo šališka, siekė jam pakenkti. Dėl to jis patyrė didelius nepatogumus bei išgyvenimus, sugaišo laiką, sutrumpėjo jo gyvenimo trukmė.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-04-15 nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą, ieškovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį. Teismas nustatė, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė. Atsakovo atstovas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

5Ieškovas dėl minėtos nutarties padavė atskirąjį skundą, prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad apie teismo posėdį jam buvo žinoma, tačiau nuo 2008-04-09 iki 2008-04-18 sirgo, jo atstovas advokatas apie posėdį žinojo, todėl turėjo atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau jam nežinomos atstovo neatvykimo priežastys.

6Atsakovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašo nutartį palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Ieškovas nepranešė jam atstovaujančiam advokatui apie teismo posėdžio vietą ir laiką.

7Atskirasis skundas tenkintinas.

8LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog teismas gali palikti pareiškimą nenagrinėtą, jeigu į teismo posėdį neatvyko ieškovas ar jo atstovas, kuriems buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, neatvykus į teismo posėdį ieškovui ir jo atstovui advokatui K. Kanišauskui, ieškinį paliko nenagrinėtą, nustatęs, jog apie teismo posėdį šalims pranešta tinkamai, iki posėdžio pradžios nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauta duomenų apie ieškovo ir jo atstovo atvykimą. Parengiamajame teismo posėdyje palikti ieškinį nenagrinėtą teismas gali tik tuo atveju, kai į jį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką (CPK 230 straipsnio 3 dalis).

9Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartimi buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Apie šį teismo posėdį buvo informuotas ieškovas ir atsakovas (b. l. 32-34). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovui J. S. buvo paskirta antrinė teisinė pagalba (b. l. 18), tačiau ieškovo atstovui advokatui K. Kanišauskui teismas šaukimo nesiuntė ir apie teismo posėdį neinformavo, nors CPK 118 straipnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai šalis ar trečiasis asmuo veda byla per atstovą, su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apie parengiamąjį teismo posėdį ieškovo atstovas nebuvo tinkamai informuotas, todėl pirmosios instancijos teismas, neinformavęs ieškovo atstovo apie posėdį, negalėjo palikti ieškinio pareiškimo nenagrinėto CPK 230 straipsnio 3 dalyje ir 246 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

10Paminėtais motyvais dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo neteisėta ir nepagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (CPK 337 straipsnio 2 punktas).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 336-338 straipsniais,

Nutarė

12Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Proceso dalyviai