Byla e2S-685-440/2019

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. prašymą dėl draudimo nukreipti išieškojimą į vienintelį gyvenamąjį būstą, suinteresuoti asmenys – antstolė E. M., R. G., uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės energija“, Viešoji įstaiga „Akmenės būstas“, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „AKMENĖS VANDENYS“, uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“, Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Akmenės rajono policijos komisariatas.

3Teismas,

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

6Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad iš pareiškėjui priteistų sumų išieškojimas negali būti nukreiptas į paskutinį A. B. priklausantį, būtiną jam gyventi butą, esantį adresu ( - ).

7Nurodė, kad jis niekur nedirba, yra pensininkas, turi įvairių sveikatos problemų, jo pajamas per mėnesį sudaro 209 Eur senatvės pensija, todėl jei butas būtų parduotas per varžytines, jis neturėtų kur gyventi ir negalėtų įsigyti ar išsinuomoti kito būsto. Pareiškėjas gyvena vienas, sutuoktinė yra mirusi, įsiskolinimas susidarė dėl jo mažų pajamų ir todėl antstolė areštavo jo vienintelį butą, kuriame jis gyvena.

8Suinteresuoti asmenys antstolė E. M., R. G., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“, Viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“, UAB „SB lizingas“, UAB „Gelvora“, UAB „Besmegeniai“ ir Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Akmenės rajono policijos komisariatas atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.

9II.

10Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

111.

12Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atmetė pareiškėjo A. B. prašymą dėl neišieškojimo iš paskutinio būsto.

132.

14Pirmosios instancijos teismas nustatė jog A. B. atžvilgiu yra užvesta 11 vykdomųjų bylų, t. y.: Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), išieškotojų UAB „SB lizingas“, UAB „Besmegeniai“, VšĮ „Akmenės būstas“, R. G., UAB „Gelvora“, UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“ ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato naudai. Iš 2019 m. sausio 2 d. antstolės E. M. pažymos apie skolas matyti, jog bendra skolos suma pagal vykdomąsias bylas yra 21202,26 Eur. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog A. B. nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ) (v. b. Nr. ( - )) , kuris nuo 2018 m. spalio 19 d. yra areštuotas, pagal antstolės E. M. turto arešto aktą Nr. ( - ).

153.

16Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš jam priklausančio paskutinio buto grindžiamas sunkia pareiškėjo materialine padėtimi, nurodant, jog pareiškėjas niekur nedirba, yra pensininkas, turi įvairių sveikatos problemų, jo pajamas per mėnesį sudaro 209 Eur senatvės pensija.

174.

18Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas yra bedarbis ir gauna senatvės pensiją, tačiau vien šios aplinkybės neleidžia spręsti, jog egzistuoja visuma nurodytų aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK) 663 straipsnio 4 dalyje numatytą išimtį ir nenukreipti išieškojimą į paskutinį pareiškėjo gyvenamąjį būstą. Pareiškėjas, nepateikė objektyvių duomenų, pagrindžiančių jo, kaip socialiai remtino ar neįgalaus asmens, statusą, todėl teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas nepagrindė CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytų išimtinių sąlygų, leidžiančių nenukreipti išieškojimo į paskutinį gyvenamąjį būstą.

195.

20Pažymėjo, kad pareiškėjo skolų išieškojimas vykdomas labai ilgą laiką, pagal vykdomąją bylą Nr. ( - ) nuo 2005 metų, pagal tris vykdomąsias bylas, Nr. ( - ) išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai, Nr. ( - ) išieškotojo R. G. naudai ir Nr. ( - ) išieškotojos UAB „SB lizingas“ naudai išieškojimas vykdomas dėl skolų susidariusių iš vartojimo kredito sutarties, skolos raštelių ir paskolos sutarties. Tai reiškia, jog pareiškėjas žinodamas, jog yra skolingas ir nuo 2005 metų vykdomas skolos išieškojimas, dar du kartus skolinosi pinigus ir jų laiku negrąžino. Taip pat teismas atkreipė dėmesį, jog pagal vykdomąją bylą Nr. ( - ), išieškojimas yra vykdomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato naudai dėl baudos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ne visos skolininko skolos susidarė dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, todėl nėra pagrindo taikyti minėtos procesinės garantijos pareiškėjo atžvilgiu.

21III.

22Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

236.

24Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir pareiškėjo prašymą tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

256.1.

26Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas nepateikė objektyvių duomenų, pagrindžiančių jo, kaip socialiai remtino ar neįgalaus asmens statuso. Su tokia išvada nesutiktina, kadangi byloje yra pateikti visi reikalingi dokumentai – pensijos gavėjo pažymėjimas, pažyma apie šeimos sudėtį, gydytojų medicininiai išrašai, liudijantys apie sveikatos problemas, atsiradusias jau prieš 10 metų, taip pat pateikta pažyma apie gaunamas pajamas. Pareiškėjas mano, kad jo situacija atitinka CPK 663 straipsnio 4 dalies sąlygas ir paskutinio pareiškėjui priklausančio ir būtino jam gyventi buto realizavimas prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

276.2.

28Nors A. B. skola susidarė ne tik už komunalines paslaugas, tačiau CPK 663 straipsnio 4 dalis numato, kad ji gali būti ir už „kitokias paslaugas“. Šios sąvokos turinys neapibrėžtas, nenurodyta, kad tai yra paslaugos, konkrečiai susijusios su būsto išlaikymu, todėl teismai ją aiškina plečiamai ir skolas, atsiradusias iš vartojimo kredito teisinių santykių, priskiria prie „kitokių paslaugų“ sampratos, nes įstatymų leidėjo tikslas yra išplėsti vartotojų apsaugos taikymo sritį, atsižvelgiant į tai, kad kreditorius, būdamas juridiniu asmeniu, siekiančiu pelno ir teikiančiu vartojamuosius kreditus, yra stipresnioji teisinių santykių šalis.

29Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Akmenės energija“ prašo palikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį nepakeistą ir atmesti pareiškėjo atskirąjį skundą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

3010.1. Pareiškėjo prašymas neatitinka CPK 663 straipsnio 4 dalyje nustatytų sąlygų. Sutinkame su teismo pozicija, nes pareiškėjo prašyme nėra Kasacinio teismo nurodytų aplinkybių viseto, kurios aiškiai išdėstytos 2014-03-03 nutartimi byloje Nr. 3K-3-71/2014. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra konstatavęs penkias LR CPK 663 str. 4 dalies taikymo sąlygas, kurių pirma – skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas. Iš pareiškėjo pateiktų teismui dokumentų, nustatyta, kad pareiškėjas skolingas ne tik išieškotojams, kurių skolos atsirado ne dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, bet skolos atsirado dėl laisva valia prisiimtų įsipareigojimų UAB „Gelvora“, UAB „SB lizingas“. Taip pat skolos, kurių prigimtis nėra energijos ištekliai ar komunalinės paslaugos, ar kitos paslaugos, tai skolos Telšių AVPK Akmenės r. PL, R. G.. Be to, skola UAB „Besmegeniai“ taip pat kildinama iš laisva valia prisiimtų įsipareigojimų, nes tiekia interneto paslaugą, paslaugą kuri kaip nurodoma pareiškėjo prašyme, atsiradusios dėl sunkios materialinės būklės, galbūt nėra tokia būtina gauti.

316.2.

32Skola nepadengta dėl sunkios pareiškėjo materialinės padėties. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra konstatavęs penkias LR CPK 663 str. 4 dalies taikymo sąlygas, kurių penkta – skola nepadengta dėl sunkios materialinės padėties. Sutinkame su Telšių apylinkės teismo pozicija, kad pareiškėjas neįrodė savo sunkios materialinės būklės, vien nurodydamas, kad niekur nedirba, yra pensininkas, turi įvairių sveikatos problemų, pajamos per mėnesį sudaro 209 Eur senatvės pensija. Nėra pateikta duomenų, kad skolininkas tuo laikotarpiu, kai buvo pradėtas priverstinis skolų išieškojimas antstolės E. M. kontoroje, t.y. nuo 2005 metų, kol dar buvo darbingo amžiaus, intensyviai ieškojo darbo, ar geriau apmokamo darbo, kad kuo greičiau įvykdytų savo pareigą susimokėti skolas ir įsipareigojimus.

336.3.

34Dėl apelianto A. B. atskirajame skunde nurodyto teiginio, kad skola susidarė ne tik už komunalines paslaugas, bet ir kitokias paslaugas, kurios turėtų būti plečiamai aiškinamos ir priskiriamos prie „kitokių paslaugų“. A. B. prašo vartojimo kreditą priskirti prie kitokių paslaugų, nes įstatymų leidėjo tikslas yra išplėsti vartotojų apsaugos taikymo sritį. Su tokia apelianto pozicija nesutinkame, nes, būtent, kasacinio teismo civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2014 pasisakyta, kad negalima „kitokias paslaugas“ aiškinti išplėstai ir šiai kategorijai priskirti įsipareigojimus kildinamus iš laisva valia prisiimtų įsipareigojimų.

35Atsiliepime į atskirąjį skundą Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą bei palikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį nepakeistą. Nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo teismo išspręsti bylą teismo nuožiūra.

36Atsiliepime į atskirąjį skundą UAB „AKMENĖS VANDENYS“ prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą bei palikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį nepakeistą.

37IV.

38Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

39Atskirasis skundas netenkintinas.

407.

41Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

428.

43CPK 663 straipsnio 4 dalis reglamentuoja apribojimą išieškoti iš paskutinio fizinio asmens būsto ir šio apribojimo taikymo sąlygas. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 663 straipsnio 4 dalis taikytina esant tokioms sąlygoms: 1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas; 2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas; 3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų; 4) skolininkas ar jo šeimos nariai yra padavę apylinkės teismui prašymą nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi; 5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2006, 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2014).

44Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. atžvilgiu yra užvesta 11 vykdomųjų bylų, t. y.: Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), išieškotojų UAB „SB lizingas“, UAB „Besmegeniai“, VšĮ „Akmenės būstas“, R. G., UAB „Gelvora“, UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“ ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato naudai. Iš 2019 m. sausio 2 d. antstolės E. M. pažymos apie skolas matyti, jog bendra skolos suma pagal vykdomąsias bylas yra 21202,26 Eur. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog A. B. nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ) (v. b. Nr. ( - ), b.l. 136) , kuris nuo 2018 m. spalio 19 d. yra areštuotas, pagal antstolės E. M. turto arešto aktą Nr. ( - ). Iš 2011 m. vasario 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad minėtas butas atiteko A. B. nutraukiant santuoką (v. b. Nr. ( - ), b.l. 137, 144).

45Byloje nėra duomenų, kad vykdymo procese, išieškant skolą iš skolininko A. B. išieškotojų UAB „SB lizingas“, UAB „Besmegeniai“, VšĮ „Akmenės būstas“, R. G., UAB „Gelvora“, UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“ ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato naudai, išieškojimas nukreiptas į A. B. priklausantį, esantį adresu ( - ). Byloje nustatyta, kad minėtas pareiškėjo butas yra areštuotas.

46Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas yra pensininkas, gauna 209 Eur senatvės pensiją, kito turto, iš kurio galėtų būti išieškomi susidarę įsiskolinimai, neturi. Nors iš šių duomenų būtų galima daryti išvadą, kad skolos nedengiamos dėl esančios pareiškėjo sunkios materialinės padėties, tačiau skolininko skolos susidarė ne tik dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas. Pagal vykdomąją bylą Nr. ( - ), išieškojimas yra vykdomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato naudai dėl baudos. Pažymėtina, kad skolos prigimtis yra viena iš būtinų sąlygų taikant apribojimą dėl išieškojimo iš paskutinio būsto ir siejama su nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, kurios susijusios tik su kitomis galimomis namo (buto) aptarnavimo (komunalinėmis) paslaugomis – proceso teisės normose nustatytos bendrosios taisyklės išimtys negali būti aiškinamos plečiamai (2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2014). Taigi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ne visos skolininko skolos susidarė dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, todėl nėra pagrindo taikyti minėtos procesinės garantijos pareiškėjo atžvilgiu, t.y. nėra pagrindo taikyti CPK 663 straipsnio 4 dalies. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis.

47Apeliantas teigia, kad byloje yra pateikti visi reikalingi dokumentai – pensijos gavėjo pažymėjimas, pažyma apie šeimos sudėtį, gydytojų medicininiai išrašai, liudijantys apie sveikatos problemas, atsiradusias jau prieš 10 metų, taip pat pateikta pažyma apie gaunamas pajamas, todėl mano, kad jo situacija atitinka CPK 663 straipsnio 4 dalies sąlygas ir paskutinio pareiškėjui priklausančio ir būtino jam gyventi buto realizavimas prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

489.

49Apeliacinis teismas pažymi, kad atsižvelgiant į teismui pateiktas vykdomąsias bylas matyti, kad išieškojimai iš apelianto vykdomi labai ilgą laiką, pagal vykdomąją bylą Nr. ( - ) nuo 2005 metų. Teismas sutinka su UAB „Akmenės energija“ atsiliepime nurodytais argumentais, kad pareiškėjas jau būdamas įsiskolinęs, laisva valia prisiėmė papildomus įsipareigojimus UAB „SB lizingas“ ir R. G., o taip pat ir UAB „Besmegeniai“ už interneto paslaugas. Teismas atkreipia dėmesį, kad taip pat būtina atsižvelgti ir į pareiškėjo pasyvų elgesį, pastangų nedėjimą siekiant sumažinti skolas arba siekiant, kad įsiskolinimai būtų kuo greičiau padengti, taip nedidinant skolų, vykdymo išlaidų ir pan. Pareiškėjas nėra pateikęs įrodymų, kad atsiradus įsiskolinimams jis kreipėsi į kreditorius siekdamas atidėti, ar išdėstyti skolos mokėjimą prieš kreditoriams kreipiantis į teismą. Taip pat nėra pateikęs įrodymų, kad sprendžiant dėl skolų priteisimo jis siekė gera valia mokėti skolas, siekdamas atidėti, ar išdėstyti skolos mokėjimą pagal teismo sprendimą, taip išvengiant papildomų išlaidų.

50Iš LITEKO duomenų matyti, kad pareiškėjo atžvilgiu iškeltose bylose, pavyzdžiui civilinėje byloje Nr. 2-657-45/2005, kurioje iš A. B. AB bankas „Hansabankas“ naudai buvo priteista iš viso 4 717,76 Eur (16 289,48 Lt) suma ir civilinėje byloje Nr. 2-873-440/2012, kurioje iš A. B., R. G. naudai priteista iš viso 483,96 Eur (1 671,00 Lt) suma, pareiškėjas nepasinaudojo CPK 284 straipsnio 1 dalyke numatyta teise teikti teismui prašymą dėl sunkios turtinės padėties sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nors taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis CPK nuostatomis pareiškėjas pasinaudoti savo teisėmis vis dar gali. Pagal pateiktus duomenis pareiškėjas į pensiją išėjo tik 2015 metais, byloje nėra duomenų apie pareiškėjo galimybes, aktyvius pareiškėjo veiksmus siekiant susirasti geriau apmokamą darbą, siekiant gera valia padengti skolas ir pan. Todėl konkrečiu atveju nors šiuo metu pareiškėjo gaunamos pajamos yra labai mažos, tačiau dėl išdėstytų argumentų šios aplinkybės, spręstina nesudaro pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo. Pirmosios instancijos teismas įvertino konkrečias bylos aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog patenkinus pareiškėjo prašymą ir apribojus išieškojimo nukreipimą į paskutinį pareiškėjo gyvenamąjį būstą, būtų nepagrįstai ir neproporcingai apribota išieškotojų teisė išieškoti skolą.

51Įvertinus aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagal byloje esančius duomenis pareiškėjo prašymas vadovaujantis CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatomis pagrįstai netenkintas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra jokio pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamą teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

52Bylinėjimosi išlaidos atmetus atskirąjį skundą neatlyginamos ir nepriteisiamos (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

53Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu

Nutarė

54Palikti nepakeistą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį.

55Gražinti vykdomąsias bylas.

56Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

57Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas,... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad iš... 7. Nurodė, kad jis niekur nedirba, yra pensininkas, turi įvairių sveikatos... 8. Suinteresuoti asmenys antstolė E. M., R. G., uždaroji akcinė bendrovė... 9. II.... 10. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. 1.... 12. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi... 13. 2.... 14. Pirmosios instancijos teismas nustatė jog A. B. atžvilgiu yra užvesta 11... 15. 3.... 16. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas nustatyti, kad... 17. 4.... 18. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina,... 19. 5.... 20. Pažymėjo, kad pareiškėjo skolų išieškojimas vykdomas labai ilgą laiką,... 21. III.... 22. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 23. 6.... 24. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo atnaujinti terminą atskirajam skundui... 25. 6.1.... 26. Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas nepateikė objektyvių duomenų,... 27. 6.2.... 28. Nors A. B. skola susidarė ne tik už komunalines paslaugas, tačiau CPK 663... 29. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Akmenės... 30. 10.1. Pareiškėjo prašymas neatitinka CPK 663 straipsnio 4 dalyje nustatytų... 31. 6.2.... 32. Skola nepadengta dėl sunkios pareiškėjo materialinės padėties. Lietuvos... 33. 6.3.... 34. Dėl apelianto A. B. atskirajame skunde nurodyto teiginio, kad skola susidarė... 35. Atsiliepime į atskirąjį skundą Telšių apskrities vyriausiasis policijos... 36. Atsiliepime į atskirąjį skundą UAB „AKMENĖS VANDENYS“ prašo... 37. IV.... 38. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 39. Atskirasis skundas netenkintinas.... 40. 7.... 41. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 42. 8.... 43. CPK 663 straipsnio 4 dalis reglamentuoja apribojimą išieškoti iš paskutinio... 44. Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. atžvilgiu yra užvesta 11 vykdomųjų... 45. Byloje nėra duomenų, kad vykdymo procese, išieškant skolą iš skolininko... 46. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas yra pensininkas,... 47. Apeliantas teigia, kad byloje yra pateikti visi reikalingi dokumentai –... 48. 9.... 49. Apeliacinis teismas pažymi, kad atsižvelgiant į teismui pateiktas... 50. Iš LITEKO duomenų matyti, kad pareiškėjo atžvilgiu iškeltose bylose,... 51. Įvertinus aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia,... 52. Bylinėjimosi išlaidos atmetus atskirąjį skundą neatlyginamos ir... 53. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 54. Palikti nepakeistą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m.... 55. Gražinti vykdomąsias bylas.... 56. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.... 57. Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims....