Byla 2S-670-258/2016
Dėl neteisėto nuomos sutarties nutraukimo ir patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Mbauto group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mbauto group“ ieškinį atsakovui SR UAB „Alsa“ dėl neteisėto nuomos sutarties nutraukimo ir patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

  1. Ginčo esmė

3Atsakovas pateikė teismui prašymą, prašydamas įpareigoti ieškovą UAB „Mbauto group“ įmokėti į teismo specialiąją sąskaita 19 018,64 EUR arba pateikti Lietuvos Respublikoje veikiančio banko garantiją dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovui SR UAB „Alsa“ atlyginimo, ieškovui nustatytu terminu nepateikus atsakovo SR UAB „Alsa“ galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-44628-861/2015 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, jog teismui priėmus nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovas nebevykdo iš sutarties kylančių įsipareigojimų, nemoka atsakovui patalpų nuomos mokesčio. Ieškovas neapmokėjo jam pateiktos 2015-10-31 sąskaitos, todėl atsakovas 2015-11-17 ieškovui pateikė pretenziją dėl skolos atlyginimo. Analogiška situacija pasikartojo ieškovui pateiktus sąskaitą ir 2015-11-30. Pažymėjo, jog ieškovas nesąžiningai naudojasi laikinųjų apsaugos priemonių institutu ir piktybiškai vengia mokėti atsakovui nuomos ir kitus mokesčius. Paaiškino, jog atsakovas dėl jo atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių patiria ir toliau patirs nuostolius, pasireiškiančius iš ieškovo negaunamomis pajamomis už patalpų nuomą. Nurodė, jog šalių sudaryta patalpų nuomos sutartis galioja iki 2016-02-12, todėl ieškovas iki sutarties galiojimo pabaigos už Patalpų nuomą turėtų sumokėti 19 018,64 EUR. Pažymėjo, jog ieškovo finansinė padėtis yra sunki, todėl būtina taikyti nuostolių užtikrinimo institutą.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsakovo SR UAB „Alsa“ prašymą tenkino. Įpareigojo ieškovą UAB „Mbauto group“ per 3 darbo dienas nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos pateikti 19 018,64 EUR sumą kaip atsakovo SR UAB „Alsa“ nuostolių, galinčių atsirasti dėl teismo 2015-10-28 nutartimi atsakovui pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, užtikrinimą. Ieškovui UAB „Mbauto group“ nesumokėjus nuostolių atlyginimui užtikrinti skirtų pinigų arba nepateikus banko garantijos per nustatytą terminą, teismas per tris darbo dienas nuo termino pabaigos dienos panaikins taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

5Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, sprendė, kad atsakovas tinkamai pagrindė savo prašymo reikalavimus.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6Ieškovas (apeliantas) UAB „Mbauto group“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo prašymą dėl nuostolių užtikrinimo atmesti.

7Atsakovas SR UAB „Alsa“ atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutartį palikti nepakeistą.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

10Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 26 d. nutartimi tenkino ieškovo UAB „Mbauto group“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. 2-2404-861/2016 pagal ieškovo UAB „Mbauto group“ ieškinį atsakovui UAB SR „Alsa“ dėl neteisėto nuomos sutarties nutraukimo ir patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo, ir ieškinį paliko nenagrinėtą. 2016-02-10 teismo nutartis įsiteisėjo.

11Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutartis dėl nuostolių, patiriamų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo šioje byloje negali būti apskundimo objektas, kadangi civilinė byla Nr. 2-2404-861/2016 pagal ieškovo UAB „Mbauto group“ ieškinį atsakovui SR UAB „Alsa“ dėl neteisėto nuomos sutarties nutraukimo ir patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo užbaigta įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (ieškovo ieškinys paliktas nenagrinėtu). Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo UAB „Mbauto group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria tenkintas atsakovo SR UAB „Alsa“ prašymas dėl nuostolių, patiriamų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu,

Nutarė

13nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-670-258/2016 pagal ieškovo UAB „Mbauto group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutarties.

Proceso dalyviai