Byla 2S-1722-370/2011

1Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-10 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3660-639/2011 pagal ieškovės D. B., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą T. Ž., ieškinį atsakovams AB „VST“ Klaipėdos skyriui ir Lietuvos Respublikos valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl elektros atjungimo ir atsisakymo sudaryti naują arba laikiną elektros tiekimo sutartį pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo sudaryti naują arba laikiną elektros tiekimo sutartį, įpareigojimo atlikti sugadintų įrenginių remontą bei atlyginti padarytą žalą, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo: pripažinti atsakovo AB „VST“ Klaipėdos skyriaus elektros atjungimą nuo 2010 metų rugsėjo mėn., adresu ( - ), neteisėtu ir nepagrįstu; pripažinti atsakovo AB „VST“ Klaipėdos skyriaus atsisakymą sudaryti naują arba laikiną elektros tiekimo sutartį neteisėtu ir nepagrįstu; įpareigoti atsakovą AB „VST“ Klaipėdos skyrių nedelsiant sudaryti naują arba laikiną elektros tiekimo sutartį įstatymo nustatyta tvarka; įpareigoti atsakovą AB „VST“ Klaipėdos skyrių savo sąskaita atlikti viso namo sugadinto šildymo sistemos, radiatorių, šildymo katilo, vandentiekio, vamzdžių, sanitarinių įrengimų, sienų, grindų bei kitų įrengimų remontą ir padengti visą gyvenamajam namui padarytą žalą, kaip išdėstyta; įpareigoti atsakovus savo sąskaita atlikti namui padarytos žalos įvertinimą; priteisti solidariai iš atsakovų 80 000 Lt neturtinę žalą, 10 500 Lt turtinę žalą (t. y. negautų pajamų už nuomą), 7 000 Lt nuostolių už namo priverstinę apsaugą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovė prašė teismo atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kadangi teisme jau yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, taip pat dėl itin sunkios materialinės padėties.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-02-21 nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams ištaisyti. Nurodė, kad ieškovės reikalavimai suformuluoti neaiškiai ir nekonkrečiai. Ieškovė nurodo ieškinyje daug įvairių aplinkybių, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kurie jas patvirtintų. Taip pat ieškovė nesumokėjo žyminio mokesčio ir pateikė prašymą ją nuo žyminio mokesčio atleisti motyvuodama tuo, kad jai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jos materialinė padėtis itin sunki. Tačiau iš pateikto Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-01-05 sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo matyti, kad ieškovei antrinė teisinė pagalba yra suteikta ne šioje civilinėje byloje, o kitoje – dėl teisės į atvaizdą pažeidimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė nurodo, kad jos itin sunkią materialinę padėtį patvirtina gyventojo (šeimos) metinė turto ir pajamų 2010-12-16 deklaracija, tačiau pateikta deklaracija yra ne pačios ieškovės, o jos atstovės pagal įstatymą turto ir pajamų deklaracija. Be to, pateiktos tik abiejų minėtų dokumentų nepatvirtintos kopijos, todėl teismas negali laikyti šių dokumentų tinkamais įrodymais byloje.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-21 nutartimi nustatė papildomą 14 dienų terminą anksčiau nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.

6Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-10 nutartimi nutarė ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei kartu su priedais, kadangi ieškovė neištaisė teismo nurodytų ieškinio trūkumų, taip pat atmetė ieškovės prašymą dėl bylos sustabdymo.

7Atskiruoju skundu ieškovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-10 nutartį panaikinti ir išsprendus klausimą iš esmės, t. y. sustabdyti bylą, iki bus išspręstas klausimas dėl advokato paskyrimo ieškovei. Nurodo, kad byloje priimtos teismo nutartys, kuriomis buvo nustatyti ieškinio trūkumai ir atsisakyti sustabdyti bylą, iki bus išspręstas klausimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo ieškovei, yra nepagrįstos. Gavusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-21 nutartį dėl trūkumų ištaisymo ieškovė iškart kreipėsi į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimo. Tarnyba atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą, šį atsisakymą ieškovė apskundė administraciniam teismui. Kol administracine tvarka spręsis šis ginčas, ieškovė prašė Klaipėdos miesto apylinkės teismą šią civilinę bylą sustabdyti, tačiau teismas šiuos prašymus nepagrįstai atmetė.

8Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

9Teismas sutinka su apeliantės argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nurodyti ieškinio trūkumai yra formalūs ir nesudarantys pakankamo pagrindo ieškovei užkirsti teisę teisme apginti savo pažeistas ar ginčijamas teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 5 str.). Visi teismo nurodyti neaiškumai yra, tačiau gali būti pašalinti pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje (CPK 226 str., 228 str. 1 d., 230 str. 1 d.). Įrodymų tyrimas ir vertinimas negali būti atliekamas ieškinio priėmimo stadijoje (CPK 183, 185, 250 str.), o pareikšto reikalavimo įrodymų pakankamumo klausimas išsprendžiamas išnagrinėjus bylą iš esmės (CPK 260 str., 263 str. 2 d., 265 str. 1 d., 270 str. 4 d. 2 p.).

10Ieškovės ieškinio reikalavimų pagrindu nurodomi elektros energijos vartojimo sutarties pažeidimai bei vartotojų teises turinčios ginti institucijos neveikimas. CPK 83 str. 1 d. 1 punkte nustatyta, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami vartotojai bylose dėl visų reikalavimų, atsirandančių iš vartojimo teisinių santykių.

11Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei, naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d.).

12Apeliacijos procesas pagal ieškovės skundo dalį dėl pirmosios instancijos teismo atsisakymo sustabdyti bylą nutrauktina, kadangi atsisakymas sustabdyti bylą negali būti atskirojo skundo objektas (CPK 165 str., 334 str. 1 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 334–339 str.,

Nutarė

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarties dalį, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei, panaikinti, ieškovės D. B., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą T. Ž., ieškinį atsakovams AB „VST“ Klaipėdos skyriui ir Lietuvos Respublikos valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai priimti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui atlikti pasirengimo nagrinėti bylą teisme veiksmus.

15Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

16Nutraukti apeliacijos procesą pagal ieškovės skundo dalį dėl pirmosios instancijos teismo atsisakymo sustabdyti bylą.

Proceso dalyviai
Ryšiai