Byla 2-1280/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

2Artūro Driuko, Rimvydo Norkaus ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarties, kuria nutarta pareikalauti atsakovo nuostolių, galimų dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimo, civilinėje byloje pagal ieškovų J. B. ir A. V. ieškinius atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Megamita“ bei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Šėlsmas“ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šėlsmas“ varžytinių ir varžytinių protokolo pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo akcinė bendrovė DNB bankas.

4Teisėjų kolegija

Nustatė

5ieškovas J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiomis B UAB „Šėlsmas“ 2011 m. gruodžio 19 d. įvykusias varžytynes bei varžytynių protokolą Nr. 1. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti B UAB „Šėlsmas“ administratoriui UAB „Avere“ surašyti, o kreditorių susirinkimo pirmininkui AB bankui Snoras patvirtinti bei perduoti varžytynių nugalėtojui UAB „Megamita“ 2011 m. gruodžio 19 d. varžytynių aktą, žemės sklypą, unikalus Nr. 1101-0019-0279, pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 1100-2005-9013, kitus (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-0146-8931, inžinerinius tinklus – nuotekų išvadą, unikalus Nr. 4400-0171-3039 bei uždrausti varžytinių aktą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

6Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 23 d. nutartimi tenkino ieškovo J. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

7Ieškovas A. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikšdamas tokio paties pobūdžio reikalavimus bei prašydamas taikyti tokio paties pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones.

8Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 10 d. nutartimi tenkino ieškovo A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

9Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 10 d. nutartimi civilines bylas, iškeltas pagal ieškovų Jono balčiaus ir A. V. ieškinius, sujungė į vieną civilinę bylą.

10Atsakovas UAB „Megamita“ kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti ieškovą J. B. pateikti 25 150 Lt dydžio nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimą arba pateikti šiai sumai besąlyginę banko garantiją.

11Ieškovas J. B. pateikė atsiliepimą į atsakovo prašymą taikyti nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimą.

12Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 7 d. nutartimi tenkino atsakovo UAB „Megamita“ prašymą dėl galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo ir įpareigojo ieškovą J. B. per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 25 150 Lt arba pateikti banko garantiją atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui bei pateikti teismui įmokėjimą patvirtinančius dokumentus.

13Ieškovas J. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartį ir atsakovo UAB „Megamita“ prašymą dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo atmesti.

14Trečiasis asmuo AB DNB bankas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas jį atmesti.

15Apeliacinis procesas nutraukiamas.

16Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kuria buvo nustatytas atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimas.

17Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka paaiškėjo, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartis buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi, dėl kurios pagrįstumo ir teisėtumo taip pat šiuo metu vyksta ginčas apeliacinėje instancijoje (Lietuvos apeliaciniame teisme suteiktas civ. bylos Nr. 2-1281/2012). Iš nustatytų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartimi pritaikytas atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinimas neteko galios, nes jis buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi, kuria buvo iš naujo įvertintas galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo taikymo pagrindas bei mastas ir dar kartą nuspręsta taikyti atsakovo galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimą (CPK 17 str., 146 str., 148 str. 1 d.).

18Atsižvelgiant į išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nebetenka teisinės prasmės netekusios galios Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo tikrinimas apeliacine tvarka, nes tai nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

19Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

20apeliacinį procesą pagal ieškovo J. B. atskirąjį skundą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Artūro Driuko, Rimvydo Norkaus ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir... 3. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 4. Teisėjų kolegija... 5. ieškovas J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti... 6. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 23 d. nutartimi tenkino ieškovo... 7. Ieškovas A. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikšdamas tokio paties... 8. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 10 d. nutartimi tenkino ieškovo A.... 9. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 10 d. nutartimi civilines bylas,... 10. Atsakovas UAB „Megamita“ kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti... 11. Ieškovas J. B. pateikė atsiliepimą į atsakovo prašymą taikyti nuostolių,... 12. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 7 d. nutartimi tenkino atsakovo UAB... 13. Ieškovas J. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus... 14. Trečiasis asmuo AB DNB bankas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą,... 15. Apeliacinis procesas nutraukiamas.... 16. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m.... 17. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka paaiškėjo, kad Vilniaus apygardos teismo... 18. Atsižvelgiant į išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nebetenka... 19. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 20. apeliacinį procesą pagal ieškovo J. B. atskirąjį skundą atskirąjį...