Byla 2KT-29/2012
Dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4570-251/2012

1L. e. p. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Badaugienė, susipažinusi su atsakovo UAB „Mechanika“ direktoriaus V. R. atskiruoju skundu dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4570-251/2012,

Nustatė

2Atskirasis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

3Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama. Pagal CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 335 straipsnyje.

4Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumą paduotas atskirasis skundas su priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui.

5Apeliantui išaiškinama, kad atskirieji skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio nutartis yra skundžiamas, šiuo atveju – per Šiaulių miesto apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį, suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.).

6Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, L. e. p. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Nutarė

7Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

8Skundą grąžinti atsakovo UAB „Mechanika“ direktoriui V. R..

9L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

10Jolanta Badaugienė

11

Proceso dalyviai
Ryšiai