Byla N1-390-836/2017
Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

2sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,

3dalyvaujant prokurorui A. B.

4kaltinamajam A. N.,

5kaltinamajam K. P., jo atstovui pagal įstatymą V. P., gynėjui advokatui R. G.,

6kaltinamajam P. K., jo atstovei pagal įstatymą L. K., gynėjui advokatui R. G.,

7nedalyvaujant civilinio ieškovo AB „Lifosa“ atstovui, nukentėjusiajam R. V.,

8viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

9A. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba ( - ), ( - ) išsilavinimo, gyvena ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas, 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 38 str. pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 2017-12-04 teismo nutartimi įrodymų tyrimas atnaujintas. Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą BK 178 straipsnio 4 dalyje (atnaujinus tyrimą).

10K. P., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, ( - ) išsilavinimo, mokosi ( - ), gyvena ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

11P. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, ( - ) išsilavinimo, mokosi ( - ), gyvena ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

12Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

13A. N., nepilnametis K. P. ir nepilnametis P. K. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. gegužės 10 d. apie 24 val. iš akcinėje bendrovėje ,,Lifosa" teritorijoje, esančioje Kėdainių mieste, Juodkiškio g. 50, ant fotogipso kalno stovėjusio buldozerio „Komatsu T65EX15“, kuro bako išleido ir pagrobė 90 eurų vertės 100 litrų dyzelinio kuro, bendros 424,56 eurų vertės, du akumuliatorius „Exide 180 Ah 1100 A EN 12 V“, iš viso pagrobė 514,56 eurų vertės svetimą turtą, priklausantį akcinei bendrovei ,,Lifosa“.

142016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. t.y., kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su K. P., bei M. G. kaip bendrininkų grupė, 2016m. liepos 2 d. apie 03.00 val., iš R. V. priklausančio ūkio teritorijos, prie šiltnamių, esančių ( - ), slapta pagrobė svetimą, R. V., priklausantį nedidelės bendros vertės turtą už 170 eurų: 150 eurų vertės giluminį vandens siurblį ir 20 eurų vertės 50 metrų ilgio prailgintoją. Nuo baudžiamosios atsakomybės pastarasis buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius -BK 38 str. (3 t. b. l. 136-140).

15Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, apie 24 val., kartu su P. K. ir K. P., bendrai sutarę, iš akcinės bendrovės ,,Lifosa" teritorijoje stovinčio buldozerio į penkias plastikines talpas su žarna prileido 100 litrų dyzelinio kuro ir jį paslėpė miške. Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitą dieną atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens. Iš to paties buldozerio pavogė ir du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų ( - ) gyvenančiam vyriškiui vardu R.. Akumuliatorius iš buldozerio išėmė K. su P.. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino.

16Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, apie 24 val., kartu su P. K. ir A. N., bendrai sutarę, iš ,,Lifosos" teritorijoje stovinčio buldozerio į penkias plastikines talpas prileido dyzelinio kuro ir jį paslėpė miške. Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitą dieną atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens. Iš minėto buldozerio visi jie pavogė ir du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų ( - ) gyvenančiam vyriškiui vardu R.. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino.

17Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, naktį, kartu su K. P. ir A. N., bendrai sutarę, iš ,,Lifosos" teritorijoje stovinčio buldozerio, į penkias plastikines talpas prileido dyzelinio kuro ir jį paslėpė miške. Kuru nepasinaudojo, kadangi kai kitą dieną atėjo pasiimti paslėptas talpas, į jas jau buvo pripilta vandens. Dar iš minėto buldozerio visi pavogė du akumuliatorius, kuriuos pardavė už 60 eurų ( - ) gyvenančiam vyriškiui vardu R.. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, pažada daugiau nenusikalsti.

18Kaltinamųjų, jų gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

19Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka ištirtais kitais įrodymais:

20tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t. b. l. 23);

21Įvykio vietos apžiūros protokolu - nustatyta, kad Juodkiškio g. 50, Kėdainių m., teritorijoje rastas vikšrinis traktorius ,,Komatsu", kuriame įprastoje vietoje nėra dviejų akumuliatorių. Kuro bake laužymo žymių nėra. Prie traktoriaus rasta vežimėlio rato ir avalynės pėdsakų (1 t. b. l. 25-26);

22apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nuo traktoriaus, iš kurio pagrobtas kuras ir akumuliatoriai, vežimėlio rato pėdsako žymė veda link Šilainių miško. Einant pėdsaku miške rastos penkios talpos su kuru, akiniai (1 t. b. l. 27-43);

23100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimą grąžinti AB ,, Lifosa " atstovui A. A. (1 t. b. l. 46);

24AB „Lifosa“ raštas, kuriame nurodyta, jog bendrovei dėl vagystės buvo padaryta 534,56 eurų turtinė žala. Turtinė žala pilnai atlyginta, todėl bendrovė civilinio ieškinio nereiškia (1 t. b. l. 55-56);

25Liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-10 apie 17 val. jis baigė darbą ir buldozerį paliko fosfogibso kalnuose. Atėjęs į darbą kitą dieną, apie 6 val., pastebėjo, kad kabinos viduje išmėtyti daiktai, iš kuro bako pagrobtas kuras. Taip pat buvo pagrobti du akumuliatoriai (1 t. b. l. 65-66);

26Liudytojo A. A. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-11 apie 7 val. 15 min. jis buvo informuotas, kad iš fosfogibso kalnuose palikto buldozerio pagrobti du akumuliatoriai ir kuras. Apžiūrint teritoriją buvo rasti pėdsakai ir netoliese esančiame miškelyje buvo rastos penkios plastikinės talpos su dyzeliniu kuru. Iš buldozerio buvo pavogta apie 100 litrų kuro. (1 t. b. l. 68-69);

27Liudytojo R. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-15 apie pietus pas jį atvyko išmatymo pažįstamas vaikinas ir pasiūlė pirkti du akumuliatorius. Jis nupirko du akumuliatorius už 60 Eur (1 t. b. l. 79);

28Nepilnametis liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, K. P. pasiūlė važiuoti prie AB ,,Lifosa" kalnų. Kartu važiavo P. K., A. N.. Automobilį paliko atokiau ir A. N. pasakė, kad reikia parnešti talpas su kuru. Atėjus prie talpų pamatė, kad yra penkios talpos, o jose vanduo. Vandenį iš talpų išpylė, o talpas nusinešė į automobilį. Vėliau brolis jam sakė, kad kartu su A. N., K. P. iš buldozerio pavogė kurą (1 t. b. l. 73);

29Kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa, kurie apžiūrėti ir perduoti saugoti pagal pakvitavimą V. P. (1 t. b. l. 127-129, 139-142);

30Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. gegužės 10 d. apie 24 val. iš akcinėje bendrovėje ,,Lifosa" teritorijoje, esančioje Kėdainių mieste, Juodkiškio g. 50, ant fotogipso kalno stovėjusio buldozerio „Komatsu T65EX15“, kuro bako išleido ir pagrobė 90 eurų vertės 100 litrų dyzelinio kuro, bendros 424,56 eurų vertės, du akumuliatorius „Exide 180 Ah 1100 A EN 12 V“, iš viso pagrobė 514,56 eurų vertės svetimą turtą, priklausantį akcinei bendrovei ,,Lifosa“. Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai.

31Kaltinamasis A. N. dėl 2016-07-02 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinime dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 4 d., ir dėl to labai gailisi. Su nukentėjusiuoju buvo susitaikęs. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius minėtą nusikaltimą jo kaltė pilnai įrodyta byloje išanalizuotais įrodymais: ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. V. pareiškimą (3 t., b. l. 49-52). Apžiūros protokolu kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra Juciūnų k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., šiltnamių teritorijoje (3 t. b. l. 54-59). Nukentėjusiojo R. V. apklausos protokolu kur jis parodė, kad 2016-07-03 apie 10.00 val. atvykęs prie šiltnamių ant kelio pamatė numestą vandens padavimo žarną, pastebėjo, kad nuo žarnos nuplėštas giluminis vandens siurblys, dingęs 50 m ilgio prailgintojas, kuriuo buvo pajungtas siurblys. Prailgintojo vertė 20 Eur. Padaryta iš viso 170 Eur žala. Papildomai apklaustas parodė, kad vandens siurblį jam grąžino A. N.. Siurblio pavadinimo nežino. Dėl nutraukto siurblio laido ir prailgintuvo jam žalą atlygino A. N., dėl padarytos žalos pretenzijų neturi (3 t., b. l. 60-64); Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad nukentėjusysis R. V. pateikė giluminį vandens siurblį (1 t., b. l. 32-34), kuris buvo apžiūrėtas, fiksuota, kad prie siurblio tvirtinama žalios spalvos žarna nupjauta 4,3 cm atstumu nuo pritvirtinimo, šalia nupjautas juodos spalvos elektros laidas (3 t., b. l. 66-75); Liudytojos R. P. apklausos protokolu kur ji parodė, kad 2016-07-03 iš ūkininko R. V. sužinojo, kad Juciūnų k. iš pastarojo pagrobtas giluminis vandens siurblys. 2016-07-12 apie 11 val. telefonu bendravo su A. N. ir jis pasakė, kad siurblį paėmė K. P. bei M. G. (3 t., b. l. 76-79); Liudytojo R. S. apklausos protokolu kur jis parodė, kad gyvena ( - ). Pažįstami jį vadina „( - )“. Kartais jis superka metalą. 2016 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai datos negali pasakyti, atėjęs į namus jaunuolis pasiūlė pirkti metalą. Jis atnešė apie 2 kg svorio vario gumulą, kurį nupirko už 9,00 Eur. Neklausė jaunuolio, iš kur jis gavo metalą (3 t., b. l. 83-85). Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kurio metu A. N. parodė vietą prie R. V. ūkio šiltnamių, esančių Juciūnų k., Kėdainių r., kur jis traukė laidą, K. P. laidą suko, o M. G. iš gręžinio ištraukė vandens siurblį (3 t., b. l. 104-109). Iš byloje esančio R. V. ir A. N. susitaikymo protokolo matyti, kad jie prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltinamojo atžvilgiu, nes su kaltinamuoju susitaikė (3 t. b. l. 195). 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, A. N. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir baudžiamoji byla A. N. atžvilgiu nutraukta (3 t. b. l. 136-140) . Teismas vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d. per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo procesinis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr.2K-125/2006), todėl teismas sprendžia bausmės paskyrimo klausimą ir už anksčiau padarytą veiką pagal LR BK 178 str. 4 d.

32Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę nusikaltimą prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

33Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A. N. atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d. nesunkus ( BK 11 str.), sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieškinio nėra. Kaltinamasis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal BK 38 str., šioje baudž. byloje Nr. N1-258-673/2016 A. N. atžvilgiu atnaujintas įrodymų tyrimas (3 t. b. l. 43-44). Teismas vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d. per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis 2016-10-03 Kėdainių r. apylinkės teismo procesinis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr.2K-125/2006), todėl teismas sprendžia bausmės paskyrimo klausimą ir už anksčiau padarytą veiką pagal LR BK 178 str. 4 d. (2016-07-02 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo). Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, VšĮ Kėdainių PSPC matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra įrašytas, Pelėdnagių seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, jog pastarasis niekur nedirba, nesimoko, neregistruotas darbo biržoje, veda asocialų gyvenimo būdą (2 t., b. l. 32-33, 34, 45, 47, 50). Kėdainių profesinio rengimo centro charakteristikoje nurodyta, kad kaltinamasis 2017-05-19 išbrauktas iš mokinių sąrašų dėl nelankymo (2 t., b. l. 49). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis iš padarytos klaidos nepasimokė, jis žinodamas, kad per vienerių metų laikotarpį nuo sprendimo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d), padarė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

34Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam K. P. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d. nesunkus ( BK 11 str.), sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieškinio nėra. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, mokosi, VšĮ Kėdainių PSPC matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra įrašytas (2 t., b. l. 70-72, 73, 82). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama pagal BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

35Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamieji prisipažino esą kalti dėl jiems inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

36Kaltinamasis P. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), neteistas, nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, pirmą kartą, (3 t., b. l. 109-110), nedirba, mokosi ( - ), mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, (3 t., b. l. 113); VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėse neįrašytas (3 t., b. l. 114). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog šeima, kurioje auga nepilnametis kaltinamasis P. K. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (3 t., b. l. 117). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsiprašymas, turtinės žalos atlyginimas rodo, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumą, neigiamai vertina savo poelgį. Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnametis, jam taikytini BK XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Kaltinamojo itin jaunas amžius, įstatymų leidėjo siekis užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, siekis riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo jam galimybę, siekis padėti kaltininkui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu bei siekis sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis dėl to, teistumo nebuvimas, nusikalstamas elgesys pirmą kartą duoda pagrindą manyti, kad vien šis baudžiamasis procesas nepilnamečiui padarė efektyvią įtaką elgesio koregavimo linkme, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, yra ne tik formalus, bet ir pamatuotas objektyvus teisinis pagrindas nepilnametį kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jam skiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.- kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis teisiamas pirmą kartą, atlygino žalą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą ir yra pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų. Teismas daro išvadą, kad atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jam būtų paskirta kriminalinė bausmė. Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla jo atžvilgiu nutrauktina – LR BPK 254 str. 5 d., kaltinamajam sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d., 2 p., skirtina auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, skiriant įpareigojimus.

37Kardomoji priemonė. Kaltinamieji sulaikyti nebuvo. Jiems byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t. b. l. 27-28, 65-66, 103-104), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

38Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimą grąžinti AB ,,Lifosa" atstovui A. A. (1t., b.l. 46), o kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa perduoti saugoti pagal pakvitavimą V. P. (1t., b.l. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jų žinioje.

39Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

40Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

41Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas

Nutarė

42A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą 178 straipsnio 4 dalyje ir

43pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;

44pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį nubausti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;

45Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir subendrintą paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

46Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

47Išaiškinti, kad A. N. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

48Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

49K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

50Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą- 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant jį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

51Išaiškinti, kad K. P. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

52Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

53P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

54P. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams (LR BK 82 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis LR BK 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., įpareigojant jį:

  1. mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

55P. K. privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

56Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

57Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimą grąžinti AB ,,Lifosa" atstovui A. A., o kratos metu K. P. namuose rastas ir paimtas karutis, plastikinė talpa perduoti saugoti pagal pakvitavimą V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jų žinioje.

58Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,... 2. sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,... 3. dalyvaujant prokurorui A. B.... 4. kaltinamajam A. N.,... 5. kaltinamajam K. P., jo atstovui pagal įstatymą V. P., gynėjui advokatui R.... 6. kaltinamajam P. K., jo atstovei pagal įstatymą L. K., gynėjui advokatui R.... 7. nedalyvaujant civilinio ieškovo AB „Lifosa“ atstovui, nukentėjusiajam R.... 8. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 9. A. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 10. K. P., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 11. P. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 12. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 13. A. N., nepilnametis K. P. ir nepilnametis P. K. veikdami kartu kaip... 14. 2016-10-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. buvo... 15. Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m.... 16. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m.... 17. Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m.... 18. Kaltinamųjų, jų gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas... 19. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta baudžiamojoje... 20. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t. b. l. 23);... 21. Įvykio vietos apžiūros protokolu - nustatyta, kad Juodkiškio g. 50,... 22. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietos apžiūros metu... 23. 100 litrų kuro ir akiniai pagal pakvitavimą grąžinti AB ,, Lifosa "... 24. AB „Lifosa“ raštas, kuriame nurodyta, jog bendrovei dėl vagystės buvo... 25. Liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-10 apie... 26. Liudytojo A. A. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-11 apie 7... 27. Liudytojo R. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-05-15 apie... 28. Nepilnametis liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017... 29. Kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog kratos metu K. P. namuose rastas ir... 30. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji... 31. Kaltinamasis A. N. dėl 2016-07-02 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo... 32. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę... 33. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A. N. atsižvelgia į padarytų... 34. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam K. P. atsižvelgia į padaryto... 35. Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamieji... 36. Kaltinamasis P. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.),... 37. Kardomoji priemonė. Kaltinamieji sulaikyti nebuvo. Jiems byloje paskirtos... 38. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100... 39. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 40. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.... 41. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297... 42. A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 43. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį nubausti jį 6 (šešių)... 44. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį nubausti jį 4 (keturių)... 45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes... 46. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtą... 47. Išaiškinti, kad A. N. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę... 48. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki... 49. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 50. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtą... 51. Išaiškinti, kad K. P. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę... 52. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki... 53. P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 54. P. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6... 55. P. K. privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų... 56. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 57. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100... 58. Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka...