Byla P2-2-471/2012
Dėl sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-89-471/2012 įvykdymo išdėstymo

1Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis sekretoriaujant Redai Mišeikytei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs atsakovo P. Z. prašymą dėl sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-89-471/2012 įvykdymo išdėstymo

Nustatė

22012m. sausio 27d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-89-471/2012 buvo priteista solidariai iš P. Z., a/k ( - ) ir S. Z., a/k ( - ) AB SEB bankui, įmonės kodas ( - ), 25189,02 lt. negrąžinto vartojimo kredito, 3072,74 lt. palūkanų ir 2281,63 lt. delspinigių, viso 30543,39 lt., 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011m. gruodžio 28d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 458 lt. bylinėjimosi išlaidų / 41-42 l. /.

32011m. vasario 17d. prašymu / 44 l. / ir 2012.03.09 prašymu / 56 l. / atsakovas P. Z. prašė leisti sumokėti priteistą ieškovui sumą „po 100 lt. į mėnesį, kol pagerės finansinė padėtis“ / taip tekste /.

4Atsakovė S. Z. nuomonės dėl prašymo nepareiškė.

5Ieškovo AB SEB banko atstovas atsiliepimu / 68 l. / nurodė sutinkantis, kad abu atsakovai vienerius metus mokėtų kiekvienas po 100 lt. kas mėnesį, vėliau būtų galima taikos sutartis.

6Prašymas tenkintinas dalinai. Iš atsakovų ieškovui yra priteista daugiau kaip 30.000 lt. suma bei procesinės palūkanos, kurios per metus sudaro daugiau kaip 1500 lt. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad abu atsakovai gauna itin mažo dydžio atlyginimus / 45, 46 l. /, turi tik nedidelės vertės butą su priklausiniais kaimo vietovėje / 58-59 l. /, duomenų apie jokį kitą jų vertingą turtą ar dideles pajamas nėra / 56, 60 l. /, todėl prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą pripažįstama pagrįstu / Lietuvos CPK 284str. /.

7Tačiau atsižvelgtina, kad pilnai patenkinus prašymą atsakovai ieškovui per metus turėtų sumokėti tik 200x12=2400 lt. Iš šios sumos išskaičiavus procesines palūkanas / apie 1500 lt. / ieškovui per metus būtų grąžinama tik apie 900 lt. iš priteistos daugiau kaip 30000 lt. sumos, t.y. visa suma ieškovui būtų grąžinta maždaug per 30 metų / 30000:900=33,3 m. /. Tokio neprotingai ilgos trukmės laikotarpio nustatymas akivaizdžiai pažeistų ieškovo ir atsakovų interesų pusiausvyros principą. Todėl pagal ieškovo atstovo pasiūlymą / 68 l. / nustatoma, kad atsakovai vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo ieškovui kas mėnesį solidariai sumokėti po 200 lt. priteistos skolos sumos, o likusios sumos mokėjimo išdėstymo klausimas po metų gali būti sprendžiamas taikos sutartimi / kaip nurodoma atsakovo atstovo atsiliepime – 68 l. / arba papildomu teismo procesiniu sprendimu, įvertinus galimą aplinkybių pasikeitimą per šį ilgą laikotarpį / įsipareigojimo vykdymą pagal šią nutartį, atsakovų turtinės padėties pasikeitimą ir kt. /.

8Vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291straipsniais, teismas

Nutarė

9Atsakovo P. Z. prašymą tenkinti dalinai.

10Išdėstyti 2012m. sausio 27d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-89-471/2012 įvykdymą nustatant, kad atsakovai P. Z. ir S. Z. vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo ieškovui AB SEB bankui kiekvieną mėnesį solidariai sumokėti po du šimtus / 200 / litų iš priteistos 30543,39 litų sumos.

11Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Ryšiai