Byla eB2-1667-273/2018

Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aloja“

1Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sinvita“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aloja“ ,

Nustatė

2Ieškovė BUAB „Sinvita“ kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Aloja“ dėl nemokumo. Pareiškime nurodė, kad ieškovė yra atsakovės akcininkė, ieškovei priklauso 41,53 proc. atsakovės akcijų, kas sudaro pagrindą ieškovei kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Nurodė, kad atsakovė seniai nevykdo jokios ūkinės komercinės veiklos.

3Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti.

4Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus ĮBĮ numatytas išimtis (CPK 1 str. 1 d.).

5Nagrinėjamu atveju pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei pateikė ieškovė, kuri yra atsakovės akcininkė. ĮBĮ 5 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo: 1) kreditorius (kreditoriai); 2) įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), pagal kompetenciją, suteiktą atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) likvidatorius. Pagal ĮBĮ galiojančią redakciją, įmonės akcininkui nėra nustatytos teisės ar pareigos kreiptis dėl bankroto įmonei iškėlimo. Akcinių bendrovių įstatyme nėra numatyta akcininko kompetencija pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Ieškovė nepateikė duomenų, kad ieškovei, kaip atsakovės UAB ,,Aloja“ akcininkei, teisė pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,Aloja“ yra numatyta bendrovės steigimo dokumentuose. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, ieškovės BUAB „Sinvita“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Aloja“ priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad būtent tokių teisės aiškinimo ir taikymo taisyklių yra laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinė byloje Nr. e2-2026-370/2016).

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 291 straipsniu, teismas

Nutarė

7atsisakyti priimti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sinvita“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aloja“. Pareiškimą ir jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

8Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.