Byla 2KT-35/2012
Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1394-794/2012

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, susipažinusi su ieškovės UAB „Universalūs pastoliai“ atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1394-794/2012,

Nustatė

2atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

3Atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

4Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

5Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirasis skundas turi būti paduodamas per tą teismą (šiuo atveju per Klaipėdos miesto apylinkės teismą), kurio nutartis yra skundžiama. Atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui (CPK 334 str. 2 d.). Paduodama atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantė pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 334 ir 335 straipsniuose.

6Atsižvelgiant į tai, ieškovės UAB „Universalūs pastoliai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarties atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.). Ieškovei išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio atskirąjį skundą pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

7Jeigu praleidote įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, galite atskiru pareiškimu nurodydami termino praleidimo priežastis, prašyti teismo atnaujinti šį terminą. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str.). Jūsų atveju pareiškimas kartu su atskiruoju skundu turi būti paduodami Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovės UAB „Universalūs pastoliai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarties ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

10Išaiškinti ieškovei, kad atskirąjį skundą ji gali pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai