Byla 2-369-510/2008

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio ir Neringos Venckienės, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant ieškovei J. Ž., atsakovui E. J., jo atstovei advokatei A.Cirulienei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. Ž. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2222-722/2007 pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovui E. J., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nustatė

2Ieškovė J. Ž. prašė pakeisti 2003 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos ieškovės ir atsakovo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatą dėl vaikų materialinio išlaikymo: nustatyti, kad atsakovas E. J. mokėtų E. J., ( - ), ir Ž. J., ( - ), išlaikymui po 450 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad 2003 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti vaikų išlaikymui po 170 Lt kas mėnesį. Palyginus su 2003 metų pradžia, Lietuvoje pakilo pragyvenimo lygis, padidėjo darbo užmokestis, o kartu atitinkamai išaugo ir kainos. Vaikams augant, kartu auga ir jų poreikiai. Norint, kad vaikai gautų gerą išsilavinimą, kartu rūpinantis jų vystymusi, reikia nuolatos jiems pirkti ne tik maistą, drabužius, bet ir mokymosi priemones, vitaminus, maisto papildus, mokėti už jų papildomą lavinimąsi Meno mokykloje. Ieškovė kas mėnesį uždirba apie 2700 Lt (atskaičius mokesčius). Jokio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto ji neturi. Ieškovė pirkusi daiktų lizingu, už kuriuos kas mėnesį turi mokėti lizingo bendrovei. Tai yra daiktai, kurie reikalingi ne tik ieškovei, bet ir jos vaikams. Atsakovo vardu yra registruotas 2-jų kambarių butas Rukloje ir du automobiliai. Atsakovas uždirba maždaug tiek pat, todėl ir vaikų išlaikymui turėtų skirti vienodą sumą pinigų. Vieno vaiko išlaikymui, įskaitant buto komunalines paslaugas, telefoną, internetą ir kitus būtinus dalykus, reikia po 930 Lt kas mėnesį. Gaudama iš atsakovo po 170 Lt kas mėnesį vaikų materialiniam išlaikymui, yra priversta didžiąją dalį vaikams skiriamų lėšų skirti iš gaunamo atlyginimo.

3Jonavos rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Teismas materialinį nepilnamečių vaikų išlaikymą, išieškomą pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. sprendimą iš E. J. nepilnamečiams E. J., ( - )., ir Ž. J., ( - ), po 170 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis per mėnesį pakeitė į kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230 Lt nuo ieškinio padavimo teisme dienos t.y. nuo 2007 m. rugpjūčio 28 d., iki vaikų Edgaro ir Žilvino pilnametystės; priteisė ieškovei iš atsakovo E. J. 43,28 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 21,42 Lt išlaidų juridinių paslaugų įmonės pagalbai apmokėti; atsakovui E. J. iš ieškovės J. Z. priteisė 392,85 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti; iš atsakovo E. J. valstybei priteisė 2 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; iš ieškovės J. Ž. valstybei priteisė 7,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nurodė, kad ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovas turi savo vardu registruotą butą, esantį Rukloje. Ieškovei nustatyta stuburo patologija, rekomenduojamas reabilitacinis gydymas sanatorijoje. Atsakovas serga stuburo osteochondroze, tarpslankstelinio disko išvarža. Ieškovės pateiktos išperkamosios nuomos sutartys, draudimo sutartys, atsakovo pateikta kredito sutartis rodo gerėjančią šalių turtinę padėtį. Ieškovės išlaidos už mokslą negali būti priskiriamos prie išlaidų vaikų išlaikymui. Ieškovė išlaidų vaikų draudimui nederino su atsakovu, apdraudė vaikus savo iniciatyva. Byloje nėra įrodyta, kad atsakovas gauna papildomų pajamų už buto nuomą Teismas negali priteisti vaiko išlaikymo daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. 230 Lt suma vieno vaiko išlaikymui per mėnesį priteistina iš tėvo nėra per didelė. Ieškovė prašo padidinti sumą, skirtą vieno vaiko išlaikymui, iki 450 Lt. Motinos turtinė padėtis yra geresnė nei tėvo. Pagal savo turtinę padėtį atsakovas negali teikti 450 Lt materialinio išlaikymo į mėnesį vienam vaikui (abiem vaikams – 900 Lt), todėl išlaikymo dydis padidintinas, nustatant, kad atsakovas turi mokėti periodines išmokas po 230 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės.

4Apeliaciniu skundu ieškovė J. Ž. prašo teismo Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimą pakeisti, nustatant, kad atsakovas mokėtų E. J., ( - )., ir Ž. J., ( - ) išlaikymui po 450 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais motyvais. Teisminio nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad atsakovas gauna pakankamai pajamų ir gali teikti tokio dydžio materialinį išlaikymą savo vaikams. Atsakovo ligos visiškai netrukdo jo tarnybai kariuomenėje, o tiktai riboja dalyvavimą tarptautinėse misijose (operacijose), kur iš tiesų reikalinga ideali sveikata. Be to, vaikų draudimas buvo sudarytas vaikų interesais. Atsakovo gaunamos pajamos kas mėnesį siekia apie 3300 Lt (atskaičius mokesčius), todėl akivaizdu, kad mokėti prašomą materialinio išlaikymo dydį jis tikrai gali mokėti. Teismas visiškai neanalizavo ir nevertino realių vaikų poreikių.

5Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovas E. J. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimą palikti galioti. Atsakovas nurodė, kad nuo 2003 metų ieškovės mėnesinis atlyginimas padidėjo 817,05 Lt, o atsakovo iš esmės nepasikeitė – padidėjo tik 356,12 Lt. Ieškovė apeliaciniame skunde neteisingai nurodo, kad atsakovo pajamos yra 3300 Lt per mėnesį. Atsakovas ir ieškovė yra kariškiai. Jie 2007 m. gruodžio mėnesį gavo Kalėdinę mėnesinio darbo užmokesčio dydžio premiją ir pilną atsiskaitymą už 2007 m. gruodžio mėnesį. Gavęs šias išmokas, ieškovas davė sūnums po 100 Lt. Atsakovas nuo 2005 m. pastoviai gydosi, vartoja vaistus, kurie kompensuojami tik dalinai. Ateityje numatoma neurochirurginė stuburo operacija. Akupunktūra yra būtina, atliekama tik mokamai. Sutarties dėl santuokos nutraukimo sąlygas galima keisti tik tuo atveju, jeigu iš esmės pasikeistų aplinkybės, buvusios šios sutarties sudarymo metu. Materialinės gyvenimo sąlygos po santuokos nutraukimo iš esmės pagerėjo pas ieškovę, o pas atsakovą jos dėl ligos pablogėjo.

6Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

7Apeliantė J. Ž. apeliaciniame skunde teigia, kad Jonavos rajono apylinkės teismas, priteisdamas iš atsakovo E. J. išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. J. ir Ž. J., neatsižvelgė į išaugusius vaikų poreikius ir į tai, kad atsakovas pajėgus mokėti vaikų išlaikymui didesnę sumą. Apeliantės manymu, teismas turėjo priteisti iš atsakovo po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Kolegija su šiais apeliantės teiginiais sutinka iš dalies.

8Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga išlaikymą. Minimali mėnesinė alga nuo 2008 m. sausio 1 d. yra 800 Lt. Kaip matyti iš byloje esančių Lietuvos kariuomenės finansų ir apskaitos departamento pažymos (b.l.7), atsakovas tarnauja Lietuvos kariuomenėje. Jo priskaičiuotas mėnesio atlyginimas kartu su kitomis išmokomis sudaro apie 2900 Lt, o mėnesio pajamos išskaičius mokesčius - 2300 Lt (neatėmus vaikų išlaikymui išskaitomų sumų). Atsakovui nuosavybės teise priklauso Rukloje esantis 50,49 kv. m. ploto butas (b.l.39). Atsakovas kas mėnesį moka AB SEB bankui 176,10 Lt kredito grąžinimo sumą ir palūkanas (b.l.46). Karo medicinos tarnybos ekspertinio nutarimo pažyma Nr.1750/2007 (b.l.112) patvirtina, kad atsakovas netinkamas tarnybai tarptautinėse operacijoje, tačiau tinkamas profesinei karo tarnybai. Atsakovas, būdamas tinkamas profesinei karo tarnybai, gauna stabilias aukščiau nurodyto dydžio pajamas. Tai, jog jis negali tarnauti tarptautinėse operacijose, užkerta jam kelią gauti papildomas pajamas, susijusias su dalyvavimu tarptautinėse misijose, tačiau neturi įtakos šiuo metu gaunamų pajamų dydžiui. Nepilnamečiai E. J. ir Ž. J., kuriems atsakovas privalo teikti išlaikymą, yra atitinkamai 16 ir 14 metų. Įvertinus aukščiau paminėtus įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį, ir atsižvelgiant į vaikų poreikius, kuriuos sąlygoja vaikų amžius, yra pagrindas laikyti, kad iš atsakovo vaikų išlaikymui priteista suma po 230 Lt yra per maža. Kolegijos vertinimu, atsakovas gali kiekvienam vaikui skirti po 350 Lt kas mėnesį. Būtent tokio dydžio suma būtų proporcinga atsakovo turtinei padėčiai ir vaikų poreikiams. Ieškovė taip pat tarnauja Lietuvos kariuomenėje. Jos mėnesio pajamos išskaičius mokesčius yra apie 2700 Lt (b.l.6). Tačiau ieškovė dar išlaiko su ja gyvenantį nepilnametį K. Ž., ( - ) (b.l.104). Ieškovė taip pat moka bankams pagal išperkamosios nuomos sutartis (b.l.21-24). Ji, kaip ir atsakovas, pagal gaunamas pajamas gali E. J. ir Ž. J. išlaikymui skirti po 350 Lt kas mėnesį. Jei abi šalys skirtų po 350 Lt, kiekvieno vaiko išlaikymui būtų skiriama suma, artima LR Vyriausybės patvirtintai minimaliai mėnesinei algai. Tokio dydžio sumos būtų proporcingos nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

9Pirmosios instancijos teismas, netinkamai įvertino vaikų poreikius ir atsakovo turtinę padėtį, netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias išlaikymo dydžio nustatymą bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos. Todėl apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas, nustatant, kad atsakovas privalo mokėti E. J. ir Ž. J. išlaikymui po 350 Lt kas mėnesį (CPK 326 str. 1 d. 3p.).

10Atitinkamai pakeistinas bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų paskirstymas (CPK 93 str. 4 d.). Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų apimčiai atsakovas privalo sumokėti 64 procentus bylinėjimosi išlaidų ((700-340):(900-340)X100), ieškovė - 36 % bylinėjimosi išlaidų.

11Ieškovė apeliaciniu skundu prašė padidinti teismo priteistą išlaikymą vaikams iki 450 Lt kiekvienam vaikui. Apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą tenkina iš dalies ir padidina priteistą išlaikymą iki 350 Lt. Atsižvelgiant į apeliantės patenkintų ir atmestų reikalavimų apimtį, šalių turėtos išlaidos apeliaciniame procese iš vienos šalies kitai šaliai nepriteistinos (CPK 93, 98 str.).

12Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-326 straipsniais,

Nutarė

13Apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

14Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

15„Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Materialinį nepilnamečių vaikų išlaikymą, išieškomą pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. sprendimą iš E. J., nepilnamečiams E. J., ( - )., ir Ž. J., ( - )., po 170 litų mokamomis periodinėmis išmokomis į mėnesį pakeisti į išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t.y. nuo 2007 m. rugpjūčio 28 d., iki vaikų Edgaro ir Žilvino pilnametystės.

17Priteisti ieškovei J. Ž. iš atsakovo E. J. 129,28 Lt (vieną šimtą dvidešimt devynis litus, 28 ct) sumokėto žyminio mokesčio ir 64 Lt (šešiasdešimt keturis litus) išlaidų už juridines paslaugas.

18Priteisti atsakovui E. J. iš ieškovės J. Ž. 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

19Priteisti iš atsakovo E. J. valstybei 5,95 Lt (penkis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

20Priteisti iš ieškovės J. Ž. valstybei 3,35 Lt (tris litus, 35 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.“.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovė J. Ž. prašė pakeisti 2003 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės... 3. Jonavos rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimu ieškinį... 4. Apeliaciniu skundu ieškovė J. Ž. prašo teismo Jonavos rajono apylinkės... 5. Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovas E. J. prašo Jonavos... 6. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 7. Apeliantė J. Ž. apeliaciniame skunde teigia, kad Jonavos rajono apylinkės... 8. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi... 9. Pirmosios instancijos teismas, netinkamai įvertino vaikų poreikius ir... 10. Atitinkamai pakeistinas bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų... 11. Ieškovė apeliaciniu skundu prašė padidinti teismo priteistą išlaikymą... 12. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-326 straipsniais,... 13. Apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.... 14. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimą pakeisti,... 15. „Ieškinį tenkinti iš dalies.... 16. Materialinį nepilnamečių vaikų išlaikymą, išieškomą pagal Jonavos... 17. Priteisti ieškovei J. Ž. iš atsakovo E. J. 129,28 Lt (vieną šimtą... 18. Priteisti atsakovui E. J. iš ieškovės J. Ž. 180 Lt (vieną šimtą... 19. Priteisti iš atsakovo E. J. valstybei 5,95 Lt (penkis litus) išlaidų,... 20. Priteisti iš ieškovės J. Ž. valstybei 3,35 Lt (tris litus, 35 ct)...