Byla A2.2.-225-1034/2017
Dėl priekinio rato, užpakalinis ratas nuleistas buvo. Matosi įraše, kad pakrypusi mašina. 50 sekundžių kaimynas buvo pasilenkęs prie savo užpakalinio rato. Abu jo pasilenkimai buvo priverstiniai. Mano, kad minėti daiktai iškrito vienu metu. Duodamas paaiškinimus nenurodė, kad buvo nuleista padanga, nes ji buvo dalinai nuleista. A. J. anksčiau nepažinojo. Nežino, dėl ko A. J. galėtų jį nepagrįstai apkalbėti
1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant S. Č., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., jo atstovams advokatams Snaiguolei Mažeikienei, Laisviui Margaičiui, nukentėjusiajam A. J., nukentėjusiojo atstovui advokatui Virginijui Bitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas ( - ) gyvenančiam ( - ), surašytas administracinio teisės...
Norėdami peržiūrėti visą dokumento tekstą, Prisijunkite arba Užsiregistruokite.