Byla e2-1510-266/2017
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu atsakovui G. D. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 238,27 Eur negrąžintos paskolos, 15,15 Eur nesumokėtų palūkanų, 4,20 Eur administravimo mokesčio, 14,58 Eur nesumokėtų delspinigių, 72,61 Eur mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas G. D. ieškinį su visais jo priedais gavo 2017-10-19, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad atsakovas G. D. 2016-01-14 ieškovės UAB ,,Bendras finansavimas“, administruojančioje tarpusavio skolinimo platformoje SAVY www.gosavy.com, elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. ( - ) dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su platformoje registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 800,00 Eur sumai. 53 platformos portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimą, todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieškovo, administruojančio tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.com, buvo sudaryta 2016-01-15 Vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), kurios pagrindu tarp ieškovo, atsakovo ir skolintojų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsakovui 53 skolintojai suteikė 800,00 Eur paskolą refinansavimui 9 mėnesių terminui su 43 procentų metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis pagal mokėjimų grafiką bei mokėti ieškovui administravimo mokestį.

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas UAB ,,Bendras finansavimas“, administruojantis tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.com, iš 53 skolintojų sąskaitų į atsakovo sąskaitą įskaitė 800,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas negrąžindamas kredito pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė prievolės, ieškovas 2017-07-12 pranešė atsakovui apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą ir vadovaujantis CK 6.217 straipsniu sutartį nutraukė. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje taip pat nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 238,27 Eur negrąžinta paskolos dalis ir 15,15 Eur nesumokėtų palūkanų (CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas, 5.1 punktas).

8Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 4,20 Eur administravimo mokesčio. Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punktas, sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.4 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 4,20 Eur administravimo mokestis.

9Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 72,61 Eur mokėjimo (vėlavimo) palūkanas ir 14,58 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafiką praleidimą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos SAVY palūkanų ir mokesčių lentelės, paskolų gavėjui, vėluojančiam sumokėti paskolos gražinimo įmoką, taikomi mokesčiai: delspinigiai, vėlavimo palūkanos paskoloms su NT įkeitimu, mokėjimo (vėlavimo) palūkanos. Teismas pažymi, kad palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tad abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (2013-01-08 netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kadangi ieškovas reikalauja tiek mokėjimo (vėlavimo) palūkanų, tiek netesybų, ieškovui iš atsakovo priteistina 72,61 Eur mokėjimo (vėlavimo) palūkanų suma, kuri apima 14,58 Eur delspinigius, o ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 14,58 Eur delspinigius atmestinas.

10Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.874 straipsnio 1 dalis ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (95,77 %), todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, t. y. 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

12CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas pateikė sąskaitą už teisines paslaugas Nr. ( - ), iš kurios matyti, kad ieškovas patyrė 156,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (95,77 %), ieškovui iš atsakovo priteistina (156,00 Eur*95,77%) 149,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

13Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį patenkinti iš dalies.

16Priteisti UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovo G. D., a. k. ( - ) 238,27 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 27 ct) negrąžintos kredito dalies, 15,15 Eur (penkiolika eurų 15 ct) nesumokėtų palūkanų, 4,20 Eur (keturis eurus 20 ct) administravimo mokesčio, 72,61 Eur (septyniasdešimt du eurus 61 ct) mokėjimo (vėlavimo) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 149,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

17Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

18Išaiškinti, jog atsakovas G. D. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Išaiškinti, jog atsakovas G. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

20Ieškovas UAB ,,Bendras finansavimas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, rašytinio... 2. Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu atsakovui G. D. kreipėsi į... 3. Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas G. D. ieškinį su... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už... 6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal... 7. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 4,20 Eur administravimo... 9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 72,61 Eur mokėjimo... 10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK... 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)... 12. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš... 13. Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur pašto išlaidų, kurios... 14. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287... 15. ieškinį patenkinti iš dalies.... 16. Priteisti UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš... 17. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 18. Išaiškinti, jog atsakovas G. D. šio sprendimo priimto už akių negali... 19. Išaiškinti, jog atsakovas G. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo... 20. Ieškovas UAB ,,Bendras finansavimas“ šį sprendimą per 30 dienų...