Byla 2-2095-299/2014
Dėl baudos skyrimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio Kęstučio Košio pareiškimą išieškotojui Šilutės r. PK, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkui D. D., suinteresuotam asmeniui UAB „Linmeta“ direktoriui L. A. dėl baudos skyrimo,

Nustatė

2Antstolis K. Košys prašo teismo skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Linmeta“ direktoriui L. A. iki 1000 Lt baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną ir nurodo, kad jo kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0118/13/00754, 0118/06/01156 pagal Šilutės r. PK, Šilutės r. apylinkės teismo du vykdomuosius dokumentus Nr. 94N-2572756-13, 1-237-385, išduotus 2013-05-10, 2005-06-30 dėl likusios skolos - 144,83 Lt ir 771,59 Lt išieškojimo iš skolininko D. D. (toliau tekste „skolininkas"), a.k. ( - ) išieškotojų - Šilutės r. PK, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

3Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0118/06/01156 pagal Šilutės r. apylinkės teismo vykdomąjį įrašą Nr. 1-237-385, 2010-10-20 skolininko darbovietei UAB „Linmeta", į.k.300510159, išsiųstas antstolio Patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo. Laiškas nebuvo grąžintas ir vadovaujantis LR CPK 604 str. laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Skolininko darbovietė pirmą kartą pervedė pinigus į antstolio depozitinę sąskaitą tik 2011-02-23. Įmokos buvo atliekamos nereguliariai.

4Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0118/13/00754 pagal Šilutės r. PK nutarimą Nr. 94N-2572756-13, 2013-08-22 parengtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sl-63384.

5Skolininko darbovietei nevykdant antstolio patvarkymų, 2014-03-25 su įteikimo šaknele išsiųstas raštas Dėl skolininko D. D. Nr. S2-12443, prašant per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei nurodyti, kodėl neatliekami išskaitymai. 2014-03-28 gautas įteikimo pranešimas, kuriame nurodyta, kad laišką atsiėmė I. R. (žyma ant įteikimo šaknelės - vad. I. R.). Paaiškinimas iki šiol nepateiktas.

6Skolininkas 2014-08-20 Sodros duomenimis vis dar dirba UAB „Linmeta", tačiau iš skolininko D. D. darbo užmokesčio išskaitytas lėšas darbovietė UAB „Linmeta" į antstolio Kęstučio Košio depozitinę sąskaitą paskutinį kartą pervedė 2013-11-21, vykdant 2010-10-20 Patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo, vykdomojoje byloje 0118/06/01156. 2013-08-22 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0118/13/00754 nėra vykdomas.

7Prašymas tenkintinas.

8Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą. Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas D. D. dirba UAB „Linmeta“. Antstolis, įstatymo nustatyta tvarka nusiuntė suinteresuoto asmens vadovui, kuris atsakingas už antstolio reikalavimo įvykdymą (CPK 645 str.) patvarkymą bei vykdomąjį dokumentą dėl išskaičiavimų iš skolininko darbo užmokesčio išieškotojui atlikimo, tačiau suinteresuotas asmuo antstolio patvarkymo tinkamai nevykdo, priežasčių, dėl ko nevykdomas patvarkymas bei vykdomasis dokumentas, nenurodo. Esant tokioms aplinkybėms, suinteresuoto asmens atstovui (juridinio asmens vadovui) skirtina bauda.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str., teismas

Nutarė

10Prašymą patenkinti.

11Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Linmeta“, įmonės kodas 300510159 direktoriui L. A., dvidešimties litų (20,00 Lt (5 €)) baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, nustatant, kad bauda skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos iki kol bus pradėti vykdyti antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo.

12Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai