Byla 2-1407-109/2010

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, sekretoriaujant Vaidai Stankevičiūtei, dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Optimalių konsultacijų centras“ atstovei advokatei Astai Jakei, atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Daliai Stakvilevičiūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Optimalių konsultacijų centras“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl atviro konkurso sąlygų, ir

Nustatė

3Ieškovas UAB „Optimalių konsultacijų centras“ 2009 m. balandžio 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti Konkurso dėl Kauno pramogų ir sporto rūmų Nemuno saloje, Karaliaus Mindaugo pr. 50, Kaune, valdymo ir naudojimo koncesijos suteikimo sąlygų 11.10 punktą prieštaraujančiu LR Koncesijų įstatymo 9 straipsniui ir LR CK 6.947 straipsniui ir įpareigoti atsakovą pakeisti atviro viešo koncesijos suteikimo konkurso sąlygas taip, kad jose būtų numatyta Suteikiančiosios institucijos teisė pakeisti konkurso sąlygas ir atšaukti konkursą iki įpareigojančio pasiūlymo pateikimo datos. Nurodė, kad ieškovas yra potencialus konkurso dalyvis, tačiau mano, kad koncesijos suteikimo konkurso sąlygos yra diskriminuojančios dalyvius, mažinančios galimą konkurenciją konkurse ir apribojančios konkurso dalyvių teises, be to, prieštaraujančios įstatymų imperatyvioms normoms bei normaliai verslo praktikai (1 t. b. l. 5-9).

42009 m. birželio 9 d. sprendimu už akių teismas ieškinį atmetė, ieškovui UAB „Optimalių konsultacijų centras“ skyrė 15 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, iš ieškovo priteisė 5 000 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (2 t. b. l. 119-124). 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartimi teismas atmetė ieškovo UAB „Optimalių konsultacijų centras“ pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (2 t. b. l. 174-178). Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir išsprendė klausimą iš esmės: ieškovo UAB „Optimalių konsultacijų centras“ 2009 m. birželio 26 d. pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo patenkino – panaikino Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 9 d. sprendimą už akių, atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui (2 t. b. l. 202-208).

5Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė pareiškė, jog atsisako nuo ieškinio ir civilinę bylą prašo nutraukti CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Nurodė, kad ieškovui žinomos tokio atsisakymo procesinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

6Atsakovo atstovė neprieštarauja.

7Prašymas tenkintinas visiškai.

8Viena iš ieškovo procesinių teisių yra atsisakymas ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis). CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

9Sudarius koncesijos sutartį byloje nebeliko ginčo, todėl teismas priima ieškovo atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 1dalis 4 punktas, 42 straipsnio 2 dalis).

10Išaiškintina ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291-293, 335 straipsniais,

Nutarė

12

13

14Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Optimalių konsultacijų centras“ prašymą patenkinti.

15Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Optimalių konsultacijų centras“ ieškinio atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl atviro konkurso sąlygų atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-1407-109/2010 nutraukti.

16Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai