Byla 2-22697-910/2013
Dėl žalos atlyginimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, – UAB „Fegda“

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo Ergo Insurance SE ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, UAB „Grinda“ dėl žalos atlyginimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, – UAB „Fegda“,

Nustatė

2ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovų 12 970,49 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 389 Lt bylinėjimosi išlaidų.

32013-11-11 ieškovas Ergo Insurance SE ir atsakovas UAB „Grinda“ pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti, civilinę bylą nutraukti ir grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

4Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

5Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje civilinio proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

6Nagrinėjamu atveju pateikta taikos sutartis sudaryta laisva ginčo šalių valia, ši sutartis pasirašyta asmenų, kurie turi teisę sudaryti ir pasirašyti taikos sutartį. Bylos medžiaga leidžia daryti išvadą, kad taikos sutarties sąlygos nepažeidžia šalių teisių ar teisėtų interesų, neprieštarauja viešajam interesui, nepažeidžia kitų, neįtrauktų į bylą, asmenų teisių ar teisėtų interesų, nes jokiems kitiems asmenims Sutarties sąlygose nenustatoma pareigų, nesuvaržoma teisių. Taikos sutartimi šalys išsprendė žalos atlyginimo klausimą, atsakovas UAB „Grinda“ įsipareigojo sumokėti ieškovui Ergo Insurance SE 10 000 Lt dydžio kompensaciją, o ieškovas įsipareigojo atsisakyti kitos ieškinio reikalavimų dalies. Esant tokioms aplinkybėms, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.

7Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis). Šalių nurodyta, kad joms žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės.

8Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio – 291,75 Lt.

9Taikos sutartyje šalys susitarė, kad neatlygins viena kitai bylinėjimosi išlaidų (už advokatų pagalbą), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai atlygins atsakovas UAB „Grinda“, todėl iš jo valstybės naudai priteistina 15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290, 291, 294, 295 straipsniais, teismas

Nutarė

11civilinėje byloje Nr. 2-22697-910/2013 pagal ieškovo Ergo Insurance SE ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, UAB „Grinda“ dėl žalos atlyginimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje – UAB „Fegda“, patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

  1. Atsakovas UAB „Grinda“ įsipareigoja sumokėti ieškovui Ergo Insurance SE 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) dydžio kompensaciją. Nurodytą kompensaciją atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovui iki 2013 m. lapkričio 7 d. į ieškovo ERGO Insurance SE (juridinio asmens kodas 10017013), veikiančio Lietuvoje per ERGO Insurance SE filialą (įmonės kodas 302912288) AB Swedbank banke esančią sąskaitą Nr. LT87 7300 0100 7306 9075. Mokėjimo pavedime atsakovas nurodo civilinės bylos Nr. 2-22697-910/2013.
  2. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo sumokėti jam 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) kompensaciją, atsisako likusių ieškinio reikalavimų. Šalys taip pat susitaria, kad šia sutartimi atsakovo neteisėtų veiksmų ir kaltės klausimai nesprendžiami, t. y. taikos sutartis sudaroma vadovaujantis išimtinai tik ekonomiškumo principu.
  3. Šalys susitaria, kad, įvykdžius šios sutarties 1 punkte nurodytus įsipareigojimus, jos viena kitai neturės jokių pretenzijų ir reikalavimų, įskaitant ir galinčius atsirasti ateityje, dėl civilinėje byloje Nr. 2-22697-910/2013 nagrinėtų aplinkybių ir jų sukeltų pasekmių.

12Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-22697-910/2013 pagal ieškovo Ergo Insurance SE atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, UAB „Grinda“ dėl žalos atlyginimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, – UAB „Fegda“.

13Grąžinti ieškovui ERGO Insurance SE, veiklą Lietuvoje vykdančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302912288), 291,75 Lt (du šimtus devyniasdešimt vieną litą75 ct) žyminio mokesčio.

14Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

15Priteisti iš atsakovo UAB „Grinda“ (juridinio asmens kodas 120153047) 15 Lt (penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaita Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

16Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai