Byla e2A-860-577/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. A. G. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo L. A. G. 1 000 Eur negrąžinto kredito, 196,53 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 999,99 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, tačiau atsakovas kredito negrąžino. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovą.

82.

9Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

123.

13Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovei UAB „Legal Balance“ iš atsakovo L. A. G. 1 000 Eur negrąžinto kredito, 304,53 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 304,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 12 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 28,91 Eur žyminio mokesčio; kitą ieškinio dalį atmetė.

144.

15Teismas nustatė, kad pagal 2015 m. gruodžio 14 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 9741104001, UAB „4finance“ suteikė atsakovui 500 Eur kreditą 18 mėn. terminui, o pagal 2015 m. gruodžio 15 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 9741104001 - papildomą 500 Eur kreditą 18 mėn. terminui. Kadangi atsakovas įsipareigojimų pagal sutartis Nr. 9741104001 tinkamai nevykdė, teismas ieškovei 2017 m. birželio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties perėmusiai reikalavimo teises priteisė 1 000 Eur negrąžinto kredito ir 196,53 Eur palūkanų už naudojimąsi paskolintais pinigais, paskaičiuotų nuo 2016 m. kovo 14 d. iki sutarties nutraukimo.

165.

17Teismas nurodė, kad ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 999,99 Eur kompensacinio pobūdžio palūkanų. Įvertinęs, kad su atsakovu sudarytos sutartys yra vartojimo kredito sutartys, kad Sutarčių 7.1 punkte numatytos palūkanos (sutarčių specialiosios sąlygos) mokamos esant sutarčių pažeidimui, todėl atlieka kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau ir – VKĮ) 11 straipsnio 8 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutartys yra tipinės ieškovo vienašališkai nevienkartiniam naudojimui parengtos vartojimo sutartys, atsakovas yra vartotojas, jis sudarydamas sutartis buvo silpnesnioji sutarties šalis, kredito sutartis sudarė prisijungimo būdu, į pagrindinės prievolės sumą, teismas prašomas priteisti 81,11 proc. metinės palūkanos arba 0,23 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, paskaičiuotas už 450 dienas, pripažino nepagrįstai didelėmis, todėl sumažino iki 0,05 proc. už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, paskaičiuotas už 180 dienų. Teismas priteisė 108 Eur sumą ((1196,53 Eur X 0,05 proc.) x 180 d.).

186.

19Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 28,91 Eur (49 Eur x 59 proc.) žyminio mokesčio.

20III.

21Apeliacinio skundo argumentai

227.

23Ieškovė UAB „Legal Balance“ apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo už akių dalį dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po Sutarties nutraukimo ir bylinėjimosi išlaidų bei priteisti apeliantei UAB „Legal Balance“ iš atsakovo L.A. G., 999,99 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po Sutarties nutraukimo, 49 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; kitą sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą. Taip pat prašo priteisti apeliantei iš atsakovo 20 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

247.1. Apeliantė aiškiai nurodė, kad prašo priteisti bendros vartojimo kredito kainos iki Sutarties nutraukimo sumą bei mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po Sutarties nutraukimo sumą, tačiau teismas, neatsižvelgęs teismų praktiką dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiavimo tvarkos, savo iniciatyva mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po Sutarties nutraukimo kvalifikavo kaip kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, jas sumažino bei dalį priteisė. Teismas preziumavo faktą, kad visais atvejais palūkanos, kurios skaičiuojamos po kredito grąžinimo termino pabaigos, yra kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos.

257.2. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo ne tik grąžinti suteiktą 1 000 Eur vartojimo kreditą, sumokėti 758,42 Eur bendros vartojimo kredito kainos, bet ir Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1., 4.4., 6.5. bei 7.1. punktais Sutarties neįvykdymo atveju įsipareigojo toliau mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, kurios skaičiuojamos pagal Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą Bendrą vartojimo kredito kainą, ir sudaro 119,20 proc. Apeliantė geranoriškai mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po Sutarties nutraukimo dienos paskaičiavo taikydama ne Sutartyje įtvirtintą 119,20 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą, bet Sutartyje įvirtintą 81,11 proc. metinę palūkanų normą bei paskaičiavo tik už 450 kalendorinių dienų, nors atsakovas vėluoja atsiskaityti beveik trejus metus.

267.3. Teismas turi teisę išnagrinėti sutarties sąlygą ir ją atitinkamai pakeisti CK 6.228 straipsnio pagrindu tik esant šalies prašymui, jai įrodinėjant šios materialiosios teisės normos taikymo pagrindus konkrečiu atveju.

277.4. Sutartyje įtvirtinta 119,20 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinė norma atitinka tuo metu galiojusios VKĮ redakcijos 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl nei ji, nei Sutartyje įtvirtinta 81,11 proc. metinė palūkanų norma negalėjo būti mažinama.

287.5. Nustačius, jog reikalavimas tenkintinas visiškai, apeliantei priteisintos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

29IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

308.

31Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 320) straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

329.

33Ieškovė nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria netenkintas reikalavimas dėl dalies prašomų priteisti palūkanų, taip pat netenkintų reikalavimų daliai sumažintų bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl apskųstosios teismo sprendimo už akių dalies teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 320 straipsnis).

3410.

35Byloje nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 14 d. UAB „4finance“ ir atsakovas L. A. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9741104001. 2015 m. gruodžio 15 d. ši sutartis papildyta - UAB „4finance“ atsakovei L. A. G. iš viso suteikė 1 000 Eur kreditą 18 mėnesių terminui, pradedant jį grąžinti praėjus 3 mėnesiams po jo išdavimo. Sutartyje nustatyta 81,11 proc. vartojimo kredito metinė palūkanų norma bei 119,20 proc. bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, UAB „4finance“ vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytas sutartis. 2017 m. birželio 29 d. ieškovė, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią (ir jos priedą), ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo prievoles. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos iš atsakovo priteisimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies. Ieškovė pateikė apeliacinį skundą.

3611.

37Nagrinėjamu atveju, apeliantė nesutinka su sprendimo už akių dalimi, kuria teismas netenkino ieškinio dalies dėl 891,99 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimosi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymu. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovė ieškiniu reikalavo ne netesybų/kompensuojamųjų palūkanų, o mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų po sutarties termino pasibaigimo dienos sumą.

3812.

39Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007; 2004 m. kovo 3 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004; 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007; kt.).

4013.

41Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Taigi, kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma - palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme).

4214.

43Kompensuojamosios palūkanos neatlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais funkcijos - jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Dėl skirtingos šių palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu, t. y. pelno ir kompensuojamosios palūkanos vienu metu gali būti skaičiuojamos sudarius bet kurį finansavimo sandorį. Tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo palūkanų - už naudojimąsi paskolintais pinigais (2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

4415.

45Nagrinėjamu atveju, šalių sudarytos Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte numatyta, jog už naudojimąsi Kreditu, Kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra Kredito kainos metine norma (toliau – Bendra norma), kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Pagal bendrųjų sąlygų 4.4. punktą - palūkanos skaičiuojamos nuo Kredito išmokėjimo Kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas Kreditas yra faktiškai sugrąžinamas Kredito davėjui. Pagal Sutarties 6.5 punktą - iki kol bus grąžintas visas Kreditas ir palūkanos, Sutarties nutraukimas nesustabdo Kredito ir/ar palūkanų, kitų Sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina Kredito gavėjo prievolės mokėti Kredito davėjui pagal Sutartį mokėtinas sumas.

4616.

47Šios sutarties nuostatos patvirtina, kad šalys susitarė dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, kurios mokamos iki faktinio kredito grąžinimo. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neatskyrė mokėjimo palūkanų nuo kompensacinių palūkanų ir nepagrįstai mokėjimo palūkanas sumažino vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi. Šio straipsnio nuostatos taikomos tik netesyboms, t. y. tik tokiems mokėjimams, kurie skirti nuostoliams (negautoms pajamoms), atsiradusiems dėl pavėluotų įmokų mokėjimo, kompensuoti. Pelno palūkanos nepatenka į šios normos taikymo sritį, nes jos yra kaip atlyginimas (mokestis) už paskolintus pinigus, o šiuo atveju šalių nustatytos palūkanos buvo sutartas atlygis už kredito davėjo suteiktus naudotis pinigus. Tol, kol atsakovas negrąžina paskolintos vartojimo kredito sumos, laikoma, kad jis ja naudojasi ir už šį naudojimąsi ieškovei privalo mokėti sutartas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas.

4817.

49Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vartojimo sutartyje draudžiama įtvirtinti nesąžiningas sąlygas, o jei tokios įtvirtintos, vartotojui neprivaloma jų laikytis, tai teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2012; 2008 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008; kt.).

5018.

51VKĮ (redakcija 2015 m. sausio 1 d. - 2016 m. sausio 31 d.) 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai dėl bendros vartojimo kredito kainos: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito davėjo ir vartojimo kredito gavėjo interesų pusiausvyros (1 dalis). Dėl to teismas, spręsdamas ginčą dėl vartojimo kredito sutartimi nustatytų palūkanų priteisimo, turi patikrinti, ar šalių nustatytų palūkanų, sudarančių bendrą kredito kainą, dydis protingas, pagrįstas, sąžiningas, atitinka abiejų šalių interesų pusiausvyrą įstatymo galiojimo metu. Įstatyme nustatyta prezumpcija, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka VKĮ 21 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų (VKĮ 21 straipsnio 2 dalis). Tačiau toks teisinis reglamentavimas nereiškia, kad bendra vartojimo kredito kaina, neviršijanti šio dydžio, visais atvejais atitinka VKĮ 21 straipsnio reikalavimus. Tokiais atvejais, kai bendra kredito kaina neviršija įstatyme nustatytos maksimalios ribos (200 proc.), ji turi būti vertinama pagal VKĮ 21 straipsnio kriterijus ir gali būti pripažinta jų neatitinkančia bei dėl to mažintina.

5219.

53Pažymėtina ir tai, kad spręsdamas dėl palūkanų dydžio teisėtumo, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito gavėjas, pasirašydamas kredito sutartį, susitarė dėl palūkanų dydžio, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino ir savo parašu patvirtino sutikimą; smulkusis vartojimo kreditas paprastai imamas trumpam laikotarpiui, todėl palūkanos už tokio tipo kreditus būna didesnės. Taigi būtina įvertinti tiek kredito davėjo pareigą skolinti atsakingai, tiek ir kredito gavėjo pareigą skolintis atsakingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485-916/2015, 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

5420.

55Nagrinėjamo ginčo atveju, šalių sudarytoje Kredito sutartyje nustatyta bendra kredito kainos metinė norma (119,20 proc.) yra mažesnė, nei sutarties sudarymo metu įstatyme numatyta jos didžiausia riba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad ieškovė palūkanas paskaičiavo taikydama 81,11 proc. metinę palūkanų normą, ir už ženkliai trumpesnį laikotarpį, nei faktiškai pradelstas kredito grąžinimo terminas, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, todėl šiuo atveju palūkanų mažinti nebuvo pagrindo.

5621.

57Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai kvalifikavo šalių vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas kaip kompensacines palūkanas. Dėl šio materialiosios teisės normų aiškinimo ir taikymo pažeidimo yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą ir pareikštą ieškinį tenkinti visiškai (t. y. papildomai iš atsakovo priteisiant 891,99 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų).

5822.

59Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, patenkinus ieškinį visiškai, perskirstomos bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo priteisiant visą už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį – 49 Eur, (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 20 eurų žyminį mokestį, todėl patenkinus apeliacinį skundą, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

60Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

61Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą už akių pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

62„Ieškinį tenkinti visiškai.

63Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš atsakovo L. A. G., a. k. ( - ) 1 000 Eur negrąžinto kredito, 1 196,52 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 196,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-12, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 49 Eur žyminio mokesčio.“

64Priteisti ieškovei UAB ,,Legal Balance“ iš atsakovo L. A. G. 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama... 8. 2.... 9. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 3.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu už... 14. 4.... 15. Teismas nustatė, kad pagal 2015 m. gruodžio 14 d. Vartojimo kredito sutartį... 16. 5.... 17. Teismas nurodė, kad ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 999,99... 18. 6.... 19. Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai teismas ieškovei iš... 20. III.... 21. Apeliacinio skundo argumentai... 22. 7.... 23. Ieškovė UAB „Legal Balance“ apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus... 24. 7.1. Apeliantė aiškiai nurodė, kad prašo priteisti bendros vartojimo... 25. 7.2. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo ne tik grąžinti suteiktą 1 000 Eur... 26. 7.3. Teismas turi teisę išnagrinėti sutarties sąlygą ir ją atitinkamai... 27. 7.4. Sutartyje įtvirtinta 119,20 proc. bendros vartojimo kredito kainos... 28. 7.5. Nustačius, jog reikalavimas tenkintinas visiškai, apeliantei... 29. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 30. 8.... 31. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio... 32. 9.... 33. Ieškovė nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria netenkintas reikalavimas... 34. 10.... 35. Byloje nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 14 d. UAB „4finance“ ir atsakovas... 36. 11.... 37. Nagrinėjamu atveju, apeliantė nesutinka su sprendimo už akių dalimi, kuria... 38. 12.... 39. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad Lietuvos... 40. 13.... 41. Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas,... 42. 14.... 43. Kompensuojamosios palūkanos neatlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais... 44. 15.... 45. Nagrinėjamu atveju, šalių sudarytos Kredito sutarties bendrųjų sąlygų... 46. 16.... 47. Šios sutarties nuostatos patvirtina, kad šalys susitarė dėl mokėjimo... 48. 17.... 49. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vartojimo sutartyje draudžiama... 50. 18.... 51. VKĮ (redakcija 2015 m. sausio 1 d. - 2016 m. sausio 31 d.) 21 straipsnyje... 52. 19.... 53. Pažymėtina ir tai, kad spręsdamas dėl palūkanų dydžio teisėtumo,... 54. 20.... 55. Nagrinėjamo ginčo atveju, šalių sudarytoje Kredito sutartyje nustatyta... 56. 21.... 57. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis išdėstytais argumentais,... 58. 22.... 59. Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, patenkinus ieškinį... 60. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu,... 61. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą už... 62. „Ieškinį tenkinti visiškai.... 63. Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš atsakovo... 64. Priteisti ieškovei UAB ,,Legal Balance“ iš atsakovo L. A. G. 20 Eur...