Byla B2-1748-640/2019

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PRENTAS“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SBS Legale“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Intelekto logistika“, uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“, bankrutavusios akcinės bendrovės „Snoras“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ pareiškimus atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prentas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečias asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, ir

Nustatė

31.

4Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi UAB „PRENTAS“ iškelė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „SGS Legale“.

52.

6Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi patvirtintas BUAB „PRENTAS“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2015 m. gegužės 5 d., 2015 m. rugsėjo 9 d., 2015 m. lapkričio 23 d., 2019 m. liepos 12 d. nutartimis buvo patikslintas.

73.

8Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

94.

10Teisme gautas BUAB „PRENTAS“ bankroto administratoriaus prašymas pripažinti bendrovės veiklą pasibaigusia. Prašyme nurodoma, kad visos privalomos įmonės likvidavimo procedūros yra užbaigtos, kreditorių susirinkimo nutarimai įvykdyti, procese gautos lėšos paskirstytos, todėl teismui teikiamas prašymas dėl įmonės pabaigos.

11Prašymas tenkintinas.

125.

13Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

146.

15Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

167.

17Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra.

188.

19Bankroto administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2018 m. spalio 29 d. raštą Nr. (18.1)-AD5-7761, kuriame nurodoma kad BUAB „PRENTAS“ už teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „PRENTAS“ pabaigos.

209.

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

22prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

23Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „PRENTAS“ (įmonės kodas: ( - ), buveinės adresas: ( - )) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

24Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PRENTAS“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

25Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai