Byla 1-353-878/2015

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,

2sekretoriaujant Daivai Benedikienei,

3dalyvaujant prokurorei R. B.,

4kaltinamojo gynėjui advokatui A.P.,

5viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

6V. R., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis ( - ),, gyvenantis ( - ), teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

7kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

8Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

9kaltinamasis V. R. 2015 m. vasario 6 d., turėdamas tikslą realizuoti, namuose ( - ), neteisėtai laikė 241,595 litrų (dm³) denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,5-92,9 %, 4,005 litrus (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,4-38,4 %, bei 10,36 litrų (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio, cukraus, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,7-35,6 %, kol įvykio vietos apžiūros metu juos surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

10Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2014 metų pabaigoje miesto turguje prie jo priėjo Robertas ar Rolandas ir pasiūlė gėrimų iš AB „Alita“. Prieš euro įvedimą turėjo laisvų pinigų ir pasiūlymu susigundė. Tas asmuo paklausė adreso ir po Naujųjų Metų, jau sausio viduryje, vakare atvežė produkciją. Įsigijo beveik 300 l alkoholio savo reikmėms penkeriems metams į priekį, nes žinojo, kad po euro įvedimo viskas pabrangs. Jis su sugyventine per savaitę išgeria gal 2 litrus alkoholio, be to, atvažiuoja svečių. Pirkdamas paragavo keleto gėrimų. Tokiose talpose pirko pirmą kartą. Vasarį policija padarė kratą, pats parodė, kur viską laiko. Gal kas pastebėjo, kai alkoholį iškrovė, be to, pasigyrė keliems kaimynams, kad turi. Dar per kratą rado 1800 cigarečių pakelių, jas irgi ten pat pirko gruodžio mėnesį. Pirko sau, nes rūko ir pats, ir jo draugė. Už cigarečių laikymą gavo 3000 eurų administracinę baudą ir 4000 eurų turi sumokėti Muitinės departamentui. Uždirba apie 300 eurų, baudas moka dalimis.

11Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolai, specialisto išvada, liudytojų parodymai, kiti žemiau aptarti bylos duomenys.

12Liudytojas R. G. parodė, kad šių metų pradžioje pagal gautą informaciją, kad asmuo gali laikyti cigaretes, alkoholį ir prekiauti, su kolega poskyrio viršininku A. K., tyrėjais U. ir B. nuvyko į ( - ) kaimą pas V. R., jį rado namuose. Prisistatė, pasakė, kokiu tikslu atvyko. Apžiūrėjo patalpas, gyvenamosiose patalpose ir garaže rado cigaretes ir alkoholį. Viskas buvo paslėpta spintose ir sofose. Buvo iškviesta grupė, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamasis aiškino, kad alkoholį pirko keičiantis valiutai saviems poreikiams. Informacija pas juos gaunama įvairiai – bendraujant su žmonėmis, anoniminiais telefonais. Tuo metu buvo vykdoma ir prevencinė priemonė, tikrino visas informacijas, buvo važiuota ir pas kitus žmones pagal informaciją. Pas šį asmenį vyko pirmą kartą. Ar kaltinamasis prekiauja cigaretėmis ir alkoholiu, ar ne, nebuvo nustatyta.

13Liudytojas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyriausias tyrėjas A. P. parodė, kad į Prevencijos poskyrį buvo gautas anoniminis pranešimas telefonu, jis pats priėmė skambutį. Pranešėjas nurodė du adresus: vieną miesto ribose, kitą – ( - ) kaime, pranešė, kad asmenys nelegaliai verčiasi kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu. Buvo sureaguota. Nuvyko poskyrio viršininkas ir du pareigūnai, namuose buvo aptiktas didelis kiekis alkoholinių gėrimų. Dėl adreso mieste dažnai gaudavo pranešimus, o dėl rajono pranešimą gavo pirmą kartą. Yra anoniminių pranešimų knyga prie telefono, kuris fiksuoja anoniminius pranešimus, tuo metu ten buvo atskiras darbuotojas, o dabar yra budėtojų padalinyje. Visais atvejais buvo atliekami patikrinimai, renkama medžiaga. Kai gaunamas toks pranešimas žodžiu arba telefonu ne budėtojų dalyje, surašomas tarnybinis pranešimas, kuris registruojamas ir pateikiamas tiesioginiam vadovui, ir šis sprendžia, ar siųsti pareigūnus, ar reikia pasitelkti kitų pajėgų. Šeimininkai pareigūnų neįsileisdavo, ir ta informacija buvo perduodama kitiems padaliniams. Jis apie pranešimą informavo padalinio vadovą, o šis, pasitaręs su Viešosios tvarkos skyriaus viršininku, priėmė tokį sprendimą.

14Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. P. 2015 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sistemingai gaunama informacija iš neprisistačiusių asmenų (anoniminė), jog ( - ) gyvenantis V. R. verčiasi nelegalia prekyba alkoholiniais gėrimais ir kontrabandinėmis cigaretėmis, tiekia nelegalius alkoholinius gėrimus Onai M. P., gyvenančiai ( - ), todėl tikslinga pagal gaunamą informaciją atlikti patikrinimą (2 b. 1.).

15Įvykio vietos apžiūros protokole 2015 m. vasario 6 d. ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas ( - ), jo garaže stovi automobilis „Rover“, prie kurio priekinės dalies ant kėdės padėtos trys plastikiniai 5 l talpos indai su bespalviu skysčio, palėpėje prie sienos matyti 14 plastikinių 5 l talpos indų, pilnų bespalvio skysčio, už jų stovi lovos karkasas, kurio viduje yra 26 plastikiniai 5 l talpos indai, pilni bespalvio skysčio. Namo kambaryje prie sienos sudėtos cigaretės su rusiškomis banderolėmis, ant grindų yra daug įvairių talpų su rudos spalvos skysčiu (6-11 b. 1.).

16Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. R.

172015 m. vasario 6 d. pateikė 1222 raudonos spalvos pakelius cigarečių „Fest“, 28 pakelius cigarečių „Fest“, 561 pakelį cigarečių „Minsk“ ir įvairaus tūrio plastikines ir stiklines talpas su viduje esančiais bespalviais ir rudos spalvos skysčiais, skleidžiančiais alkoholio kvapą: vieną 10 l plastikinę talpą, 45 plastikines 5 l talpas, 2 l plastikinę talpą su užrašu „Sprite“, 2 l plastikinę talpą su užrašu „Coca Cola“, 2 l plastikinę talpą su užrašu „Rasa“, 1,5 l plastikinę talpą su užrašu „Schweppes“ (apie 500ml), du 0,5 l talpos stiklinius indus su užrašu „Sobieski“, du 0,5 talpos stiklinius indus su užrašu „Stumbras“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Lithuania original“, 1 l talpos plastikinį indą su užrašu „Wichy“, 1,25 l talpos plastikinį indą su užrašu „Fanta“, 0,5 l talpos plastikinį indą su užrašu „Enjoy“ - su bespalviu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą, taip pat 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Bobelinė“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Lithuania Vodka Auksinė“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Starka“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Alita“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Gedimino“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Sobieski“, 0,5 l talpos stiklinį indą su užrašu „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos stiklinį indą su užrašu „Sobieski“ (apie 500 ml), 1,5 l talpos plastikinį indą su užrašu „Kiss“, 2 l talpos plastikinį indą su užrašu „Coca Cola“, 1,5 l talpos plastikinį indą su užrašu „Birutė“, 1,5 l talpos plastikinį indą su užrašu „Wichy“, 1,5 l talpos plastikinį indą su užrašu „Rasa“, du 1,5 l talpos plastikinius indus su užrašu „Mai Tai“, 2 l talpos plastikinį indą su užrašu „Rasa“, du plastikinius 2 l talpos indus be užrašų – su rudos spalvos skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą (12, 13 b. 1.). Šie daiktai apžiūrėti 2015 m. balandžio 24 d.

18daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad iš viso bespalvio skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą, yra 241, 85 litro, raudonos ir rudos spalvos alkoholio - 21,34 litro (14-23 b. 1.).

19Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. kovo 17 d. išvadoje Nr. 140-(1112)-IS1-1765 nurodyta, kad skysčiai, esantys buteliuose Nr. 1 – Nr. 4, Nr. 6 – Nr. 8, Nr. 13 – Nr. 15, rasti 2015 m. vasario 6 d. V. R. namuose ( - ), yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,5–92,9 %. Skysčiai esantys buteliuose Nr. 5, Nr. 9 – Nr. 12, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 36,4 %, 36,8 %, 37,3%, 38,4 % ir 37,5 %. Buteliuose, pažymėtuose Nr. 16, Nr. 17, Nr. 19, Nr. 21 - Nr. 23, Nr. 25, Nr. 31 – Nr. 33, esantys skysčiai, tikėtina, yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis gėrimas – brendis, kurio tūrinė etilo koncentracija yra 38,0–38,3 %. Buteliuose Nr. 18, Nr. 20, Nr. 24, Nr. 26 – Nr. 30 esantys skysčiai yra nedenatūruoto etilo alkoholio, cukraus, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišiniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,7-35,6 % (31-34 b. 1.).

20Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos G. B. 2015 m. balandžio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje, atliekant patikslinimą, dėl nusikalstamos veikos aplinkybių buvo apžiūrėti objektai – įvairios talpos su jose esančiais skysčiais, skleidžiančiais alkoholio kvapą, taip pat gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. Atlikus talpų apžiūrą ir tiksliai išmatavus jose esantį skysčio kiekį bei atsižvelgiant į specialisto išvadoje nurodytus sunaudotų skysčių kiekius, nustatyta, jog ( - ), priklausančiuose V. R., rasta 241,595 l (dm³) denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, 4,005 l (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, 10,36 l (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio, cukraus, dažančiųjų medžiagų ir kvapiųjų medžiagų mišinių, 10,855 l (dm³) pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio gėrimo – brendžio (39 b. 1.).

21Kratos protokole 2015 m. vasario 6 d. užfiksuota, kad atlikus kratą ( - ), pas G. P. namuose, priklausančiuose Onai M. P., rasta 404 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 57 pakeliai cigarečių „Minsk Superslim“ be banderolių, 126 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 176 pakeliai cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 358 pakeliai cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (68-69 b. l.).

22BK 201 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šios nusikalstamos veikos rūšinis objektas yra Lietuvos ekonomika ir įstatymais įtvirtinta verslo tvarka, todėl veikos kvalifikavimui svarbios aplinkybės yra nusikalstamos veikos mastas, tikslas.

23Kaltinamojo gynėjas nurodė, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos žvalgybos skyriaus viršininko N. N. 2015 m. gegužės 12 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikrinimo nurodyta, jog skyriuje nėra informacijos apie V. R. veiklą, susijusią su etilo alkoholio skiedinių ir mišinių prekyba ar realizavimu (116 b. l.), tai reiškia, jog negalėjo ir būti gauta jokios priešingos informacijos. Tačiau pastebėtina, kad liudytojas A. P. parodė, jog tokią informaciją gavo tiesiogiai savo tarnybiniu telefonu. Teismui nėra pagrindo netikėti šio liudytojo parodymais, nes jokio jo suinteresuotumo nepagrįstai apkaltinti V. R., jį apkalbėti nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal gautą informaciją buvo nurodyta, kad kaltinamasis verčiasi nelegalia prekyba alkoholiniais gėrimais ir kontrabandinėmis cigaretėmis, tiekia nelegalius alkoholinius gėrimus Onai M. P., gyvenančiai ( - ). Ši informacija pasitvirtino toje dalyje, kad pas kaltinamąjį rasta didelis kiekis tiek alkoholio, tiek cigarečių, o atlikus kratą Onos M. P. namuose, rasta taip pat pakankamai didelis kiekis, tačiau mažiau nei pas kaltinamąjį, tos pačios rūšies cigarečių be banderolių arba su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Taigi, teismui nėra pagrindo abejoti, kad iš tiesų policijoje buvo gauta anoniminė informacija apie tai, kad kaltinamasis verčiasi nelegalia prekyba alkoholiniais gėrimais ir cigaretėmis, nes būtent pagal tokią informaciją policijos pareigūnai ir vyko pas kaltinamąjį.

24Byloje nustatyta, kad kaltinamojo namuose buvo laikoma daugiau kaip 50 litrų nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jo mišinių, t. y. 241,595 l (dm³) denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, 4,005 l (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, 10,36 l (dm³) nedenatūruoto etilo alkoholio, cukraus, dažančiųjų medžiagų ir kvapiųjų medžiagų mišinių, 10,855 l (dm³) pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio gėrimo – brendžio. Tą patvirtino ir pats kaltinamasis, ir liudytojas R. G., įvykio vietos apžiūros protokolo, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo, specialisto išvados duomenys. Tačiau kaltinamasis neigė turėjęs tikslą realizuoti neteisėtai laikomą nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jo skiedinius, aiškino, kad visą šį alkoholio kiekį įsigijo tik savo reikmėms, teigė, kad prieš Lietuvos Respublikoje keičiantis valiutai, jis alkoholį nusipirko ateičiai už atliekamus pinigus. Tačiau teismas jo parodymais netiki ir juos vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo turtinė padėtis nebuvo tiek gera – jis pats nurodė, kad gauna tik minimalią algą, be to, būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarimu (75-76 b. l.) nubaustas 2896 eurų bauda su cigarečių konfiskavimu, iš karto kreipėsi į teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis per 24 mėnesių laikotarpį dėl jo sunkios turtinės padėties, teismui nurodydamas, kad uždirba tik apie 270,57 Eur per mėnesį ir įstatymo nustatytu terminu baudos sumokėti neišgalės (79-80 b. l.). Taigi, nėra pagrindo tikėti kaltinamojo aiškinimu, jog jis turėjo pakankamai atliekamų pinigų, kuriuos galėtų skirti būtent alkoholiui penkeriems metams į priekį. Kaltinamasis sakė dažnai išgeriantis, kartu su sugyventine per savaitę išgeriantis 2 litrus alkoholio. Tačiau byloje duomenų, kad V. R. girtuokliautų, nėra. Jis dirba ne pamaininį darbą, taigi, 5 darbo dienas per savaitę, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, kaip pareigingą darbuotoją, jokios informacijos apie galimą girtavimą, pravaikštas nepateikia. Seniūnijos taip pat charakterizuojamas teigiamai. Liudytoja I. B. atsisakė duoti parodymus prieš savo sugyventinį kaltinamąjį, tačiau ji ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad V. R. alkoholinius gėrimus kažkas pasiūlė pirkti 2014 m. rudenį ir atvežė į namus, kaltinamasis juos pirko savo reikmėms, nes jie gyvena nuosavame name, dažnai daro talkas, reikia skaldyti malkas, tvarkyti aplinką, po darbo vaišina darbuose pagelbėjusius darbininkus (108-109 b. l.). Papildomos apklausos metu I. B. parodė, kad alkoholį V. R. pirko apie 2015 m. sausį, jie alkoholį vartoja retai, nežino, kad V. R. pirko tokį didelį kiekį alkoholio, jokių darbų prie namų jie tuo metu neturėjo, o darbininkus ar svečius jie tik pavaišina alkoholiu prie stalo (110-111 b. l.). Kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nuoseklūs – jis ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas iškart po alkoholio suradimo, 2015 m. vasario 6 d. nurodė, kad brendį, „bobelinę“ apie 20 l, degtinės apie 20 l pirko iš pažįstamo Roberto, anksčiau dirbusio AB „Alita“, o apie 200 l spirito pirko skirtingomis dienomis prieš euro įvedimą iš nepažįstamo asmens, pirkimo tikslo negalėjo nurodyti, teigė, kad nežino, kam pirko (120 b. l.). Apklausos 2015 m. gegužės 4 d. metu jis nurodė, kad visą alkoholį, tame tarpe ir „Bobelinę“, brendį, degtinę, pirko iš nepažįstamo asmens, prisistačiusio Robertu ar Rolandu, šis alkoholį jam atvežė 2015 m. sausio antroje pusėje autobusiuku į namus 9125-126 b. l.). Papildomos apklausos metu V. R. teigė, kad jis alkoholį vartoja savaitgaliais, nebent dar vakarais išgeria kokia 100 g (127-128 b. l.). Taigi, tokio didelio kiekio – daugiau kaip pustrečio šimto litrų - denatūruoto alkoholio skiedinių ir nedenatūruoto alkoholio skiedinių laikymas neabejotinai paneigia kaltinamojo teiginius, kad alkoholis buvo skirtas vien tik asmeniniam naudojimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą: surasto skysčio kiekį, vietą, ar panaudotos jį gabenti transporto priemonės ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2008). Kaltinamojo laikytas denatūruoto ir nedenatūruoto alkoholio skiedinių kiekis yra aiškiai per didelis vieno asmens ar netgi dviejų asmeniniam naudojimui. Tikslo realizuoti alkoholio skiedinius buvimą patvirtina ir tai, jog jų didžioji dalis buvo laikoma supilta į realizavimui patogias dideles plastikines talpas: vieną 10 l plastikinę talpą, net 45 plastikines 5 l talpas. Toks didelis skaičius didelės talpos indų, taip pat jų laikymo vieta – garažas, palėpė, neabejotinai liudija, kad tai kaltinamasis alkoholį laikė ne savo asmeninėms reikmėms, o siekdamas pasipelnyti (t. y. realizuoti). Pirminės apklausos metu kaltinamasis pirkimo tikslo negalėjo nurodyti, teigė nežinantis, kam pirko, ir tik vėliau ikiteisminio tyrimo metu jis pradėjo tvirtinti, kad visą kiekį alkoholio nusipirko savo reikmėms. Pirminio paaiškinimo duomenimis teismas labiau tiki, nes užkluptas vietoje asmuo dažniausiai nurodo tikslesnes, iš anksto neapgalvotas aplinkybes. Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas laiko esant įrodyta, jog tokį kiekį denatūruoto ir nedenatūruoto alkoholio skiedinių kaltinamasis laikė, turėdamas tikslą juos realizuoti, ir nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

25Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad V. R. padarė apysunkį nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (125-139 b. l.), baustas administracine tvarka (140-142 b. l.), psichiatro-narkologo įskaitoje neįrašytas (144 b. l.), dirba ( - ), (145 b. l.). Gyvenamosios vietos – Alytaus rajono savivaldybės administracijos ( - ), seniūnijos seniūno charakterizuojamas kaip uždaro būdo, sodų bendrijos veikloje aktyviai nedalyvaujantis, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis (148 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (149 b. l.). Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, jog jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, taip pat atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, V. R. skirtina BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo numatomas vidurkis.

26Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

27Daiktai, pagal kvitą BBB Nr. 0064888 saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje – 66 plastikinės ir stiklinės talpos su viduje esančiu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą, kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta, sunaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

28Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308 straipsniais,

Nutarė

29V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 80 MGL dydžio (3012,80 eurų) bauda.

30Daiktus, pagal kvitą BBB Nr. 0064888 saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje – 66 plastikines ir stiklines talpas su viduje esančiu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

31Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

32Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,... 2. sekretoriaujant Daivai Benedikienei,... 3. dalyvaujant prokurorei R. B.,... 4. kaltinamojo gynėjui advokatui A.P.,... 5. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 6. V. R., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 7. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201... 8. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 9. kaltinamasis V. R. 2015 m. vasario 6 d., turėdamas tikslą realizuoti, namuose... 10. Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2014 metų... 11. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys... 12. Liudytojas R. G. parodė, kad šių metų pradžioje pagal gautą informaciją,... 13. Liudytojas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios... 14. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos... 15. Įvykio vietos apžiūros protokole 2015 m. vasario 6 d. ir fotolentelėse... 16. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. R.... 17. 2015 m. vasario 6 d. pateikė 1222 raudonos spalvos pakelius cigarečių... 18. daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad iš viso bespalvio skysčio,... 19. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. kovo 17... 20. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono... 21. Kratos protokole 2015 m. vasario 6 d. užfiksuota, kad atlikus kratą ( - ),... 22. BK 201 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas... 23. Kaltinamojo gynėjas nurodė, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos... 24. Byloje nustatyta, kad kaltinamojo namuose buvo laikoma daugiau kaip 50 litrų... 25. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad V. R. padarė apysunkį... 26. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina... 27. Daiktai, pagal kvitą BBB Nr. 0064888 saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo... 28. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 29. V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK... 30. Daiktus, pagal kvitą BBB Nr. 0064888 saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo... 31. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti... 32. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...