Byla e2-18923-433/2018
Dėl su laidojimu susijusių išlaidų atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. O. ieškinį atsakovei V. K. dėl su laidojimu susijusių išlaidų atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės jos naudai 1 612,72 Eur dėl su G. L. laidojimu susijusių išlaidų atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2017 m. gegužės 19 d. mirė ieškovės brolis G. L. ir visais laidotuvių organizavimo klausimais rūpinosi ieškovė; iš viso apmokėjo 2 179,72 Eur su laidojimu susijusias išlaidas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamentas ieškovei išmokėjo laidojimo pašalpą – 304,00 Eur, o 2017 m. gegužės 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-asis filialas – 263,00 Eur pensijos išmoką, taigi patirtos laidojimo ir kitos su laidojimu susijusios išlaidos sudaro 1 612,72 Eur. Tuo tarpu, po brolio mirties paaiškėjo, kad pagal 2008 m. balandžio 29 d. testamentą, patvirtintą Vilniaus miesto 9 notarų biuro notaro D. A., reg. Nr. DA-6410, visą G. L. turtą paveldėjo atsakovė – jo buvusi žmona V. K.. Atsakovė į laidotuves buvo atvykusi, mirusiojo turto paveldėjimą pagal testamentą priėmė, tačiau prie laidojimo išlaidų visiškai neprisidėjo. Ieškovė prašo ieškinį tenkinti. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

4Atsakovei ieškinys su priedais yra įteikti 2018 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę). Atsiliepimo atsakovė nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 19 d. mirė ieškovės L. O. brolis G. L.. Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė rūpinosi visais laidotuvių organizavimo klausimais, t. y. laidotuvių namams „Nutrūkusi styga“ pagal 2017 m. gegužės 20 laidojimo paslaugų ir reikmenų užsakymą apmokėjo 1 759,00 Eur (kvitas Nr. CA 09501240); pagal 2017 m. gegužės 22 d. prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 22 už paslaugas mirusiajam (mirusiojo aprengimą ir laikymą šaldytuve), sumokėjo – 160,00 Eur; pagal UAB „Gėlių gaublys“ 2017 m. gegužės 22 d. gėlių, skirtų laidotuvėms, įsigijimo kvitą Nr. VC 10500098, sumokėjo – 235,00 Eur; pagal UAB „Palink“ ir UAB „Lidl Lietuva“ 2017 m. gegužės 21 d. kvitus už maisto produktus bei vienkartinius indus, sumokėjo – 25,72 Eur; taigi iš viso patyrė – 2 179,72 Eur išlaidų, susijusių su G. L. laidojimu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamentas ieškovei išmokėjo laidojimo pašalpą – 304,00 Eur, o 2017 m. gegužės 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-asis filialas – 263,00 Eur pensijos išmoką. Taigi ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su brolio laidojimu, sudaro – 1 612,72 Eur. Taip pat nustatyta, kad atsakovė V. K. yra buvusi mirusiojo G. L. sutuoktinė, kuri pagal 2008 m. balandžio 29 d. testamentą, patvirtintą Vilniaus miesto 9 notarų biuro notaro D. A., reg. Nr. DA-6410, paveldėjo visą G. L. turtą, bet prie jo laidotuvių visiškai neprisidėjo. Duomenų, patvirtinančių priešingą – byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).

8Kaip teisingai atkreipė dėmesį ieškovė, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nėra normos, reglamentuojančios ginčo tarp šalių teisinį santykį – laidojimo išlaidų priteisimo iš įpėdinių klausimą, t. y. egzistuoja teisės spraga. Todėl šiuo atveju ginčas spręstinas vadovaujantis bendraisiais teisės principais, taikant teisės analogiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2012). Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, į faktinius bylos duomenis bei nustatytas bylos aplinkybes, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog tarp šalių egzistuoja prievolinis teisinis santykis, dėl to atsakovė turi prievolę atlyginti ieškovei (kreditorei) jos reikalaujamą palikėjo laidojimo išlaidas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnio 2 dalis, 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, CPK 3 straipsnio 6 dalis). Ieškovė mirusio brolio laidojimui panaudojo savo asmenines lėšas ir jas, kurios pagal įstatymą dengiamos iš paveldimo turto, ji turi teisę atgauti iš paveldėtojų (vadovaujantis aukščiau nurodyta teisės analogija), priešingu atveju tai prieštarautų teisingumo, proporcingumo ir protingumo principams (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 1.5 straipsni). Dėl to teismas daro išvadą, jog ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1 612,72 Eur išlaidų, susijusių su laidojimu, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 5.59 straipsnis).

9Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės ieškovei priteistina ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą (1 612,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškovei iš atsakovės priteistina 336,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 36,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

11Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovės V. K., asmens kodas ( - ) ieškovės L. O., asmens kodas ( - ) naudai: 1 612,72 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvylikos eurų, 72 ct) išlaidų, susijusių su G. L. laidojimu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 612,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 336,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

15Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovė sprendimą gali apskųsti per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai