Byla B2-1057-538/2016

Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovių UAB „Conlex“ ir UAB „Vikalda“ ieškinius atsakovei UAB „Livitana“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Conlex“ kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei UAB „Livitana“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė už suteiktas paslaugas liko skolinga UAB „Minstata“ 1 336,99 Eur. 2016-01-11 reikalavimo perleidimo sutartimi, įskaitant visus jos priedus, UAB „Minstata“ visas savo reikalavimo teises į atsakovę perleido UAB „Conlex“. 2016-01-13 ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą dėl perleisto reikalavimo, jo įvykdymo ir bankroto bylos iškėlimo. 2016-02-23 išsiuntė pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriuo papildomai informavo atsakovę apie reikalavimo įvykdymą ir kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau atsakovė nereagavo į minėtą pranešimą ir skolos nepadengė. Daro išvadą, kad atsakovė nesugeba atsiskaityti su ieškove dėl įmonės nemokumo, todėl kreipiasi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Atsakovė turi rimtų finansinių problemų, nes atsakovė skolinga VSDFV 4 052,28 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 28 984,52 Eur, 35 teismo bylose dėl skolų dalyvauja kaip atsakovė bei turi 17 galiojančių turto areštų.

3Ieškovė UAB „Vikalda“ kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei UAB „Livitana“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė už krovinio pervežimo paslaugas, yra skolinga kreditoriui 1 470,00 Eur, nevykdo sutartinės prievolės, nes galimai yra nemoki.

4Atsakovė UAB „Livitana“ atsiliepimų į ieškinius nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas.

6Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) įmonė yra nemoki; 2) įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 3) įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

7Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš atsakovės balanso už 2014 m. matyti, kad įmonė turėjo 13 895 799 Lt (4 024 501 Eur) vertės turto ir per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 6 154 013 Lt (1 779 719 Eur), t. y. pradelstos skolos tuo metu neviršijo pusę į atsakovės balansą įrašyto turto vertės. Tačiau iš šio balanso matyti, kad atsakovės po vienerių metų mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 6 156 806 Lt (1 783 134 Eur). Atsakovė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už 2015 m., taip pat nepateikė finansinės atskaitomybės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo dienai. Tačiau iš LITEKO duomenų matyti, kad 2016 m. teisme yra išnagrinėta ir nagrinėjama 18 civilinių bylų, kuriose pareikšti reikalavimai atsakovei dėl skolų priteisimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis akivaizdžiai pablogėjo. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p., CPK 178 str., 185 str.).

8Įmonės administratoriumi skirtinas A. B., sutinkantis ir turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“). Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant šis administratorius negalėtų administruoti atsakovės UAB „Livitana“.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

101. Atsakovei UAB „Livitana“, įmonės kodas 300105794, adresas Pramonės g. 8A, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

112. Bankrutuojančio UAB „Livitana“ administratoriumi paskirti A. B., sąrašo eilės Nr. ( - ).

123. Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Livitana“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui A. B. per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

134. Įpareigoti BUAB „Livitana“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą, įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą.

145. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Livitana“ administratorių A. B. atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

15Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.