Byla e2-4340-635/2018
Dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 144,81 Eur negrąžintos paskolos, 146,50 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas nurodydama, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, įmonės kodas 12535769, adresas F. R. Kreutzwaldi tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su A. K. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 880045001 bei jos pagrindu atsiradusią 291,31 Eur dydžio skolą. 2016-04-25 raštu ieškovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2012-09-18 tarp pradinio kreditoriaus nuotoliniu būdu pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovė paskolą, pratęsus jos grąžinimo terminą, turėjo grąžinti iki 2013-11-18. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė, grąžinusi dalį paskolos, liko skolinga ieškovei 144,81 Eur. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 146,50 Eur palūkanų.

4Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

5Teismas

konstatuoja:

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2012-09-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 880045001. Pradinis kreditorius paskolino 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovė paskolą, pratęsus jos grąžinimo terminą, turėjo grąžinti iki 2013-11-18. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė, grąžinusi dalį paskolos, liko skolinga ieškovei 144,81 Eur. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi įsipareigojimus, byloje nepateikta.

82015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 880045001 bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2016-04-25 raštu ieškovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.

9Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 144,81 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.256 straipsnio 2 dalis).

10Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 146,50 Eur palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą. Palūkanos skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-11-23 iki 2014-05-01 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 183,20 proc.). Ieškovė nurodė, kad pagal šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovė, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Teismų praktikoje pripažįstama, jog netesybos yra nukreiptos į minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimą ir negali būti kreditoriaus pasipelnymo šaltinis bei negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (2012-10-25 netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga).

11Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

12Šia įstatymo norma siekiama sukurti teisinį aiškumą dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios šalies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iš anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis taipogi negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į šią atskirai neįrodinėtiną sumą turi būti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai, ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis).

13Kartu teismas pažymi ir tai, jog nors šiuo atveju minėta Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostata ginčo Sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad joje nurodyta maksimali netesybų riba gali būti taikoma kaip orientacinė vertinant iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2018-06-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-683-580/2018, 2018-06-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-683-580/2018; Kauno apygardos teismo 2018-04-19 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-729-273/2018; Šiaulių apygardos teismo 2018-06-18 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-483-368/2018, 2018-06-13 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-448-368/2018 ir kt.).

14Taigi, darytina išvada, kad ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 proc. dydžio, kuris, teismo vertinimu, atitinka sąžiningumo bei protingumo kriterijus (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).). Atsižvelgiant į tai, ieškovės naudai iš atsakovės už laikotarpį nuo 2013-11-23 iki 2014-05-01 priteistina 11,51 Eur (144,81 Eur x 0,05 : 100 x 159 d.) sutartinių palūkanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius. Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas atmestinas.

15Teismas atkreipia ieškovės dėmesį, kad ieškinyje minimos kasacinio teismo nutartys buvo taikytos teisiniams santykiams, atsiradusiems iki Vartojimo kredito įstatymo įsigaliojimo. Be to, teismas pažymi ir tai, kad ieškinio vienas iš reikalavimų buvo prisiteisti minimalius nuostolius, patirtus dėl kredito sutarties netinkamo vykdymo. Dėl šios priežasties teismo pritaikytas kitas nei ieškovės nurodytas teisinis pagrindas (priteisiant įstatymines netesybas, o ne sutartines palūkanas kaip prašė ieškovė) nėra laikomas ieškinio ribų peržengimu (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014).

16Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

17Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažesnės, negu numatyta, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

18Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos teismo bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 279 str., 285 str.- 287 str.,

Nutarė

20Ieškinį patenkinti iš dalies.

21Priteisti iš A. K., asmens kodas ( - ) uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai 144,81 Eur skolos, 11,51 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 156,32 Eur sumą nuo 2018-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

22Kitą ieškinio dalį atmesti.

23Atsakovė A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

24Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva... 2. Teismas... 3. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 144,81 Eur negrąžintos... 4. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė... 5. Teismas... 6. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 7. Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas... 8. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės... 9. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos... 10. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 146,50 Eur palūkanų, kurios... 11. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje... 12. Šia įstatymo norma siekiama sukurti teisinį aiškumą dėl vartojimo kredito... 13. Kartu teismas pažymi ir tai, jog nors šiuo atveju minėta Vartojimo kredito... 14. Taigi, darytina išvada, kad ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra... 15. Teismas atkreipia ieškovės dėmesį, kad ieškinyje minimos kasacinio teismo... 16. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovės... 17. Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai... 18. Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos teismo bylinėjimosi išlaidos,... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,... 20. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 21. Priteisti iš A. K., asmens kodas ( - ) uždarosios akcinės bendrovės... 22. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 23. Atsakovė A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine... 24. Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...