Byla e2A-696-613/2019
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės, Erinijos Kazlauskienės ir Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6446-838/2018 pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui D. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė V. V. kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5193-883/2015 nepilnamečiams vaikams V. S., gimusiai 2009 m. birželio 21 d. ir D. S., gimusiam 2011 m. birželio 21 d., priteisto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo D. S. po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovė nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. sprendimu priteisė iš atsakovo vaikų išlaikymui po 115 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo 2015 m. gegužės 1 d. Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, išaugo vaiko poreikiai, sumažėjo ieškovės pajamos, prašo pakeisti priteisto vaikams išlaikymo dydį – padidinti iki 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Mano, kad tai bus proporcinga tokio amžiaus ir sveikatos būklės vaikų poreikiams, ieškovės ir atsakovo turtinei padėčiai.

103.

11Atsakovas pateiktu atsiliepimu į ieškinį su juo sutiko iš dalies, t. y. kad būtų priteistas išlaikymas po 135 Eur kiekvienam vaikui. Pažymėjo, kad pareigą išlaikyti vaikus vykdė tinkamai, bet neturi realių galimybių, kad išlaikymas vaikams būtų padidintas nuo 230 Eur per mėnesį iki 500 Eur per mėnesį abiem vaikams, mano, kad tokia išlaikymo suma neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų ir yra per didelė, nepagrįsta jokiais įrodymais.

124.

13Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė sutiko, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams būtų padidintas iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – pakeitė Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir iš atsakovo D. S. priteisė nepilnamečiams vaikams V. S. ir D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170,00 eurų kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

186.

19Teismas nustatė, kad šalių nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su ieškove. Atsakovas pateikė duomenis, kad kas mėnesį perveda vaikų išlaikymui vidutiniškai po 130 Eur kiekvienam vaikui, be to, pats perka rūbus, telefonus, pasiima ir parsiveža vaikus iš Klaipėdos į Kauną. Teismas pažymėjo, kad augant vaikams, didėja ir jų poreikiai, tačiau pripažino, kad vaikų poreikiai (o tuo labiau būtiniausi) yra pilnai tenkinami.

207.

21Teismas taip pat pažymėjo, kad detaliai išanalizavus ieškovės pateiktus kvitus nustatyta, kad maistui, kanceliarinėms prekėms ieškovė išleido vidutiniškai po 230 Eur per mėnesį abiem vaikams, t. y. po 115 Eur per mėnesį. Jokių kitokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad ieškovė patiria papildomas, būtinas išlaidas, nurodytas ranka rašytuose paskaičiavimuose – nėra. Teismo vertinimu, ieškovės byloje pateikti pirkimo kvitai negali būti vertintini kaip konkrečius vaiko poreikius pagrindžiantys įrodymai, kadangi iš jų negalima nustatyti, ar konkrečios maisto, vaistinės ir pramoninės prekės ir kiti pirkiniai, buvo pirkti būtent vaikams ir pan. Be to, neracionalu manyti, jog pagal per mėnesį sukauptus kvitus bus nustatyti tikrieji vaikų poreikiai, ypač vertinant tai, jog kai kurios prekės ir patirtos išlaidos yra trumpalaikio ar vienkartinio pobūdžio ir nėra perkamos ir patiriamos kas mėnesį, o kai kurių užtenka ilgesniam laikotarpiui (pvz., higienos ir švaros prekės, kosmetika, vaistai pan.), taip pat manytina, jog kiekvieną mėnesį vaikams nėra perkami drabužiai, batai, tuo labiau, kad atsakovas ne tik mokėjo priteistą išlaikymą, bet ir pirko vaikams drabužius, batus, telefonus.

228.

23Įvertinęs byloje pateiktus duomenis, teismas konstatavo, kad ieškovės V. V. ir atsakovo D. S. turtinė padėtis yra vienoda, šalys tinkamai rūpinasi savo vaikais. Taip pat darytina išvada, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kad vaikų poreikiai nuo 2015 m. smarkiai pakito, kad vieno vaiko išlaikymui nuo priteistų 230 Eur (po 115 Eur iš abiejų tėvų) per mėnesį yra būtina skirti po 500 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį (po 250 Eur iš abiejų tėvų). Todėl teismas ieškinį tenkino iš dalies ir iš atsakovo priteisė po 170 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės. Teismo nuomone, tokia suma nepablogintų atsakovo padėties. Tai atitiktų vaikų poreikius, šalių turtinę padėtį. Taip pat būtų išsaugoti protingi vaikų interesų, jų poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiantys proporcingumo principai.

24III.

25Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

269.

27Atsakovas D. S. apeliaciniame skunde prašo teismo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba pakeisti sprendimą, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiams vaikams V. S. ir D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 eurų kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas (20 Eur žyminio mokesčio ir 250 Eur išlaidų advokato pagalbai už apeliacinio skundo parengimą). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

289.1.

29Atsakovo vertinimu, teismo priteista po 340 Eur kas mėnesį mokama išlaikymo suma yra per didelė ir nepagrįsta realiais vaikų poreikiais bei įrodymais. Teismas, pripažinęs, kad ieškovės pateiktame paskaičiavime nurodytos sumos, reikalingos vienam mėnesiui vaikui išlaikyti nelaikytinos būtinaisiais kasmėnesiniais vaikų poreikiais, atsakovui geranoriškai sutikus mokėti 300 Eur abiem vaikams, be jokių argumentų padarė išvadą, kad vaikų poreikiai padidėjo, tačiau kokiu dydžiu padidėjo, nenustatė ir nepagrindė. Vaikams tik 9 ir 7 metai, todėl tiek piniginių lėšų, kiek numatyta suaugusiam asmeniui būtiniems poreikiams tenkinti, nurodyto amžiaus vaikams per mėnesį neišleidžiama. Teismo priteista suma, reikalinga vienam mėnesiui tokio amžiaus vaikams paaugus tik kelis metus, nesant kitų aplinkybių, išlaikyti, nėra pakankamas pagrindas didinti priteistą išlaikymą, nepagrįstą jokiais įrodymais. Teismas sprendime pažymėjo, kad augant vaikams, didėja ir jų poreikiai, tačiau taip pat pripažino, kad vaikų poreikiai (o tuo labiau būtiniausi) yra pilnai tenkinami, todėl nebuvo jokio pagrindo priteisti didesnę nei mokamą ir sutinkamą mokėti sumą.

309.2.

31Teismas neįvertino, kad atsakovas arba nepilnamečių vaikų seneliai pagal savo galimybes papildomai prisideda prie vaikų išlaikymo, rūpinasi poreikių tenkinimu, perka jiems maistą, rūbus, žaislus ir kt. Taip pat vaikams duoda po 30 Eur grynaisiais pinigais.

329.3.

33Teismo priteisto išlaikymo dydis pernelyg apsunkina atsakovo materialinę padėtį ir galimybes apsirūpinti savimi. Dabartinė atsakovo turtinė padėtis neleidžia teikti tokio išlaikymo dydžio, kokį priteisė teismas skundžiamu sprendimu. Teismas neįvertino, kad atsakovas gauna tik 430 Eur darbo užmokesčio „į rankas“, todėl priteisus po 170 Eur kiekvienam vaikui išlaikyti (340 Eur abiem) atsakovui nelieka pinigų pragyventi. Neįvertinęs realios atsakovo turtinės padėties, pripažinęs, kad atsakovas tinkamai rūpinasi savo vaikais, teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad priteistas 340 Eur išlaikymo dydis nepablogintų atsakovo padėties, atitiktų vaikų poreikius ir šalių turtinę padėtį. Atsakovo vertinimu, yra pagrindas mažinti priteistą išlaikymo dydį periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki 300 Eur abiem vaikams (po 150 Eur kiekvienam).

349.4.

35Priteisdamas išlaikymą, teismas neįvertino atsakovo išlaidų kurui, kad vienam savaitgaliui pasiimant ir grąžinant vaikus, tenka važiuoti keturis kartus po 220 km (iš viso 880 km), kurui išleidžiant apie 70 Eur. Teismas taip pat neatsižvelgė į būtinas atsakovo išlaidas skoliniams įsipareigojimams tretiesiems asmenims dengti, kad atsakovo turtinė padėtis yra daug blogesnė nei ieškovės ir tai sudaro pagrindą atsakovui tenkančiai daliai išlaikymo prievolėje sumažinti.

369.5.

37Teismas neįvertino, kad dar iki išlaikymo priteisimo 2015 metais įsigytas automobilis Vartojimo kredito lėšomis (bendra vartojimo kredito mokama suma – 4 320,48 Eur), kurios iki šiol negrąžintos, todėl šiai sumai atsakovas turi skolinių įsipareigojimų bankui, kuriuos privalo vykdyti. Teismas taip pat neįvertino, jog dėl sunkios materialinės padėties jis yra priverstas naudotis kreditine banko sąskaita, kurios apyvartos išrašą buvo pateikęs byloje.

389.6.

39Atsakovo vertinimu, teismas nenustatė ir neįvertino visų ieškovės gaunamų pajamų. Ieškovė nepateikė objektyvių įrodymų apie savo turtinę padėtį ir kaip įmanydama stengėsi pateikti ją kuo blogesne, nors, atsakovo vertinimu, ji yra pagerėjusi, ką patvirtina jos pateikti duomenys iš VSDFV. Teismas taip pat neįvertino, kad ieškovė dirbo ir tebedirba pagal verslo liudijimą dviejose kirpyklose, tačiau duomenis pateikė teismui tik iš vienos, kitoje vedamo pajamų gavimo žurnalo neteikė, o pateiktame galimai parodė ne visas uždirbamas pajamas. Be to, ieškovė gauna papildomų pajamų, platindama Amway produkciją. Atsakovas pateikė įrodymus iš internetinės svetainės ir įrodė, kad ieškovė važinėja su prekėmis po visą Lietuvą, dažnai pakeliui atveža vaikus į Kauną, gauna papildomas pajamas, kurių sąmoningai nerodo, siekdama parodyti kuo blogesnę savo materialinę padėtį. Šiuo metu ieškovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė, todėl ji gali didesne dalimi prisidėti prie vaikų išlaikymo ir tai turėtų būti atitinkamai įvertinta, nustatant kiekvieno iš tėvų dalį išlaikymo prievolėje.

4010.

41Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimą nepakeistą, tačiau perskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

4210.1.

43Atsakovas, sutikdamas vaikams skirti išlaikymą po 150 Eur, iš esmės sutinka su ta aplinkybe, kad vaikams reikalingas didesnis išlaikymas. Tačiau nesuprantamas atsakovo keliamas ginčas dėl 40 Eur, nors, paties atsakovo teigimu, jis vaikams kiekvieną kartą duoda po 30 Eur. Šios aplinkybės taip pat paneigia atsakovo argumentus dėl jo sunkios materialinės padėties.

4410.2.

45Atsakovas pateikė klaidinančius duomenis apie gaunamą vos 430 Eur „į rankas“ darbo užmokestį, nors tuo pačiu skunde užsiminė apie gaunamus komandiruotpinigius ir taupomus dienpinigius, kurių sumos atsakovas nenurodė. Akivaizdu, kad atsakovas uždirba daug daugiau nei 430 eurų per mėnesį, bet realių pajamų atskleisti nenori, nors sutinka, kad 300 eurų per mėnesį yra protingo dydžio išlaikymas, kurį jis gali skirti (atsakovas nurodo, kad jis gali išgyventi iš likusių 130 eurų, nors taip pat nurodo , jog vien vaikų pasiėmimui į Kauną jis išleidžia dar po 100 ir daugiau eurų, dar išsimokėtinai įsigytas automobilis ir kitokios gyvenimiškos išlaidos). Tokia atsakovo pozicija yra prieštaringa, neatskleidžianti atsakovo tikrųjų gaunamų pajamų, vengiant didesnio išlaikymo vaikams priteisimo.

4610.3.

47Nepaisant to, kad ieškovės ieškinys buvo patenkintas, iš jos atsakovo naudai buvo priteistos 408 eurų bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą. Ieškovės nuomone, teismas be jokio pagrindo pritaikė formaliąsias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio taisykles, neatsižvelgiant, jog ieškinys reiškiamas nepilnamečių vaikų interesais ir, faktiškai jį patenkinus, ir vis tiek iš ieškovės atsakovui priteisė bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės vertinimu, teismas turėjo laikyti, kad ieškinys yra patenkintas visiškai ir nepriteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

48Teisėjų kolegija

konstatuoja:

49IV.

50Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

5111.

52Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys).

5312.

54CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis

5513.

56Byloje kilo ginčas dėl priteisto išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

5714.

58Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalimi, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal aptariamo straipsnio antrąją dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kasacinis teismas išaiškinęs, kad pagal minėtą straipsnį teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

5915.

60Ieškovė buvo pareiškusi ieškinį dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo abiem pagrindais – tiek dėl savo pablogėjusios turtinės padėties, tiek dėl išaugusių nepilnamečių vaikų poreikių.

6116.

62Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal pirmąjį pagrindą tėvų turtinės padėties pasikeitimas gali būti pagrindas peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, tačiau ne bet koks turtinės padėties pasikeitimas (pagerėjimas ar pablogėjimas) gali nulemti nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimą - CK 3.201 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad pasikeitimas turi būti esminis (pavyzdžiui, vienas ar abu tėvai, teikę vaikui išlaikymą, neteko darbingumo arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.). Toks turtinės padėties pokyčio laipsnio reikšmingumas yra akcentuojamas ir kasacinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieškovės ir atsakovo turtinės padėties pasikeitimą po Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5193-883/2015 priėmimo, kuriuo iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, nenustatė, kad šalių turtinė padėtis būtų esmingai pasikeitusi. Tokio esmingo pasikeitimo nenustatė ir teisėjų kolegija.

6317.

64Antrasis nutarties 13 punkte aptartas teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (pakeitimo) pagrindas, išplaukiantis iš CK 3.201 straipsnio 2 dalies, yra nepilnamečio vaiko poreikių pasikeitimas, pasireiškiantis poreikių padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) arba jų sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

6518.

66Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nepilnamečių vaikų poreikiai yra išaugę. Atsakovo vertinimu, pirmosios instancijos teismo priteista padidinta kiekvienam vaikui po 170 Eur išlaikymo dydžio suma yra per didelė ir nepagrįsta realiais vaikų poreikiais bei įrodymais, teismas be jokių argumentų padarė išvadą, kad vaikų poreikiai padidėjo, tačiau kokiu dydžiu padidėjo, nenustatė ir nepagrindė. Pirmosios instancijos teismas sprendime pažymėjo, kad augant vaikams, didėja ir jų poreikiai, tačiau taip pat pripažino, kad vaikų poreikiai (o tuo labiau būtiniausi) yra pilnai tenkinami, todėl, atsakovo vertinimu, nebuvo jokio pagrindo priteisti didesnę nei mokamą ir sutinkamą mokėti sumą.

6719.

68Teisėjų kolegija sutinka, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, skundžiamame sprendime nurodė prieštaringus motyvus – viena vertus, teismas konstatavo, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai (o tuo labiau būtiniausi) yra pilnai tenkinami, kita vertus, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju vaikų poreikiai yra išaugę ir yra pagrindas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimą ir iš atsakovo priteisti po 170 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės. Nors Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu priteistas 115 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui dydis atitiko to meto nepilnamečių vaikų poreikius, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju šalių nepilnamečių vaikų poreikiai per ketverius metus nuo 2015 m. birželio 4 d. teismo sprendimo priėmimo yra akivaizdžiai išaugę ir 115 Eur išlaikymo dydis kiekvienam vaikui nebėra pakankamas.

6920.

70Teisėjų kolegija pažymi, kad vertinant vaiko būtinuosius poreikius teismas turi teisę vadovautis, kaip orientaciniu, minimalios mėnesinės algos kriterijumi, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. 2005 m. birželio 4 d. teismo sprendimo priėmimo metu minimali mėnesinė alga sudarė 550 Lt (159 Eur), skundžiamo sprendimo priėmimo dieną minimali mėnesinė alga buvo 400 Eur, o nuo 2019 metų sausio mėnesio minimali mėnesinė alga jau yra 555 Eur (neperskaičiuota būtų 430 Eur), todėl iš atsakovo priteistina padidinta iki 170 Eur išlaikymo suma, nesudaranti net trečdalio esamos minimalios algos, kiekvienam vaikui negali būti vertinama, kaip nepagrįstai didelė, reikalaujanti ypatingo, išsamaus pagrindimo (pateikiant dokumentus, pateisinančius išlaidas). Vertinant vaikams reikalingų išlaidų dydį turėtų būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir neturėtų būti susietas išimtinai tik su dokumentais pagrįstų išlaidų buvimu, kurių tam tikrais atvejais nėra galimybės turėti (nors faktiškai išlaidos patiriamos), ypatingai tais atvejais, kai siekiama pigiau įsigyti tam tikras prekes. Todėl teisėjų kolegija atmeta atsakovo argumentus dėl šalių nepilnamečių vaikų poreikių (ne)pasikeitimo.

7121.

72Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

7322.

74Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus apie šalių turtinę padėtį, konstatavo, kad ieškovės V. V. ir atsakovo D. S. turtinė padėtis yra iš esmės vienoda, todėl sprendė, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

7523.

76Atsakovas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis, teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino jo realios galimybės teikti išlaikymą, neįvertino gaunamo darbo užmokesčio, neatsižvelgė į būtinas atsakovo išlaidas skoliniams įsipareigojimams tretiesiems asmenims dengti, neatsižvelgė į jo patiriamas išlaidas degalams bei tikrąsias ieškovės gaunamas pajamas. Tačiau atsakovas nenurodo jokių svarių argumentų ir nepateikia juos pagrindžiančių įrodymų, kurie leistų teisėjų kolegijai spręsti, kad atsakovui turėtų tekti mažesnė pareigos išlaikyti savo vaikus dalis nei ieškovei. Byloje nustatyta, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Nors atsakovui tenka važinėjimo iš Kauno į Klaipėdą pasiimti šalių nepilnamečių vaikų išlaidos automobilio degalams, tačiau ieškovei, su kuria gyvena nepilnamečiai vaikai, tenka didesnė jų išlaikymo našta nei atsakovui.

7724.

78Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jie abu turi lygias pareigas išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

7925.

80Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo perskirstyti pirmosios instancijos teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas, argumentuodama, jog pirmosios instancijos teismas be jokio pagrindo pritaikė formaliąsias CPK 93 straipsnio taisykles, neatsižvelgiant, jog ieškinys reiškiamas nepilnamečių vaikų interesais ir, faktiškai jį patenkinus, iš ieškovės atsakovui vis tiek priteisė bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės vertinimu, teismas turėjo laikyti, kad ieškinys yra patenkintas visiškai ir nepriteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiu ieškovės argumentu.

8126.

82Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

8327.

84Nagrinėjamu atveju ieškovė buvo pareiškusi ieškinį, prašydama pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų vietoje buvusių 115 Eur. Taigi, ieškovė prašė padidinti priteisto išlaikymo dydį po 135 Eur (250 Eur - 115 Eur) kiekvienam vaikui. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir pakeitė Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisė nepilnamečiams vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170 eurų kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, t. y. padidino priteisto išlaikymo dydį po 55 Eur (170 Eur - 115 Eur) kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinys buvo tenkintas mažiau nei 50 proc., atsakovas geranoriškai teisminio proceso metu sutiko mokėti padidintą 150 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu tinkamai paskirstė patirtas bylinėjimosi išlaidas tarp šalių.

8528.

86Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės sprendžiant nagrinėjamą ginčą.

8729.

88Atsižvelgdama į nustatytas bylos aplinkybes bei išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, pagrįstai pakeitė Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir iš atsakovo D. S. priteisė nepilnamečiams vaikams V. S. ir D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170,00 eurų kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Naikinti skundžiamą sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimas paliktinas nepakeistas.

8930.

90CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas atmestas, jo apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Ieškovė prašymo priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

91Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

92Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė V. V. kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Šiaulių apylinkės... 8. 2.... 9. Ieškovė nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d.... 10. 3.... 11. Atsakovas pateiktu atsiliepimu į ieškinį su juo sutiko iš dalies, t. y. kad... 12. 4.... 13. Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė sutiko, kad išlaikymas... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškinį... 18. 6.... 19. Teismas nustatė, kad šalių nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su... 20. 7.... 21. Teismas taip pat pažymėjo, kad detaliai išanalizavus ieškovės pateiktus... 22. 8.... 23. Įvertinęs byloje pateiktus duomenis, teismas konstatavo, kad ieškovės V. V.... 24. III.... 25. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 26. 9.... 27. Atsakovas D. S. apeliaciniame skunde prašo teismo Klaipėdos apylinkės teismo... 28. 9.1.... 29. Atsakovo vertinimu, teismo priteista po 340 Eur kas mėnesį mokama išlaikymo... 30. 9.2.... 31. Teismas neįvertino, kad atsakovas arba nepilnamečių vaikų seneliai pagal... 32. 9.3.... 33. Teismo priteisto išlaikymo dydis pernelyg apsunkina atsakovo materialinę... 34. 9.4.... 35. Priteisdamas išlaikymą, teismas neįvertino atsakovo išlaidų kurui, kad... 36. 9.5.... 37. Teismas neįvertino, kad dar iki išlaikymo priteisimo 2015 metais įsigytas... 38. 9.6.... 39. Atsakovo vertinimu, teismas nenustatė ir neįvertino visų ieškovės gaunamų... 40. 10.... 41. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti... 42. 10.1.... 43. Atsakovas, sutikdamas vaikams skirti išlaikymą po 150 Eur, iš esmės sutinka... 44. 10.2.... 45. Atsakovas pateikė klaidinančius duomenis apie gaunamą vos 430 Eur „į... 46. 10.3.... 47. Nepaisant to, kad ieškovės ieškinys buvo patenkintas, iš jos atsakovo... 48. Teisėjų kolegija... 49. IV.... 50. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados... 51. 11.... 52. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 53. 12.... 54. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 55. 13.... 56. Byloje kilo ginčas dėl priteisto išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams... 57. 14.... 58. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201... 59. 15.... 60. Ieškovė buvo pareiškusi ieškinį dėl priteisto nepilnamečiams vaikams... 61. 16.... 62. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal pirmąjį pagrindą tėvų turtinės... 63. 17.... 64. Antrasis nutarties 13 punkte aptartas teismo procesiniu sprendimu priteisto... 65. 18.... 66. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad... 67. 19.... 68. Teisėjų kolegija sutinka, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas... 69. 20.... 70. Teisėjų kolegija pažymi, kad vertinant vaiko būtinuosius poreikius teismas... 71. 21.... 72. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį... 73. 22.... 74. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus... 75. 23.... 76. Atsakovas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis,... 77. 24.... 78. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK... 79. 25.... 80. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo perskirstyti pirmosios... 81. 26.... 82. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame... 83. 27.... 84. Nagrinėjamu atveju ieškovė buvo pareiškusi ieškinį, prašydama pakeisti... 85. 28.... 86. Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų... 87. 29.... 88. Atsižvelgdama į nustatytas bylos aplinkybes bei išdėstytus motyvus,... 89. 30.... 90. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 91. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 92. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 26 d....