Byla 1-161-780/2017

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamiesiems E. B. ir I. N.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3E. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ( - ), teistas:

41) 2013-02-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 2 d. - 25 parų arešto bausme; bausmė atlikta, 2013-04-12 paleistas atlikęs bausmę;

52) 2014-01-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 18 parų arešto bausme; bausmė atlikta, 2014-03-14 paleistas atlikęs bausmę;

63) 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 3 d. - 52 parų arešto bausme; bausmė atlikta, 2017-01-09 paleistas atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.;

7I. N., a. k. ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pradinį išsilavinimą, neištekėjusi, bedarbė, gyvenanti ( - ), teista 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 3 d. - 10 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs; kaltinama pagal BK 182 str. 1 d.

8Teismas,

Nustatė

9E. B., laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d. iki 2016 m. rugsėjo mėn. 12 d., veikdamas bendrininkų grupe su I. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmenimis, turint tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims internetiniuose tinklalapiuose www.skelbiu.lt ir www.domoplius.lt patalpinus melagingus skelbimus apie išnuomojamą būstą, bei internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodęs I. N. ir V. D. banko sąskaitų numerius, iš nukentėjusiųjų R. Š., G. V., I. S., V. B., S. T., P. N., A. P., G. O., T. K., M. G., V. G., E. V., J. K., T. K., D. M., A. Ž. ir M. P. apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, t. y.:

102016 m. rugpjūčio mėn. 21 d., iš nukentėjusiosios G. V. apgaulės būdu įgijo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą;

11tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugpjūčio mėn. 22 d., iš nukentėjusiosios R. Š. apgaulės būdu įgijo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „DNB“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą;

12tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios I. S. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą ;

13tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios V. B. apgaulės būdu išviliojo 140 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 140 eurų turtinę žalą ;

14tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios S. T. apgaulės būdu išviliojo 30 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 30 eurų turtinę žalą ;

15tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiojo P. N. apgaulės būdu išviliojo 50 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 50 eurų turtinę žalą;

16tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo A. P. apgaulės būdu išviliojo 75 eurus, kuriuos nukentėjusysis pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 75 eurų turtinę žalą ;

17tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiosios G. O. apgaulės būdu išviliojo 80 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 80 eurų turtinę žalą ;

18tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo T. K. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 100 eurų turtinę žalą ;

19tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo M. G. apgaulės būdu išviliojo 60 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 60 eurų turtinę žalą ;

20tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 04 d., iš nukentėjusiojo V. G. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į I. N. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 100 eurų turtinę žalą ;

21tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 07 ir 08 dienomis, iš nukentėjusiosios E. V. apgaulės būdu per du kartus išviliojo 300 ir 600 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 900 eurų turtinę žalą ;

22tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 10 d., iš nukentėjusiosios J. K. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą ;

23tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 10 d., iš nukentėjusiosios T. K. apgaulės būdu išviliojo 50 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 50 eurų turtinę žalą ;

24tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 11 d., iš nukentėjusiosios D. M. apgaulės būdu išviliojo 50 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 50 eurų turtinę žalą ;

25tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 11 d., iš nukentėjusiosios A. Ž. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą ;

26tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 12 d., iš nukentėjusiojo M. P. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į V. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydamas nukentėjusiajam 100 eurų turtinę žalą;

27tačiau žadėtų butų neišnuomojo, automobilio „( - ) nepardavė, pinigų negrąžino, dalį apgaulės būdu įgytų, į I. N. banko sąskaitą pervestų pinigų, kuriuos išgrynino bankomatuose veikdamas bendrai su I. N., ir į V. D. banko sąskaitą pervestų pinigų, V. D. perduotų jam, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, bei pasiliko sau, tokiu būdu apgaule savo, I. N. ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiesiems R. Š., G. V., I. S., V. B., S. T., P. N., A. P., G. O., T. K., M. G., V. G., E. V., J. K., T. K., D. M., A. Ž. ir M. P. priklausantį turtą, iš viso 2 235 eurų.

28I. N., laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d. iki 2016 m. rugsėjo mėn. 4 d., veikdama bendrininkų grupe su E. B. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmenimis, turint tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims internetiniuose tinklalapiuose www.skelbiu.lt ir www.domoplius.lt patalpinus melagingus skelbimus apie išnuomojamą būstą, iš nukentėjusiųjų G. V., I. S., V. B., S. T., P. N., A. P., G. O., T. K., M. G. ir V. G. apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, t. y.:

292016 m. rugpjūčio mėn. 21 d., iš nukentėjusiosios G. V. apgaulės būdu įgijo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą;

30tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios I. S. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą;

31tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios V. B. apgaulės būdu išviliojo 140 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajai 140 eurų turtinę žalą;

32tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiosios S. T. apgaulės būdu išviliojo 30 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajai 30 eurų turtinę žalą;

33tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš nukentėjusiojo P. N. apgaulės būdu išviliojo 50 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajam 50 eurų turtinę žalą;

34tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo A. P. apgaulės būdu išviliojo 75 eurus, kuriuos nukentėjusysis pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajam 75 eurų turtinę žalą;

35tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiosios G. O. apgaulės būdu išviliojo 80 eurų, kuriuos nukentėjusioji pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajai 80 eurų turtinę žalą;

36tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo T. K. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajam 100 eurų turtinę žalą;

37tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš nukentėjusiojo M. G. apgaulės būdu išviliojo 60 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr.( - ), padarydama nukentėjusiajam 60 eurų turtinę žalą;

38tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 04 d., iš nukentėjusiojo V. G. apgaulės būdu išviliojo 100 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į jos (I. N.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. ( - ), padarydama nukentėjusiajam 100 eurų turtinę žalą,

39tačiau žadėtų butų neišnuomojo, pinigų negrąžino, dalį apgaulės būdu įgytų, į jos banko sąskaitą pervestų pinigų, kuriuos išgrynino bankomatuose veikdama bendrai su E. B., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, bei pasiliko sau, tokiu būdu apgaule savo, E. B. ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiesiems G. V., I. S., V. B., S. T., P. N., A. P., G. O., T. K., M. G., V. G. priklausantį turtą, iš viso 835 eurų.

40Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2016 m. atlikdamas arešto bausmę pataisos namuose susipažino su asmeniu, kuris prisistatė K. vardu. Išeidamas iš pataisos namų jis paliko K. savo telefono numerį. 2017 m. rugpjūčio mėnesį K. paskambino jam ir pasakė, kad jam reikia vienos ar poros banko sąskaitų, kad galėtų atsiųsti pinigų. K. sakė, kad yra užsienyje, o kai paklausė kodėl jam reikia svetimos sąskaitos, liepė nieko daugiau neklausinėti. K. pasakė, kad duos pinigų ir jam, pasakys kiek pasilikti iš atsiųstos sumos, o kitus atvažiuos pasiimti jo draugai. Jis pasakė K., kad savo sąskaitos neturi, bet paklaus pas sugyventinę. Tuo metu jis gyveno su I. N. ir pas ją paprašė leisti naudotis jos sąskaita, į kurią draugas atsiųs pinigų. I. N. leido pasakyti K. jos sąskaitos numerį, o savo telefoną K. padiktavo pati, kai K. perdavęs jos sąskaitos numerį davė K. pakalbėti telefonu su pačia I. N.. Po to K. paskambindavo jam arba I. N. ir pasakydavo, kad į jos sąskaitą yra pervesti pinigai bei liepdavo juos iš karto paimti iš bankomato. K. pasakydavo kiek pinigų pasilikti jiems, o likusius liepdavo atiduoti jo draugams. Pinigų atsiimti atvažiuodavo skirtingi žmonės. Pinigus yra atidavęs maždaug penkiems skirtingiems asmenims. Iš bankomato pinigus paimdavo ir jis, ir I. N.. Praėjus maždaug savaitei nuo I. N. sąskaitos numerio perdavimo K. pastarasis paprašė duoti jam dar vienos sąskaitos numerį, liepė mažiau klausinėti kodėl jos reikia. Kaltinamasis pasakė pažįstamai V. D., kad jo sąskaita užblokuota, o draugas nori atsiųsti jam pinigų ir prašė, kad ji leistų pasinaudoti jos sąskaita. V. D. padiktavo jam savo sąskaitos numerį, o jis perdavė šį numerį K. Po to pinigai buvo siunčiami ir į I. N., ir į V. D. sąskaitą. K. K. jam liepdavo paimti pinigus iš V. D. sąskaitos kaltinamasis skambindavo jai arba nuvažiuodavo pas ją ir ji paimdavo pinigus iš bankomato bei perduodavo jam. Šiuos pinigus jis taip pat atiduodavo atvažiavusiems K. draugams, o K. nurodytą dalį pasilikdavo sau. V. D. jis nesakė, kad iš jos sąskaitos paimtus pinigus jis atiduoda kitiems asmenims. Kaltinime nurodyti pinigų gavimo atvejai yra ne pirmi, nes kitoje baudžiamojoje byloje jis yra kaltinamas analogiškais nusikaltimais, padarytais dar iki šių pinigų gavimo atvejų. Pripažįsta, kad tokiu būdu apgavo visus kaltinime nurodytus nukentėjusiuosius ir jų pinigus perduodavo K. draugams, o dalį pasilikdavo jis pats ir I. N.. Jis norėjo nutraukti tokius savo veiksmus, sakė K., kad nenori tuo užsiimti, bet K. jam grasino susidoroti ir su juo, ir su I. N., jeigu nevykdys jo nurodymų. Nusikalstama veika baigėsi tada kai V. D. užblokavo savo sąskaitą, o I. N. pametė banko kortelę ir taip pat užblokavo savo sąskaitą. Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta ir pažada žalą atlyginti. Gailisi savo veiksmų.

41Kaltinamoji I. N. kalta prisipažino visiškai. Ji patvirtino, kad E. B. pas ją paprašė duoti jos banko sąskaitos numerį jo draugui K., kad šis galėtų pervesti pinigų iš užsienio. Ji savo sąskaitos numerį pasakė E. B., kad šis perduotų K.. Savo telefono numerį K. ji pasakė pati, kalbėdama su juo telefonu. Po to K. jai paskambindavo pats ir pasakydavo, kad reikia kuo skubiau, per 15 minučių, paimti iš bankomato pinigus ir atiduoti jo draugams. K. sakė, kad jiems pasakys jos telefono numerį ir jie patys jai paskambins bei pasakys kada atvyks pinigų. K. liepė neklausinėti kokiems žmonėms reikia atiduoti pinigus, tik visada ragino kuo greičiau juos paimti iš sąskaitos. Kai ji negalėdavo greitai paimti pinigų pasakydavo K., kad šis skambintų E. B. ir prašytų jo paimti pinigus. Už pinigų paėmimą ir perdavimą jo draugams K. liepdavo jai pasilikti dalį pinigų, pasakydavo kokią sumą. Pripažįsta, kad apgavo kaltinime nurodytus nukentėjusiuosius, kurie pervedė pinigus į jos sąskaitą. Apie tai, kad tokiu būdu pinigai buvo pervedami ir į V. D. banko sąskaitą ji nežinojo, nes E. B. jai to nesakė. K. jai negrasino, bet E. B. sakė, kad grasino jam, kad jį susprogdins. Kai savo banko kortelę pametė ji uždarė ir savo banko sąskaitą. K. reikalavo atsidaryti naują sąskaitą, bet ji to nepadarė. Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta. Labai gailisi ir pažada daugiau nusikaltimų nedaryti, nes gyvena su 5 vaikais, kuriuos susigrąžino iš globos namų, nustojo vartoti alkoholį ir savo pajamas tvarko prižiūrima socialinės darbuotojos.

42Kaltinamųjų kaltę be jų pačių prisipažinimo pagrindžia ir kiti įrodymai, ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. numatyta tvarka:

432016-08-24 R. Š. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-08-20 kreipėsi skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ) dėl buto nuomos. Buto savininkas prašė pervesti užstatą dėl buto rezervacijos, todėl ji į V. D. banko sąskaitą ( - ) pervedė 100 eurų avansą. Butas nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti (1 t., b. l. 100).

44Nukentėjusiosios R. Š. parodymai, kad su draugu internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Vilniuje, Žirmūnų gatvėje. Paskambinusi skelbime nurodytu kontaktu atsiliepė vyriškis ir paaiškino, kad butą išsinuomoti dar ketina keli žmonės ir jei tikrai ji apsisprendusi jį išsinuomoti, ji turi pervesti užstatą. Vyriškis nurodė pervesti 100 eurų į neva žmonos V. D. banko sąskaitą. Dėl buto apžiūros sutarė su vyriškiu susitikti 2016-08-20 11.00 val., Vilniuje, Žirmūnų gatvėje, tikslaus adreso nepamena, tačiau minėtą dieną nuvykus tuo adresu ir paskambinus skelbime nurodytu kontaktu tam pačiam vyriškiui, telefonas buvo išjungtas. Dėl įvykio kreipėsi į policiją. 2016-10-06 į jos banko sąskaitą buvo pervesta 71,07 euro. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 116-117).

452016-08-24 G. V. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-08-21 susisiekė skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ) dėl buto nuomos. Buto savininkas, pasivadinęs E., paprašė pervesti užstatą dėl buto rezervacijos, todėl ji į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 100 eurų avansą. Vėliau butas nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti ( 1 t., b. l. 123).

46Nukentėjusiosios G. V. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje rado skelbimą www.skelbiu.lt dėl nuomojamo buto. Susisiekė skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ) dėl buto nuomos. Į skambutį atsiliepęs vyras prisistatė Evaldu, paprašė pervesti 100 eurų avansą, kadangi butu domėjosi daugiau asmenų. Ji sutiko ir į nurodytą sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 100 eurų avansą. Vėliau butas nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti. Jai padaryta 100 eurų turtinė žala ( 1 t., b. l. 133).

472016-09-07 I. S. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-02 pagal skelbimą internete rado butą nuomai. Buto savininkė I. N. paprašė atsiųsti pinigus, 100 eurų už buto rezervaciją į sąskaitą Nr. ( - ). Persiuntus pinigus ji dingo. Skelbime dėl buto nuomos buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. ( - ), vėliau jis buvo išjungtas (1 t., b. l. 142).

48Nukentėjusiosios I. S. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio mėn. 02 d. internetiniame portale www.skelbiu.lt pamatė skelbimą apie išnuomojamą butą Eigulių mikrorajone, adreso nepamena. Skelbime nurodytu mobiliuoju numeriu ( - ) nusprendė susiekti su nuomotoju. Į skambutį atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad jei nori išsinuomoti butą, tai turėtų pervesti 100 eurų avansą už buto rezervaciją. Sutarė, kad banko sąskaitos numerį atsiųs žinute į jos mobilųjį telefono numerį ( - ). Po pokalbio gavo SMS žinutę su informacija: I. N. ( - ) minėtą banko sąskaitą pervedė 100 eurų. Vėliau 2016-09-04 apie 12.00 val. ji bandė susisiekti skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, tačiau telefono numeris buvo išjungtas, tuomet ji suprato, kad taip buvo apgauta, todėl kreipėsi į policiją dėl įvykdyto sukčiavimo jos atžvilgiu (1 t., b. l. 150-151).

492016-09-05 V. B. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad buvo apgauta dėl buto. 2016-09-02 skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą. Susisiekus skelbime nurodytu kontaktu atsiliepė moteris, kuri paaiškino, kad reikia pervesti depozitą ir taip galės rezervuoti butą. Buvo atsiųsti duomenys, kur pervesti pinigus - į I. N. sąskaitą Nr. ( - ). Ji pervedė 140 eurų. 2016-09-04 buto šeimininkės telefonas buvo išjungtas (1 t., b. l. 158).

50Nukentėjusiosios V. B. parodymai, kad 2016-09-02 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad yra išnuomojamas butas ( - ), ketvirtame aukšte už 155 eurų. Tą pačią dieną paskambino nurodytu numeriu ( - ). Atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad norint rezervuoti butą nuomai, reikia pervesti užstatą 140 eurų, taip neva ji patvirtins, kad tikrai nuomosis butą ir ji neieškos kitų nuomininkų. Vėliau telefonu jai buvo atsiųsta trumpoji sms žinutė kur reikia pervesti pinigus, žinutėje buvo nurodyta I. N. banko sąskaita Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresas ( - ). Atlikusi mokėjimą ji nufotografavo pavedimą ir atsiuntė minėtu elektroninio pašto adresu. Tada telefonu sutarė, kad 2016-09-04 susitiks Kaune ir buto savininkė aprodys butą bei perduos raktus. 2016-09-04 bandant susiekti telefono numeriu ( - ) jau niekas neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. Skelbimas buvo ištrintas kai pervedė pinigus į sąskaitą. Dėl sukčiavimo jai padaryta 140 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 163, 164).

512016-09-04 Šiaulių aps. VPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. priimto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nukentėjusioji S. T. parodė, kad 2016-09-02 internetiniame portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie išnuomojamą butą Kaune, K. Š. gatvėje. Paskambino skelbime nurodytu mobiliuoju numeriu ( - ), atsiliepė mergina, sakė, kad kažkas jau nori išsinuomoti, žadėjo pervesti rezervacijos mokestį, bet dar nepervedė. Tada sutarė, kad ji perves 30 eurų už buto rezervaciją. Banko sąskaitos rekvizitus atsiuntė SMS žinute. Pinigus pervedė į nurodytą I. N. sąskaitą (1 t., b. l. 167-168).

52N. S. T. parodymai, kad 2016-09-02 apie 14.00 val., internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Kaune, K. Š. gatvėje. Skelbime buvo įdėtos nuotraukos, butas jai patiko ir ji paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu 86046738. Atsiliepė moteris. Paklausus ar butas laisvas, atsakė, kad turi patikrinti ar kiti žmonės nepervedė rezervacijos mokesčio. Vėliau perskambino buto savininkei ir ši pasakė, kad mokesčio nepervedė, todėl gali rezervuoti minėtą butą. Ji į nurodytą I. N. banko sąskaitą Nr. LT357300010083559106 pervedė 30 eurų. 2016-09-04 susisiekti su tariama buto nuomotoja nepavyko, telefonas buvo išjungtas, tada suprato, kad ją apgavo (1 t., b. l. 180-181).

532016-09-05 P. N. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad I. N. įkelia melagingus skelbimus apie nuomojamus butus ir prašo pervesti į jos banko sąskaitą Nr. LT357300010083559106 avansą, o vėliau buto neišnuomoja. Jis į I. N. banko sąskaitą 2016-09-02 už tariamą buto nuomą Kauno m., K. Š. g. 5, pervedė 50 eurų (2 t., b. l. 5).

54Nukentėjusiojo P. N. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio pabaigoje, norėdamas išsinuomoti butą, internete www.skelbiu.lt. radęs vieną skelbimą, paskambino nurodytu telefono numeriu. Atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad reikia 100 eurų avanso. Jis iš pradžių sutiko, po to pagalvojo, kad per daug ir nusprendė pervesti 50 eurų avansą. Tuo telefonu skambino kelis kartus ir tarėsi dėl nuomos. Visus kartus atsiliepė ta pati moteris, kuri vis prašydavo pervesti avansą, sakydavo, kad daug kas nori nuomotis tą patį butą. Jis susitarė su ja dėl buto nuomos ir tą pačią dieną iš savo AB Swedbank banko sąskaitos ( - ) pervedė į jos nurodytą sąskaitą 50 eurų. Nurodytą sąskaitą atsiuntė SMS žinute, buvo nurodyta I. N. banko sąskaitos numeris. Po pervedimo vėl pasiskambino tuo pačiu numeriu, patvirtino, kad pinigus pervedė ir jai telefonu išsiuntė pavedimo patvirtinimą. Moteris patvirtino, kad pinigus gavo ir pasakė, kad šiuo metu susitikti negali, kad galės susitikti ir parodyti butą tik po poros dienų. Jam pasiskambinus po dviejų dienų tuo numeriu, prisiskambinti nepavyko, niekas neatsiliepė, todėl suprato, kad jį apgavo. Pasitikrinęs atsiliepimus internete, rado komentarus, kad jis apgautas ne vienas. Jam padaryta 50 eurų turtinė žala, kuri nėra atlyginta (2 t., b. l. 16-17).

552016-10-07 A. P. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03 apie 16.30 val., internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt. rado jį dominantį skelbimą dėl išnuomojamo buto Kaune, K. Š. gatvėje, todėl nedelsdamas paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ( - ). Atsiliepė vyriškis, kuris sakė, kad yra daug norinčių jį išsinuomoti, todėl jeigu nori būti pirmas privalo pervesti 75 eurų avansą. Jis pasiteiravo ar jis neketina jo apgauti, tačiau vyriškis patikino, kad jam problemų nereikia ir jokios apgavystės nėra. Pasakė, kad atsiųs žinutę su sąskaitos numeriu. Baigus pokalbį, po kurio laiko gavo žinutę, kurioje buvo nurodyta I. N. banko sąskaitos Nr. ( - ). Neįtardamas, kad gali būti apgautas, pervedė 75 eurus į minėtą banko sąskaitą. Atlikęs pavedimą susisiekė su minėtu vyriškiu telefonu ir susitarė 2016-09-03 susitikti dėl buto apžiūros. Sutartą dieną minėtam vyriškiui neprisiskambino, tada paskambino iš kito mobilaus telefono numerio ir atsiliepė tas pats vyriškis, o jis apsimetė kitu asmeniu ir vėl teiravosi dėl minėto buto nuomos. Vyriškis jam pakartojo tokią pačią istoriją, kad šiuo metu yra išvykęs ir jei nori butą išsinuomoti turi pervesti avansą, todėl jis vėliau pasakė, kad jau su juo buvo susitaręs, klausė kodėl jį apgavo ir prašė grąžinti jam 75 eurus. Tuomet vyriškis jam pasakė, kad jis sėdi kalėjime ir jo vyrai su juo susitvarkys bei minėjo kad yra ir daugiau apgautų žmonių, nes jis tuo užsiima. Tada A. P. pasakė, kad žino į kieno banko sąskaitą jis pervedė pinigus, o vyriškis jam atsakė, kad jo vyrai ištuštins I. N. banko sąskaitą ir paskelbs, kad banko kortelė yra pamesta. Dėl padarytos žalos tyrimo eigoje pateiks civilinį ieškinį (2 t., b. l. 25).

56Nukentėjusiojo A. P. parodymai, kad 2016 metais, atrodo rugsėjo mėn., rado skelbimą internetiniame portale www.skelbiu.lt apie nuomojamą butą adresu K. Š. gatvėje, todėl paskambino skelbime nurodytu kontaktu. Atsiliepė vyriškis, kuris paaiškino, kad yra išvykęs ir grįš tik sekmadienį arba pirmadienį, kad yra daug norinčių šį butą išsinuomoti, todėl pasiūlė pervesti 75 eurų avansą. Jis sutiko avansą pervesti ir paklausė ar nebus apgautas, vyriškis patikino, kad tikrai ne. Žadėjo paskambinti sekmadienį, tačiau neskambino, todėl pats paskambino iš kito telefono numerio, atsiliepęs vyriškis vėl siūlė nuomotis butą, todėl jis suprato, kad buvo apgautas. A. P. vyriškiui nurodė, kad jau yra pervedęs pinigus, o pastarasis atsakė, kad tokių „durnių“ kaip tu pilna ir jis pinigų neatgaus. Jis pinigus pervedė į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), mano, kad ši mergina apie vykdomus sukčiavimus žino, kadangi pinigus nusiėmė. Jam padaryta 75 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 32-33).

572016-09-07 G. O. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt. pamatė skelbimą apie nuomojamą vieno kambario butą Kaune, G. V. g. ir paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ). Atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad butą nori išsinuomoti vyriškis ir iš jo jau laukia avanso kaip užsitikrinimo, kad jis ten gyvens. Moteris jai liepė paskambinti po 20 minučių. Jai paskambinus po nurodyto laiko, buto savininkė, jai pasaka, kad minėtas vyriškis buto nuomos atsisakė ir patvirtino, kad minėtas butas yra laisvas. Ji pasiteiravo, kada būtų galima susitikti ir apžiūrėti butą bei dėl kokių priežasčių jis yra išnuomojamas. Moteris pasakė, kad greitu metu turės išvykti į užsienį darbo reikalais ir ieško ilgalaikių tvarkingų nuomininkų, taip pat teigė, kad šiuo metu yra išvykusi į savo tėviškę – Palangą, ir grįš tik pirmadienį t. y. rugsėjo 5 dieną, apie 11 valandą. Ji susitarė, kad apžiūrės butą pirmadienį apie pietus, kai grįš į Kauną. Tuomet paklausė, kaip būtų galima užsitikrinti, kad buto neišnuomotų kitiems asmenims ir nuomotoja atsakė, kad jai galima pervesti avansą 80 eurų bei žinute atsiuntė rekvizitus į kur pervesti pinigus. Buvo nurodyta I. N. priklausanti banko sąskaita Nr. LT( - ) ir elektroninio pašto adresas ( - ). Nusiuntusi pavedimą ji paskambino buto savininkei ir paklausė ar pavedimą gavo. Moteris paprašė dar kartą išsiųsti laišką su pavedimu. Vėliau bandė kelis kartus prisiskambinti buto savininkei, tačiau ji skambutį atmetinėjo. 2016-09-05 vėl bandė susisiekti su buto nuomininke, tačiau telefonas buvo išjungtas. Vėliau įsivedusi į internetą asmenį „I. N.“ pamatė, kad yra ir daugiau apgautų žmonių dėl buto nuomos, todėl ir ji suprato, kad buvo apgauta (2 t., b. l. 41-42).

58Nukentėjusiosios G. O. parodymai, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą vieno kambario butą Kaune, Geležinio vilko g. 15. Vėliau paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, kuriuo atsiliepė moteris ir pasakė, kad butą nori išsinuomoti kiti asmenys, todėl paprašė paskambinti po pusvalandžio. Kai ji paskambino po pusvalandžio moteris paaiškino, kad butas laisvas ir galima jį nuomotis. Ji paprašė moters aprodyti butą, tačiau pastaroji paaiškino, kad yra išvykusi ir grįš tik 2016-09-05. Tuomet ji pati pasiūlė palikti 80 eurų užstatą, kad niekas buto neišsinuomotų. Ji pervedė 80 eurų avansą į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ) . Po to bandė prisiskambinti nuomotojai, tačiau niekas į telefono skambutį nebeatsiliepė. 2016-09-05 apie 11 val. turėjo apžiūrėti butą, tačiau nuomotojos telefonas buvo išjungtas (2 t., b. l. 53-54).

592016-09-22 T. K. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03 skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą. Paskambinus skelbime nurodytu kontaktu atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad jai paskambintų už 10 minučių ir jei niekas nebus pervedęs avanso, tai jis galės išsinuomoti butą. Jam paskambinus po 10 minučių, moteris pasakė, kad avanso iš kito asmens negavo, todėl paprašė jo pervesti 100 eurų avans, jeigu jis nori išsinuomoti butą. Jis atsakė, kad pinigus perves ir paklausė moters ar nebus apgautas, moteris patikino, kad neapgaus bei nurodė, kad ketina išvažiuoti į Norvegiją į Oslą, todėl išnuomoja butą. Jis pasiūlė moteriai susitikti Kaune, tačiau ji pasakė, kad šiuo metu yra išvykusi už Kauno miesto ribų. Jis paklausė, gal gali susitikti su jos giminėmis Kaune, o moteris pasakė, kad nenori jų apsunkinti savo rūpesčiai bei pridūrė jeigu jis neperves avanso, tai ji išnuomos butą kitiems asmenims. Todėl jis į jos nurodytą banko sąskaitą, kuri priklausė I. N. Nr. ( - ), pervedė 100 eurų avansą. 2016-09-05 jam bandant susisiekti su buto nuomotoja, telefonas buvo išjungtas (2 t., b. l. 59).

60Nukentėjusiojo T. K. parodymai, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų portale rado skelbimą, kad ( - ), buto numeris nebuvo nurodytas, nuomojamas butas. Buvo įdėtos ir buto nuotraukos bei apačioje nurodytas telefono numeris ( - ). Butas patiko, todėl paskambino nurodytu telefono numeriu. Atsiliepė moteris, kuri neprisistatė, patikino, kad tikrai turi butą minėtu adresu ir jį nuomoja, susitikti ir parodyti negali, nes yra išvykusi į Lazdijus pas giminaičius. Moteris jam teigė, kad butą nuomoja už 160 ar 165 eurus, ima nuomos pinigus už tris mėnesius. Pokalbio metu mergina pasakė, kad turbūt jai buto negalės išnuomoti, nes yra asmuo, kuris žada nuomotis minėtą butą ir turi pervesti avansą. Kadangi butas jam patiko, jis bandė įkalbėti, kad jį išnuomotų jam. Ji pasakė, kad pažiūrės ar jai nėra pervesti pinigai ir paskambins. Paskambino po kelių minučių, pasakė, kad avanso jai niekas nepervedė ir jie susitarė, kad butą išnuomos jam ir už tai jis perves 100 eurų avanso. Moteris jam atsiuntė žinutę su sąskaitos numeriu, kurį nurodė rašydamas pareiškimą policijai, sąskaitos numerio neatsimena, tačiau vardas pavardė buvo I. N.. Jis tą pačią dieną į minėtą I. N. priklausančią banko sąskaitą pervedė 100 eurų ir susisiekęs su moterimi sutarė, kad 2016-09-05 susitiks minėtu adresu kur yra nuomojamas butas. Tačiau 2016-09-05 telefono numeriu niekas neatsiliepė. Pasidomėjęs internete rado ir daugiau apgautų asmenų, todėl suprato, kad buvo apgautas (2 t., b. l. 68).

612016-09-04 M. G. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad ( - ), nuomojamas butas. Susiskambinęs su buto savininke sutarė, kad butą nuomosis ir ji paprašė pervesti pusę nuomos pinigų, kaip rezervaciją, kad tikrai butą nuomos. Sutarė susitikti ir apžiūrėti butą 2016-09-04 apie 13-14 valandą. Jis pervedė 60 eurų į nurodytą sąskaitą, o vėliau bandant susisiekti telefono niekas nekėlė, o vėliau buvo išjungtas. Prašo surasti jį apgavusį asmenį ( 2 t., b. l. 75).

622016-09-06 M. G. paaiškinimas, kad radęs skelbimą susidomėjo buto nuoma. Telefonu Nr. ( - ) bendravo su moterimi, pervedė pusę nuomos pinigų t. y. 60 eurų, tačiau buvo apgautas, butas jam nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti, o telefonas išjungtas. Prašo padėti susigrąžinti pinigus (2 t., b. l. 77).

632016-09-14 V. G. pareiškimas, kad 2016-09-04 skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu ( - ) atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė L. L. paprašė 100 eurų užstato, žadėjo 2016-09-05 susitikti ir pasirašyti nuomos sutartį bei apžiūrėti butą. Taip pat L. žadėjo, kad jeigu butas nepatiks, 100 eurų užstatą grąžins. L. jam atsiuntė tariamos močiutės banko sąskaitos numerį, o jis pervedė 100 eurų. 2016-09-05 daug kartų skambino L., tačiau jis neatsiliepė, vėliau prisiskambino, tačiau L. pasakė, kad jokių pinigų jis neturi ir iškeikė necenzūriniais žodžiais. 100 eurų, kurie buvo pervesti į I. N. banko sąskaitą, nebuvo grąžinti (2 t., b. l. 103).

64Nukentėjusiojo V. G. parodymai, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį, internetiniame skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą dėl buto nuomos ( - ) gatvėje. Paskambinus nurodytu kontaktiniu numeriu, atsiliepė vyras, kuris paaiškino, kad jei jis nori nuomotis minėtą butą, už nuomos rezervaciją turi pervesti 100 eurų avansą, bet ne į jo sąskaitą, o į I. N. banko sąskaitą, kadangi ji yra buto savininkė. Vyras su kuriuo kalbėjo, prisistatė vardu L.. Jis pervedė 100 eurų į I. N. banko sąskaitą ( - ) ir į el. paštą ( - ) išsiuntė pavedimo kopiją. Su minėtu vyriškiu jis buvo susitaręs susitikti po dviejų dienų, bet daugiau su nuomotoju susisiekti nepavyko, jis telefonu neatsiliepė. Po savaitės laiko pavyko susisiekti su vyriškiu, kuris jam paaiškino, kad pinigų negražins ir kad jis tuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, liepė daugiau nebandyti su juo susisiekti (2 t., b. l. 117).

652016-09-09 Alytaus apskrities VPK tyrėjo T. K. priimto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nukentėjusioji E. V. apklausta kaip pareiškėja ir kaip liudytoja parodė, kad 2016 m. rugsėjo 7 d. internetinėje svetainėje www.autogidas.lt pastebėjo skelbimą apie parduodamą "BMW" markės 5 serijos automobilį. Už automobilį buvo prašoma 5600 eurų. Kadangi jai tiko kaina, tą pačią dieną apie 13.00 val. nurodytu telefonu ( - ) susisiekė su pardavėju ir jie susitarė, kad ji perves 300 eurų avanso. Po pokalbio jis jai iš to pačio numerio atsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodytas neva jo žmonos sąskaitos numeris ( - ) , sąskaita V. D. vardu. Po to būdama namuose ji iš savo asmeninio kompiuterio padarė minėtą pavedimą ir pervedė 300 eurų. Pavedimo išrašą, kaip patvirtinimą nusiuntė SMS žinutėje nurodytu elektroniniu paštu ( - ). Po to, rugsėjo 8 d. apie 12.00 val. susisiekė su pardavėju, jis patvirtino, kad pinigus gavo. Vėliau tą pačią rugsėjo 8 d. apie 17.30 val. jai paskambino tas pats pardavėjas ir pasakė, kad pargabenant automobilį Lenkijoje įvyko tralo gedimas ir jam skubiai valandos bėgyje reikia 600 eurų. Ji patikėjusi minėta istorija vėl padarė pavedimą iš savo asmeninio kompiuterio ir pervedė į tą pačią banko sąskaitą dar 600 eurų. Padariusi pavedimą jam paskambino ir jis patvirtino, kad pinigus gavo. Minėto pokalbio metu jie sutarė, kad automobilį galės pasiimti rugsėjo 9 d. ( - ) Nuo to laiko pardavėjas į skambučius arba atmetinėja, arba telefonas yra išjungtas. Įtardama, kad buvo apgauta pradėjo domėtis internete ir rado užsienio tinklalapiuose parduodamą tą patį automobilį su tomis pačiomis nuotraukomis. Viso dėl apgavystės patyrė 900 eurų žalą (1 t., b. l. 1-3).

662016-09-11 J. K. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-10 internetiniame skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą, kurio ID Nr. ( - ), dėl išnuomojamo buto Žvėryno mikrorajone. Paskambinus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ), jai buvo pasakyta, kad sumokėjus 100 eurų avanso jai bus išnuomotas butas. Trumpąją SMS žinute gavo rekvizitus kur ji turi pervesti minėtus pinigus. Žinutėje buvo nurodyta V. D. banko sąskaita Nr. ( - ) bei elektroninis pašto adresas. Atlikusi pavedimą ji išsiuntė jo kopiją elektroniniu paštu. Nesulaukus atsakymo jai kilo įtarimas, kad galėjo būti apgauta. 2016-09-11 apie 11.07 val. susisiekė nurodytu telefonu ir jai vyriškis prisipažino esąs sukčiumi bei pasakė, kad sąskaita į kurią ji pervedė pinigus priklausė mirusiam žmogui, o jis pats yra iš „zonos“, o pinigus išgrynino „dailios kojytės“ ir įkėlė į jo asmeninę sąskaitą (2 t., b. l. 125 ).

67Nukentėjusiosios J. K. parodymai, kad 2016-09-10 apie 14.00 val., būdama namuose adresu ( - ) , internetiniame skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą, apie nuomojamą butą adresu ( - ) ir nurodytą kontaktinį telefono numerį ( - ). Skelbime buvo nurodyta buto nuomos kaina 210 eurų. Paskambinus minėtu numeriu, atsiliepė vyras ir pasakė, kad su žmona nuomoja minėtą butą. Jis nurodė, kad gyvena Panevėžyje ir kai pasiūlė jam didesnę kainą, jis sutiko išnuomoti butą jai, bet prašė pervesti avansą kaip rezervaciją. Ji sutiko ir pervedė 100 eurų į nurodytą V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), o atlikto pavedimo kopiją nusiuntė nurodytu elektroniniu paštu ( - ). Vėliau vėl telefonu susisiekė su buto nuomotoju paklausti ar gavo pavedimą, tačiau pastarasis atsakė, kad jos pavedimo kopijos negavo ir paprašė pakartotinai išsiųsti laišką į kitą adresą ( - ). Ji pakartotinai išsiuntė pavedimo kopiją, tačiau daugiau minėtas vyriškis su ja nesusisiekė, jai taip pat telefonu neatsiliepė, pinigų negrąžino, buto neišnuomojo. Vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje, po to kai kreipėsi į policiją, 2016-10-06 minėti pinigai t. y. 100 eurų, buvo grąžinti į jos banko sąskaitą. Kadangi pinigai jai buvo grąžinti, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (2 t., b. l. 140-141,143-144).

682016-09-16 T. K. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-10 skelbimų portale www.skelbiu.lt pamatė skelbimą apie nuomojamą butą adresu ( - ), antrame aukšte. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ( - ), atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad butą nori išsinuomoti kiti žmonės, todėl liepė perskambinti po 15-20 minučių. Perskambinus po 20 minučių, moteris patikino kad butą gali išsinuomoti, tačiau reikės 50 eurų pervesti į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip užstatą. Po to kai ji pervedė pinigus ji paskambino nuomotojai ir susitarė antradienį su ja susitikti apžiūrėti butą, tačiau vėliau daugiau nepavyko minėtu kontaktiniu telefonu prisiskambinti, todėl suprato, kad buvo apgauta (2 t., b. l. 154).

69Nukentėjusiosios T. K. parodymai, kad 2016-09-10 skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą adresu ( - ). Susiekus nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad butas yra rezervuotas, tačiau pasiūlė paskambinti už 15-30 minučių. Kuomet ji perskambino, moteris jai nurodė, kad vis dėl to kiti asmenys atsisakė rezervacijos ir tuomet tiksliai nepamena, bet mano, kad ji pati pasiūlė pervesti 30 eurų, tačiau moteris pasakė, kad geriau 50 eurų. Tuomet moteris jai atsiuntė žinutę, kurioje nurodė, kad pinigus reikia pervesti į V. D. sąskaitą. Su nuomotoja susitarė, kad antradienį susitiks ir apžiūrės minėtą butą. Tačiau vėliau su moterimi minimu kontaktiniu telefono numeriu susisiekti nepavyko. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją. Vėliau jai į jos sąskaitą buvo pervesta 50 eurų, ji atgavo savo pinigus, todėl civilinio ieškinio nereiškia (2 t., b. l. 158).

702016-09-16 D. M. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-11 skelbimų portale www.skelbiu.lt pamatė skelbimą apie nuomojamą butą. Susiekus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, atsiliepė moteris, kuri ją patikino kad šiuo metu butas neužimtas ir jį galima išsinuomoti, tačiau yra labai daug norinčių asmenų jį išsinuomoti ir todėl reikės pervesti avansą t. y 80 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), moteris nurodė ir el. pašto adresą ( - ) į kurį nurodė išsiųsti atlikto pavedimo kopiją. Susitarė susitikti kitą dieną ( - ) . Tačiau į skambučius ir žinutes daugiau neatsakė. Jai padaryta 80 eurų žala (2 t., b. l. 173).

71Nukentėjusiosios D. M. parodymai, kad 2016-09-11 internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, jog adresu ( - ) išnuomojamas butas. Norėdama jį išsinuomoti, paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ( - ) atsiliepė moteris, kuri pasakė jai, kad jei nori išsinuomoti butą reikės pervesti į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), 80 eurų. Minėtus pinigus ji pervedė į V. D. banko sąskaitą, o elektroninio pašto adresu ( - ) šsiuntė atlikto pavedimo kopiją. Po to, kai pervedė pinigus ji susitarė su moterimi, kad 2016-09-13 jos susitiks apžiūrėti minėtą butą, tačiau vėliau į jos skambučius buto savininkė neatsiliepė, buto neišnuomojo ir pinigų negrąžino, todėl jai padaryta 80 eurų turtinė žala ( 2 t., b. l. 193-195).

722016-09-13 A. Ž. pareiškimas bei paaiškinimas, kuriuose ji nurodo, kad 2016-09-11 apie 18.00 val. su draugu ieškojo išsinuomoti butą Kauno mieste. Vienu telefono numeriu paskambino ir susitarė, kad butą apžiūrės rugsėjo 13 d., tačiau žmogus paprašė 100 eurų rezervacijai. Pasakė, kad butas registruotas žmonos vardu ir davė, kaip jis pats sakė, žmonos sąskaitą, į kurią reikėjo pervesti pinigus. Tai buvo V. D. sąskaita Nr. ( - ). Vyras prisistatė vardu K. Jie pasikalbėjo ir sutarė, kad 2016-09-13 vyks ( - ), apžiūrėti buto. Vyriškis paprašė pervesti į banko sąskaitą 100 eurų, kad rezervuotų butą. Ji pervedė 100 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ) Rugsėjo 13 d. draugas skambino, tačiau niekas nekėlė. Po kiek laiko perskambino ir pasakė „ragas ant pinigų ir ant buto“ bei padėkojo už "padovanotus" pinigus ( 3 t., b. l. 5, 6).

73Nukentėjusiosios A. Ž. parodymai, kad 2016-09-11 apie 18.00 val., internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad adresu ( - ), buvo nuomojamas butas. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris ( - ), paskambinus juo atsiliepė vyriškis, iš balso sprendžiant apie 25-40 metų amžiaus, kuris prisistatė vardu K. Telefoninio pokalbio metu K. patvirtino, kad butas nėra išnuomotas, tačiau paprašė pervesti 100 eurų avansą, kad neišnuomotų kitiems asmenims. K. trumpąją sms žinute atsiuntė banko sąskaitos Nr. ( - ). Pinigus ji pervedė į nurodytą banko sąskaitą, ji matė, kad sąskaita buvo V. D. vardu, tačiau K. jai paaiškino, kad tai yra jo žmonos banko sąskaita. Su K. buvo susitarusi po kelių dienų apžiūrėti minėtą butą, tačiau telefono jis nekėlė po to kai ji pervedė jam pinigus. Vėliau 2016-09-13 su juo susisiekti pavyko, tačiau jis jai pasakė, kad „ragas ant pinigų ir ant buto“. Jai pinigai grąžinti, žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (3 t., b. l. 22-23).

742016-09-16 M. P. skundas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-12 internetiniame skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą ID Nr. ( - ) kad Žvėryno mikrorajone yra išnuomojamas butas. Susisiekus skelbime nurodytu kontaktiniu numeriu ( - ) vyriškis prisistatė vardu K., su juo sutarė, kad 2016-09-16 apžiūrės butą, tačiau prieš tai paprašė pervesti 100 eurų avansą į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), todėl jis pervedė į minėtą banko sąskaitą 100 eurų. 2016-09-16 paskambinus tuo pačiu telefono numeriu atsiliepė vėl tas pats vyriškis, kuris pasakė, kad susitikimo nebus, nes jį apgavo. Jis paklausė ar tai tikrai ne pokštas ir jis vėl patvirtino, kad jį apgavo (3 t., b. l. 27).

75Nukentėjusiojo M. P. parodymai, kad 2016-09-12 internetiniame skelbimų portale www.domoplius.lt rado skelbimą, kad Žvėryno mikrorajone yra išnuomojamas butas. Susisiekus skelbime nurodytu kontaktiniu numeriu atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė vardu K. K. jam nurodė, kad butu domisi ir daugiau žmonių, todėl jeigu nori, kad butas būtų išnuomotas jam, tai jis turi pervesti 100 eurų avansą į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), todėl jis pervedė į minėtą banko sąskaitą 100 eurų. Sąskaitos numeris buvo nurodytas atsiųstoje Karolio žinutėje, kurioje taip pat buvo nurodytas ir elektroninio pašto adresas ( - ), į kurį jis vėliau nusiuntė atlikto pavedimo kopiją. Vėliau 2016-09-16 paskambinus tuo pačiu telefono numeriu atsiliepė vėl tas pats vyriškis, kuris pasakė, kad susitikimo nebus, nes jį apgavo. Jis paklausė ar tai tikrai ne pokštas ir jis vėl patvirtino, kad jį apgavo. M. P. telefoninio pokalbio metu, pasakė, kad kreipsis į policiją, o vyriškis jam atsakė, kad jis ir taip „sėdi“ ir tokia atsakomybė jam nebaisi bei padėkojo už „paramą“. Civilinio ieškinio jis nereiškia, nes žala jam yra mažareikšmė (3 t., b. l. 35).

76Liudytojos V. D. parodymai, kad 2016 metų rugsėjo mėnesio pradžioje jai paskambino E. B., kuris anksčiau gyveno netoli jos namų, ir paprašė jį iš ( - ) pavežti į ( - ), pas sugyventinę I. N., už pavežimą pažadėjo atsiskaityti. Atvežus į V. B. paprašė pinigų, kuriuos jis jai buvo žadėjęs už nuvežimą. Jis atsakė, jog pinigų su savimi neturi ir prašė duoti jos banko sąskaitos numerį. Ji sąskaitos numerį užrašė jam ant lapelio ir jį padavė, o E. B. pasakė, jog kitą dieną perves pinigus už nuvežimą. Kitą dieną po pavežimo, Evaldas jai paskambino, pasakė, jog jai pervedė pinigus už jo pavežimą, tačiau teigė, jog pervedė didesnę sumą, todėl reikia susitikti ir nuimti pinigus iš kurių už pavežimą duos ir jai. E. B. liepė atvažiuoti į Druskininkus ir ten nuimti pinigus. Ji tą pačią dieną nuvažiavo į Druskininkus prie AB "Swedbank" banko, kur jos laukė E. B.. Jiems susitikus jis paprašė nuimti apie 420 eurų, tikslios sumos nepamena. E. B. iš jos paėmė visus pinigus, sakydamas, kad pinigai yra ne jo ir jis turi juos atiduoti kitam žmogui, sakė, kad už jo nuvežimą į Veisiejus pinigus paduos kitą kartą. Po dienos ar kelių, tiksliai nepamena, vakare vėl paskambino E. B. ir pasakė, kad į jos sąskaitą pervedė 600 eurų, tačiau kas pervedė jai pinigus į sąskaitą nepasakė. Tada E. B. jai liepė greitai atvažiuoti į Kauną ir nuimti pinigus, nes Druskininkuose bankas Swedbank jau nedirba ir arčiausiai bankas kuris dirba yra Kaune, Akropolyje. Tada atsakė, kad negali važiuoti, nes buvo vėlu, tačiau jis ją įtikino, kad būtinai šiandien reikia nuimti pinigus. Ji apie 20.00 val. atvyko į Kauną, į Akropolį, kur nuėjusi į banko filialą nuo sąskaitos nuėmė 600 eurų. Tada iškart sulaukė skambučio iš E. B., kuris liepė jai išeiti ir jo laukti automobilių stovėjimo aikštelėje. Tada pastebėjo atvažiuojantį automobilį Audi 80, valstybinių numerių nematė, kuris privažiavo prie jos. Automobilyje keleivio vietoje sėdėjo E. B., o už vairo sėdinčio asmens nepažinojo, nes matė pirmą kartą. E. B. atsidaręs automobilio langą jai liepė paduoti 600 eurų ir važiuoti namo. Sakė, jog jai paskambins ir atsiskaitys už kelią. Kitą dieną jai paskambino E. B. ir pasakė, kad į jos sąskaitą vėl yra pervestų pinigų ir vėl prašė, kad pinigus nuimtų. Ji atsakė, kad negali, o E. B. pradėjo šaukti ant jos, kad ji privalo nuimti pinigus, tada ji atmetė jo skambutį ir išjungė telefoną. Tada nusprendė kompiuteryje pasitikrinti savo elektroninę bankininkystę. Pasitikrinusi pamatė, kad jai pinigus į jos banko sąskaitą yra pervedę jai nežinomi žmonės. Tarp jų buvo pervesti pinigai moters E. vardu už automobilį ( - ) 300 eurų ir vėliau tos pačios moters pervesti dar 600 eurų. Visa tai pamačiusi suprato, kad ją ir tuos žmones E. B. apgaudinėjo. Pinigus, kuriuos prašė nuimti E. B., ji nusprendė nuimti ir jam atiduoti, kad daugiau prie jos jis nelįstų ir nevestų jokių pinigų į jos sąskaitą. Nuvykus į Druskininkuose esantį SWEDBANK filialą, banko darbuotojas pasakė, kad jos banko sąskaita yra uždaryta ir kad jai išmokėti jokių pinigų negalima. Vėliau jai paskambino E. B., klausė kur jo pinigai, o ji atsakė, kad jos sąskaita yra uždaryta ir ji negali nuimti jokių pinigų. Jis atsakė, kad jam neįdomu ir ji turi jam atiduoti minėtus 300 eurų. Tačiau, tai pasakęs jis daugiau jai nebeskambino ir su ja niekaip nesusisiekė. Dėl šių įvykių į policiją nesikreipė, nes galvojo, kad taip ir baigsis viskas. E. B. pretenzijų jokių nereikš, nes mano, kad jis ir taip atsakys už šiuos nusikaltimus. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas ji tris pinigų pavedimus grąžino juos siuntusiems asmenims (3 t., b. l. 38-39, 40-41).

77AB "Swedbank" banke esančios I. N. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš kurio matyti, kad :

78- 2016-08-21 iš G. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), kurie 2016-08-21 išgryninti bankomate Seinų g. 8, Lazdijai;

79- 2016-09-02 iš P. N. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 50 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - )

80- 2016-09-02 iš I. S. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - );

81- 2016-09-02 150 eurų išgryninta bankomate Santarvės g. 3, Veisiejai;

82- 2016-09-02 iš V. B. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 140 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), kurie 2016-09-02 išgryninti bankomate Seinų g. 8, Lazdijai;

83- 2016-09-02 iš S. T. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 30 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), kurie 2016-09-02 išgryninti bankomate Seinų g. 8, Lazdijai;

84- 2016-09-03 iš M. G. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 60 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - )

85- 2016-09-03 iš T. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ) ;

86- 2016-09-03 210 eurų išgryninta bankomate Veisiejų g. 31, Druskininkai;

87- 2016-09-03 iš G. O. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 80 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), 2016-09-03 80 eurų išgryninta bankomate M.K. Č. g. 107, Druskininkai;

88- 2016-09-04 iš V. G. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ),

89- 2016-09-05 iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 75 eurai į I. N. banko sąskaitą Nr. ( - ), 2016-09-05 400 eurų išgryninti bankomate Dzūkų g. 3, Lazdijai (3 t., b. l. 112- 113).

90AB "Swedbank" banke esančios V. D. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš kurio matyti kad:

91- 2016-09-07 iš E. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 300 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), 2016-09-07 iš sąskaitos paimta 416,29 eurų;

92- 2016-09-08 iš E. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 600 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), 2016-09-07 iš sąskaitos paimta 595,20 eurų;

93- 2016-09-10 iš J. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ),

94- 2016-09-10 iš T. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 50 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ),

95- 2016-09-11 iš D. M. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 80 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ),

96- 2016-09-11 iš A. Ž. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - );

97- 2016-09-12 iš M. P. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. ( - ), ( 4 t., b. l. 21 ).

98AB "Swedbank" pateikta informacija, iš kurios matyti kad 2016-09-07 pinigų išgryninimo operacija (416,29 eurų) atlikta "Swedbank" Druskininkų klientų aptarnavimo centre, adresu V. Kudirkos g. 33, Druskininkai, o 2016-09-08 pinigų išgryninimo operacija (595,20 eurų), atlikta "Swedbank" Nemuno klientų aptarnavimo centre, adresu K. M. pr. 49, Kaunas., pateikus asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), (4 t., b. l. 24 ).

99AB "DNB" banke esančios V. D. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš kurio matyti kad 2016-08-22 iš R. Š. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į šią V. D. banko sąskaitą (1 t., b. l. 108).

1002016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. ( - ), 2016-10-06 pervesta 71,07 eurų į R. Š. banko sąskaitą Nr. ( - ), (1 t., b. l. 107).

1012016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. ( - ), 2016-10-06 pervesta 100 eurų į J. K. banko sąskaitą Nr. ( - ), (2 t., b. l. 132).

1022016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. ( - ), 2016-10-06 pervesta 50 eurų į T. K. banko sąskaitą Nr. ( - ), (2 t., b. l. 166).

1032016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. ( - ), 2016-10-06 pervesta 100 eurų į A. Ž. banko sąskaitą Nr. ( - ), (3 t., b. l. 11)

104Aukščiau nurodyti nukentėjusiųjų pareiškimai policijai, visų nukentėjusiųjų ir liudytojos V. D. parodymai, nukentėjusiųjų, kaltinamosios I. N. ir liudytojos V. D. banko sąskaitų išrašai visiškai patvirtina kaltinime nurodytą apgaulės būdą ir žalos nukentėjusiesiems padarymą, nes visi šie įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl kiekvieno nukentėjusiojo apgaulės, patvirtina kiekvieno nukentėjusiojo dėl apgaulės prarastų pinigų sumą, kurią išgrynino ir galutinai bendrininkų grupei padėjo užvaldyti būtent kaltinamieji. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina kad abu kaltinamieji, kartu su nenustatytais ikiteisminio tyrimo metu asmenimis, apgaule užvaldė nukentėjusiųjų pinigus už tariamą buto nuomą, o vienu atveju už tariamą automobilio pardavimą, kurių bendrininkai neturėjo ir neketino išnuomoti ar parduoti. Pinigai į I. N. banko sąskaitą ir V. D. banko sąskaitą buvo pervedami iš skirtingų asmenų ir per trumpą laiko tarpą, kaltinamųjų nurodomas asmuo vardu K. naudojosi svetimomis banko sąskaitomis ir pinigus liepdavo paimti bei jo draugams perduoti kuo greičiau nuo jų patekimo į sąskaitas, kaltinamiesiems jis nesakė kodėl nori naudotis ne sava, o svetimomis sąskaitomis ir liepdavo nieko neklausinėti apie šių pinigų pervedimus, todėl kaltinamieji suvokė, kad savo veiksmais padeda minėtam Karoliui ir kitiems jo bendrininkams užvaldyti svetimus pinigus ir išlikti nežinomiems visiems nukentėjusiesiems. Todėl surinktais įrodymais kaltinamųjų kaltė dėl dalyvavimo sukčiaujant bendrininkų grupėje įrodyta visiškai.

105Kaltinamasis E. B. pripažintinas kaltu dėl kaltinamajame akte jam suformuluoto kaltinimo, nes jis prisididėjo prie visų nukentėjusiųjų, kurie pinigus pervedė ir į I. N. ir į V. D. banko sąskaitas, apgaulės, o kaltinamoji I. N. pripažintina kalta dėl teisminio nagrinėjimo metu prokurorės pakeisto mažesnės apimties kaltinimo, nes ištirtų įrodymų visuma nepatvirtina, kad ji kaip nors būtų prisidėjusi prie apgaulės tų nukentėjusiųjų, kurie pinigus pervedė į V. D. banko sąskaitą.

106Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai visų nukentėjusiųjų atžvilgiu padaryti per trumpą laiko tarpą, sekė vienas paskui kitą, apgaulė pasireiškė vienodu būdu ir kaltinamieji veikė turint iš anksto žinomą vieningą tikslą – užvaldyti ir pasinaudoti visais svetimais pinigais, patenkančiais į banko sąskaitas, kuriomis jie galėjo naudotis, todėl visi kaltinamųjų veiksmai pasisavinant visų nukentėjusiųjų pinigus kvalifikuotini kaip vienas tęstinis nusikaltimas, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių, analogišku būdu ir aplinkybėmis padarytų veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-7-48/2012). Atsižvelgiant į tai, kad svetimus pinigus kaltinamieji užvaldė kartu su nenustatytais asmenimis prižadėdami nukentėjusiesiems išnuomoti butą, o vienu atveju, parduoti automobilį, kurių jie neturėjo, E. B. ir I. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 1 d., nes tokiu apgaulės būdu, tiek pagal E. B. kaltinamajame akte pareikštą kaltinimą, tiek pagal I. N. teisminio nagrinėjimo metu pakeistą kaltinimą, jie įgijo didesnės nei 5 MGL vertės svetimą turtą (BK 190 str. 1 d.).

107Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. d. 2 p.). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Be to, kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkina dar ir tai, kad pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.) (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

108Įvertinus kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam E. B. skirtina BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė, o kaltinamajai I. N. viešųjų darbų bausmė. Skirti kaltinamiesiems griežčiausią bausmės rūšį - terminuotą laisvės atėmimą nėra tikslinga, nes atsižvelgiant į veikos pavojingumą, jos pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, griežčiausia bausmė būtų neproporcinga padarytai veikai, kuri nėra smurtinė, yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nesukėlė sunkesnių pasekmių nei vienam konkrečiam nukentėjusiajam.

109Individualizuojant bausmes kaltinamiesiems pažymėtina, kad kaltinamasis E. B. šio nusikaltimo padarymo metu jau buvo teistas du kartus ir jam buvo paskirtos arešto bausmės, tačiau jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą būdamas recidyvistu. Todėl už šį naują tyčinį nusikaltimą nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmės rūšį, nes tai neatitiktų teisingumo pricipo ir formuotų kaltinamajam nebaudžiamumo jausmą, kai už naujai daromus nusikaltimus būtų skiriama švelnesnė bausmė nei iki tol. Atsižvelgiant į pakartotiną kaltinamojo nusikaltimų darymą ir į šioje byloje nustatytą didesnį jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių skaičių nei lengvinančių, E. B., kaip recidyvistui, skirtina didesnio nei vidurkis dydžio arešto bausmė.

110Tuo tarpu kaltinamoji I. N. šio nusikaltimo padarymo metu nebuvo teista, jos vaidmuo yra antraeilis, nes ji į nusikalstamą veiklą buvo įtraukta kitų bendrininkų, be to, ji prisidėjo prie mažesnio skaičiaus nukentėjusiųjų apgavystės nei kaltinamasis E. B. ir padarė mažesnę žalą ir pati atsisakė tęsti nusikalstamą veiklą, nors veikos organizatorius reikalavo tą daryti. Todėl jai kaip, pirmą kartą už nesmurtinį nusikaltimą teisiamam asmeniui, skirtina švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai. Bausmės dydis I. N. nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio, nes yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tačiau ji prisidėjo prie mažesnio skaičiaus nukentėjusiųjų apgavystės, padarė mažesnę žalą nei kaltinamasis E. B., pati atsisakė tęsti nusikalstamą veiką, viena augina nepilnamečius vaikus.

111Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir įrodymai buvo ištirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, jiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

112Abiem kaltinamiesiems paskirtos bausmės subendrintinos su 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu abiem kaltinamiesiems paskirtomis bausmėmis ir į subendrintą bausmę įskaitytinos jų atliktos bausmės pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą, nes šioje byloje nustatytos nusikalstamos veikos buvo padarytos dar iki ankstesnio baudžiamojo įsakymo priėmimo (BK 63 str. 9 d.).

113Nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini, kadangi turtinę žalą jie patyrė dėl nusikalstamų kaltinamųjų veiksmų, o nukentėjusiųjų ieškinius dėl turtinės žalos priteisimo kaltinamieji pripažįsta. Žala nukentėjusiesiems, kurie savo pinigus pervedė į kaltinamosios I. N. banko sąskaitą, priteistina solidariai iš abiejų kaltinamųjų, nes ši žala padaryta bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais, o žala nukentėjusiajai D. M. priteistina tik iš kaltinamojo E. B., kadangi kaltinamoji I. N. neprisidėjo prie šios nukentėjusiosios pinigų užvaldymo ir nėra pripažįstama dėl to kalta.

114Pažymėtina, kad ne visi nukentėjusieji šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo, todėl žala priteisiama tik tiems, kurie civilinius ieškinius šioje byloje pareiškė. Tačiau ir likę nukentėjusieji turi teisę reikalauti nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, pateikdami ieškinius Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir iškeldami civilines bylas kaltinamiesiems, jeigu nori pasinaudoti savo teise į žalos atlyginimą.

115Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 p., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

Nutarė

116E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalimą, numatytą BK 182 str. 1 d., ir paskirti jam 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

117Remiantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. B. galutinę bausmę - 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto.

118Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės arešto bausmės iš dalies pridedant ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtą švelnesnę arešto bausmę, ir paskirti E. B. galutinę subendrintą bausmę – 65 (šešiasdešimt penkias) paras arešto. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą.

119Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. atvykimo atlikti bausmę arba nuo sulaikymo vykdant nuosprendį.

120E. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

121I. N. pripažinti kalta padarius nusikalimą, numatytą BK 182 str. 1 d., ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

122Remiantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. N. galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

123Remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme jas sudedant, ir paskirti I. N. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, ir 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą. Į šiuo nuosprendžiu subendrintą 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą įskaityti išieškotą baudą vykdant išieškojimą pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą.

124I. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

125Pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. B. ir I. N. turtinę žalą:

  • nukentėjusiajai G. V. - 100 Eur (vieną šimtą eurų);
  • nukentėjusiajai I. S. - 100 Eur (vieną šimtą eurų);
  • nukentėjusiajai S. T. - 30 Eur (trisdešimt eurų);
  • nukentėjusiajam P. N. - 50 Eur (penkiasdešimt eurų);
  • nukentėjusiajai G. O. - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų);
  • nukentėjusiajam M. G. - 60 Eur (šešiasdešimt eurų);
  • nukentėjusiajam V. G. - 100 Eur (vieną šimtą eurų).

126Nukentėjusiosios D. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo E. B. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos nukentėjusiajai D. M..

127Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Paketus Nr. 1, 2, 3, 4, 5 su CD laikmenomis, kuriose yra BPK 155 str. pagrindais gauta informacija, palikti saugoti byloje kaip bylos medžiagą.

128Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

129Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Ryšiai
1. Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 3. E. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. 1) 2013-02-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK... 5. 2) 2014-01-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK... 6. 3) 2016-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK... 7. I. N., a. k. ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė,... 8. Teismas,... 9. E. B., laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d. iki 2016 m. rugsėjo... 10. 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d., iš nukentėjusiosios G. V. apgaulės būdu... 11. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugpjūčio mėn. 22 d., iš... 12. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 13. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 14. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 15. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 16. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 17. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 18. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 19. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 20. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 04 d., iš... 21. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 07 ir 08 dienomis, iš... 22. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 10 d., iš... 23. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 10 d., iš... 24. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 11 d., iš... 25. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 11 d., iš... 26. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 12 d., iš... 27. tačiau žadėtų butų neišnuomojo, automobilio „( - ) nepardavė, pinigų... 28. I. N., laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d. iki 2016 m. rugsėjo... 29. 2016 m. rugpjūčio mėn. 21 d., iš nukentėjusiosios G. V. apgaulės būdu... 30. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 31. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 32. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 33. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 02 d., iš... 34. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 35. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 36. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 37. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 03 d., iš... 38. tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo mėn. 04 d., iš... 39. tačiau žadėtų butų neišnuomojo, pinigų negrąžino, dalį apgaulės... 40. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2016 m.... 41. Kaltinamoji I. N. kalta prisipažino visiškai. Ji patvirtino, kad E. B. pas... 42. Kaltinamųjų kaltę be jų pačių prisipažinimo pagrindžia ir kiti... 43. 2016-08-24 R. Š. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-08-20 kreipėsi... 44. Nukentėjusiosios R. Š. parodymai, kad su draugu internetiniame puslapyje... 45. 2016-08-24 G. V. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-08-21 susisiekė... 46. Nukentėjusiosios G. V. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje... 47. 2016-09-07 I. S. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-02 pagal... 48. Nukentėjusiosios I. S. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio mėn. 02 d.... 49. 2016-09-05 V. B. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad buvo apgauta dėl buto.... 50. Nukentėjusiosios V. B. parodymai, kad 2016-09-02 internetinėje svetainėje... 51. 2016-09-04 Šiaulių aps. VPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo... 52. N. S. T. parodymai, kad 2016-09-02 apie 14.00 val., internetiniame skelbimų... 53. 2016-09-05 P. N. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad I. N. įkelia melagingus... 54. Nukentėjusiojo P. N. parodymai, kad 2016 m. rugpjūčio pabaigoje, norėdamas... 55. 2016-10-07 A. P. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03 apie 16.30... 56. Nukentėjusiojo A. P. parodymai, kad 2016 metais, atrodo rugsėjo mėn., rado... 57. 2016-09-07 G. O. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-03 internetiniame... 58. Nukentėjusiosios G. O. parodymai, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų... 59. 2016-09-22 T. K. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03 skelbimų... 60. Nukentėjusiojo T. K. parodymai, kad 2016-09-03 internetiniame skelbimų... 61. 2016-09-04 M. G. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-03... 62. 2016-09-06 M. G. paaiškinimas, kad radęs skelbimą susidomėjo buto nuoma.... 63. 2016-09-14 V. G. pareiškimas, kad 2016-09-04 skelbimų portale... 64. Nukentėjusiojo V. G. parodymai, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį, internetiniame... 65. 2016-09-09 Alytaus apskrities VPK tyrėjo T. K. priimto pareiškimo apie... 66. 2016-09-11 J. K. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-10 internetiniame... 67. Nukentėjusiosios J. K. parodymai, kad 2016-09-10 apie 14.00 val., būdama... 68. 2016-09-16 T. K. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-10 skelbimų... 69. Nukentėjusiosios T. K. parodymai, kad 2016-09-10 skelbimų portale... 70. 2016-09-16 D. M. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad 2016-09-11 skelbimų... 71. Nukentėjusiosios D. M. parodymai, kad 2016-09-11 internetiniame skelbimų... 72. 2016-09-13 A. Ž. pareiškimas bei paaiškinimas, kuriuose ji nurodo, kad... 73. Nukentėjusiosios A. Ž. parodymai, kad 2016-09-11 apie 18.00 val.,... 74. 2016-09-16 M. P. skundas, kuriame jis nurodo, kad 2016-09-12 internetiniame... 75. Nukentėjusiojo M. P. parodymai, kad 2016-09-12 internetiniame skelbimų... 76. Liudytojos V. D. parodymai, kad 2016 metų rugsėjo mėnesio pradžioje jai... 77. AB "Swedbank" banke esančios I. N. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš... 78. - 2016-08-21 iš G. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko... 79. - 2016-09-02 iš P. N. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 50 eurų į I. N. banko... 80. - 2016-09-02 iš I. S. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko... 81. - 2016-09-02 150 eurų išgryninta bankomate Santarvės g. 3, Veisiejai;... 82. - 2016-09-02 iš V. B. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 140 eurų į I. N. banko... 83. - 2016-09-02 iš S. T. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 30 eurų į I. N. banko... 84. - 2016-09-03 iš M. G. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 60 eurų į I. N. banko... 85. - 2016-09-03 iš T. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko... 86. - 2016-09-03 210 eurų išgryninta bankomate Veisiejų g. 31, Druskininkai;... 87. - 2016-09-03 iš G. O. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 80 eurų į I. N. banko... 88. - 2016-09-04 iš V. G. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į I. N. banko... 89. - 2016-09-05 iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 75 eurai į I. N. banko... 90. AB "Swedbank" banke esančios V. D. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš... 91. - 2016-09-07 iš E. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 300 eurų į V. D. banko... 92. - 2016-09-08 iš E. V. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 600 eurų į V. D. banko... 93. - 2016-09-10 iš J. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko... 94. - 2016-09-10 iš T. K. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 50 eurų į V. D. banko... 95. - 2016-09-11 iš D. M. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 80 eurų į V. D. banko... 96. - 2016-09-11 iš A. Ž. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko... 97. - 2016-09-12 iš M. P. sąskaitos Nr. ( - ), pervesta 100 eurų į V. D. banko... 98. AB "Swedbank" pateikta informacija, iš kurios matyti kad 2016-09-07 pinigų... 99. AB "DNB" banke esančios V. D. banko sąskaitos Nr. ( - ), išrašas, iš kurio... 100. 2016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. (... 101. 2016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. (... 102. 2016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. (... 103. 2016-10-06 mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti kad iš V. D. sąskaitos Nr. (... 104. Aukščiau nurodyti nukentėjusiųjų pareiškimai policijai, visų... 105. Kaltinamasis E. B. pripažintinas kaltu dėl kaltinamajame akte jam... 106. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai visų nukentėjusiųjų atžvilgiu padaryti... 107. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie... 108. Įvertinus kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą,... 109. Individualizuojant bausmes kaltinamiesiems pažymėtina, kad kaltinamasis E. B.... 110. Tuo tarpu kaltinamoji I. N. šio nusikaltimo padarymo metu nebuvo teista, jos... 111. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui –... 112. Abiem kaltinamiesiems paskirtos bausmės subendrintinos su 2016-10-24 Lazdijų... 113. Nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini, kadangi turtinę... 114. Pažymėtina, kad ne visi nukentėjusieji šioje baudžiamojoje byloje... 115. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303... 116. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalimą, numatytą BK 182 str. 1 d., ir... 117. Remiantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 118. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę... 119. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. atvykimo atlikti bausmę arba nuo... 120. E. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 121. I. N. pripažinti kalta padarius nusikalimą, numatytą BK 182 str. 1 d., ir... 122. Remiantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 123. Remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu... 124. I. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 125. Pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti... 126. Nukentėjusiosios D. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš... 127. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -... 128. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti... 129. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinės instancijos teisme byla...