Byla A2.2.-5727-818/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie R. G. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. R. G. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas M. G., sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant R. G., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

32014-05-01 apie 16.05 val., Vilniuje, Totorių g. 8, parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių už 8,20 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą...