Byla 2-1906-407/2017
Dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta išdėstyti teismo procesinio sprendimo vykdymą

1Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. firmos ,,Apskaitos forma“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta išdėstyti teismo procesinio sprendimo vykdymą.

2Teismas

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė
  1. Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi priteisė iš pareiškėjos V. S. firmos ,,Apskaitos forma“ kreditorei UAB ,,AS 24 Lietuva“ 2 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2017 m. birželio 13 d.
  2. Pareiškėja V. S. firma „Apskaitos forma“ 2017 m. liepos 5 d. kreipėsi į teismą, prašydama išdėstyti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi kreditorei UAB „AS 24 Lietuva“ iš pareiškėjos priteistą 2 000 Eur sumą 20 mėnesių laikotarpiui, mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis po 100 Eur. Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad įmonė turi 3 darbuotojus, vidutinė apyvarta be PVM siekia 1 655,25 Eur per mėnesį, todėl priteistos visos sumos atlyginimas sutrikdytų įmonės veiklą, darbo užmokesčių ir kitų privalomųjų mokesčių sumokėjimą.
  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
  1. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino ir priteisė UAB ,,AS 24 Lietuva“ iš pareiškėjos 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.
  2. Teismas nurodė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę ir gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais. Teismas nustatė, kad pareiškėjos apyvarta kiekvieną mėnesį svyruoja, pvz. 2017 m. sausio apyvarta buvo tik 807,08 Eur, tačiau birželio mėnesį apyvarta siekė jau 3 183,01 Eur, o 2016 m. gruodį apyvarta buvo padidėjusi iki 6 356,80 Eur. Iš VSDFV duomenų teismas nustatė, kad įmonėje dirba 2 darbuotojai pagal darbo sutartis ir 1 darbuotojas pagal laikinąją darbo sutartį. Teismas pažymėjo, kad pareiškėja nepateikė teismui duomenų apie turimą turtą, pinigines lėšas banko sąskaitose, kitų finansinės atskaitomybės dokumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie faktinę įmonės turtinę padėtį, t. y. iki galo neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties.
  3. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendė, kad priteista 2 000 Eur suma pareiškėjai, kaip pelningai veikiančiam juridiniam asmeniui, nėra labai didelė. Be to, pasak teismo, pareiškėja, teikdama prieštaravimus bankroto byloje dėl kitų kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumo, turėjo įvertinti su tuo susijusią riziką. Teismo vertinimu, 100 Eur mėnesinės įmokos sumokėjimas, įvertinus priteistą 2 000 Eur sumą, suteiktų nepagrįstą pranašumą pareiškėjai.
  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
  1. Pareiškėja V. S. firma „Apskaitos forma“ atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir leisti pareiškėjai priteistą 2 000 Eur sumą sumokėti dalimis po 100 Eur per 18 mėnesių.
    1. Nurodo, kad pagal įstatymą (CPK 284 str.) ir kasacinio teismo praktiką spręsdamas dėl galimybės išdėstyti teismo sprendimo vykdymą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį. Šiuo atveju teismas vertino tik pareiškėjos turtinę padėtį ir nevertino kreditorės turtinės padėties. Pagal viešai prieinamus duomenis kreditorės metinė apyvarta yra nuo 5 mln iki 10 mln eurų, darbuotojų vidutinis mėnesinis atlyginimas yra 3 626,85 Eur. Tuo tarpu pareiškėjos metinė apyvarta yra apie 21 203,16 Eur. Pasak pareiškėjos, akivaizdu, kad tai yra dvi labai skirtingo pajėgumo įmonės, kurių vienai 2 000 Eur suma nėra labai didelė, o kitai ši suma viršija vidutinę mėnesio apyvartą (ne pelną).
  2. Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorė UAB ,,AS 24 Lietuva“ prašo atskirojo skundo netenkinti ir priteisti iš pareiškėjos 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
    1. Nurodo, kad pareiškėja, pateikdama prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo BUAB ,,Modus“ bankroto byloje, turėjo įvertinti, kad gali patirti bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja tikslingai neteikia teismui savo pačios konkrečių finansinės atskaitomybės dokumentų, o pateikia tik abstrakčius išrašus iš UAB ,,Rekvizitai“ duomenų bazės, kurios informacija yra netiksli. Pažymi, kad 20 mėn. terminas 2 000 Eur sumai grąžinti yra neprotingai ilgas. Nurodo, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, jau sumažino jas, bylinėjimosi išlaidų išdėstymas tik dar labiau padidintų kreditorės nuostolius. Pareiškėjos apie kreditorės finansinę padėtį pateikti duomenys neturi jokios reikšmės nagrinėjant skundą.

4Teismas

konstatuoja:

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
  1. Apeliantė pagrįstai nurodo, kad sprendžiant dėl galimybės išdėstyti teismo sprendimo vykdymą turi būti atsižvelgiama į abiejų šalių turtinę padėtį, kadangi toks kriterijus yra nurodytas įstatyme (CPK 284 str. 1 d.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad apeliantės vidutinės pajamos laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. buvo 1 766,93 Eur (b. l. 16), iš kurių turi būti sumokami atlyginimai darbuotojams, mokesčiai, įskaitant ir mėnesinį 1 730 Eur patalpų nuomos mokestį (b. l. 32-34). Nurodytos aplinkybės, priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, patvirtina, kad apeliantės finansinė padėtis nėra gera ir ji iš karto sumokėti 2 000 Eur sumą nėra finansiškai pajėgi. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina ir tai, jog apeliantė pagal savo finansines galimybes įsiteisėjusią teismo nutartį vykdo – 2017 m. rugsėjo 4 d. kreditorei sumokėjo 200 Eur (b. l. 35), 2017 m. spalio 2 d., 2017 m. lapkričio 6 d. ir 2017 m. gruodžio 2 d. mokėjimo nurodymais – 300 Eur (b. l. 48-50), iš viso – 500 Eur. Minėta, kad nutartis, kuria iš apeliantės kreditorei priteista 2 000 Eur suma, įsiteisėjo 2017 m. birželio 13 d. Kaip matyti iš apeliantės mokėjimų kreditorei, ji iš esmės vykdo įsipareigojimus pagal pateiktą prašymą, kas mėnesį sumokėdama po 100 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad apeliantė objektyviai neturi galimybių iš karto sumokėti priteistą sumą, kad pagal savo finansines galimybes atlieka mokėjimus, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo spręsti, kad apeliantė, pasinaudodama CPK 284 straipsnyje įtvirtinta procesine teise, siekia nesąžiningai pasipelnyti iš kreditorės. Įrodinėdama, kad kreditorės finansinė padėtis yra žymiai geresnė nei apeliantės, ji (apeliantė) pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad kreditorės apyvarta 2016 m. siekė 5 - 10 mln. eurų, vidutinis darbuotojų atlyginimas 2017 m. liepos mėn. duomenimis sudarė 3 626,85 Eur (b. l. 30). Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorė neneigė, kad jos finansinė padėtis yra gera, neįrodinėjo, kad apeliantės pateiktuose duomenyse užfiksuota informacija yra neteisinga.
  2. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
  3. Šiuo atveju kreditorė yra dideles pajamas gaunanti įmonė, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymas, kai kreditorė jai priteistą 2 000 Eur sumą atgaus per ilgesnį laikotarpį, nesukels jai neproporcingų neigiamų pasekmių, tuo tarpu apeliantė visos sumos sumokėti iš karto objektyviai neturi galimybių. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis bendraisiais teisės principais, apeliantės prašymas išdėstyti teismo procesinio sprendimo įvykdymą tenkintinas. Kadangi dalį priteistos sumos apeliantė sumokėjo (500 Eur), liko nesumokėta 1500 Eur priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri pagal apeliantės prašymą turėtų būti išdėstyta 15 mėn. laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kreditorės interesus, yra pakankama išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 12 mėn., kas mėnesį sumokant po 125 Eur (1 500 Eur / 12 mėn.).
  4. Dėl nurodytų aplinkybių skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – apeliantės prašymas dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies.
  5. Minėta, kad teismo nutartis, kuria priteista 2 000 Eur bylinėjimosi išlaidų, įsiteisėjo 2017 m. birželio 13 d. Laikytina, kad apeliantė, sumokėjusi 500 Eur, iki įvykdė savo įsipareigojimus iki 2017 m. lapkričio 13 d. Tokiu atveju iki 2017 m. gruodžio 13 d. apeliantė turėjo sumokėti 125 Eur, iki 2018 m. sausio 13 d. – 125 Eur, baigiant mokėjimus 2018 m. lapkričio 13 d. Atsižvelgiant šios nutarties priėmimo datą, apeliantė įpareigotina iki 2018 m. sausio 13 d. sumokėti 250 Eur, o likusią sumą (1 250 Eur) įpareigotina sumokėti dalimis, kiekvieną mėnesį mokant po 125 Eur pradedant nuo 2018 m. vasario mėnesio iki kiekvieno einamojo mėnesio 13 dienos, paskutinę įmoką sumokant ne vėliau kaip iki 2018 m. lapkričio 13 d.
  6. Apeliantės prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo iš esmės yra tenkintas, todėl atsakovės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su šio prašymo nagrinėjimu, patirtos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, neatlyginamos.

5Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

6Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos prašymą išdėstyti teismo nutarties vykdymą tenkinti iš dalies.

7Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties vykdymą išdėstyti, įpareigojant pareiškėją V. S. firmą ,,Apskaitos forma“ (įmonės kodas 135830633) priteistą ir likusią nesumokėtą 1 500 Eur sumą kreditorei UAB ,,AS 24 Lietuva“ (įmonės kodas 300111605) sumokėti tokia tvarka: 250 Eur sumą sumokėti iki 2018 m. sausio 13 d. įskaitytinai, kitas įmokas po 125 Eur sumokėti iki kiekvieno einamojo mėnesio 13 (tryliktos) kalendorinės dienos, pradedant nuo 2018 m. vasario mėnesio, paskutinę įmoką sumokant ne vėliau kaip 2018 m. lapkričio 13 d.

Proceso dalyviai
Ryšiai