Byla 1-63-404/2012

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

2dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai,

3civilinio ieškovo atstovui Z. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gim. 1985 m. liepos 10 d., Plungės r. sav., a/k ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“ – vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis ( - ), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir

Nustatė

4kaltinamasis tyčia sugadino svetimą turtą.

52011 m. liepos 8 d., apie 2100 val., UAB „( - )“ viešbutyje „( - )“, esančiame ( - ) kaime, Plungės rajone, kaltinamasis D. B. savo vardu išsinuomojo aštuonvietį kambarį ir tyčia sugadino jame buvusį turtą: sulaužė 140 Lt vertės šviestuvą, suplėšė dvi 500 Lt bendros vertės užuolaidas, sudaužė šešias 8,94 Lt bendros vertės stiklines, sulaužė lovą, kurios remonto vertė 500 Lt, apipildamas alkoholiu ir mėtydamas tortą sugadino lubas, sienų tapetus, kiliminę dangą, kurių remonto darbų vertė 2.283,27 Lt, sulaužė 143,80 Lt vertės vonios lentynėlę. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jos metu UAB „( - )“ padarė turtinę žalą už 3.576,01 Lt.

6Kaltinamasis D. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011-07-08, apie 2100 val., su draugais L. M., R. V., S. K., A. R. ir S. R. atvyko į viešbutį „( - )“ švęsti savo gimtadienio, kur savo vardu parai išsinuomojo aštuonvietį kambarį. Gimtadienį šventė lauko pavėsinėje ir kambaryje. Kai visi nuėjo miegoti, jis dar norėjo linksmintis, todėl, supykęs tyčia nuo stalo ranka nustūmė kelias stiklines su brendžiu, kurios sudužo ir ištepė kiliminę dangą, šokinėjo ant lovos ir ją sulaužė, užuolaidas nuplėšė tada, kai einant į balkoną viena jų užsikabino už jo rūbų, šviestuvą pastūmė ranka, kuris nukrito ant žemės ir sulūžo, vonioje tyčia ranka pasirėmė ant stiklinės lentynėlės ir ji sulūžo, valgant tortą kambaryje jį mėtė ant lubų ir sienų, kur prikibdavo, sienas aplaistė degtine. Turtą sugadino tyčia, būdamas girtas, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, 2.500 Lt žalos jau atlygino iki bylos nagrinėjimo teisme, dėl 2.000 Lt žalos atlyginimo pasirašė susitarimą su civilinio ieškovo atstovu, jo atsiprašė ir susitaikė, todėl prašo patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

7Civilinio ieškovo atstovas Z. Š. teisme parodė, kad kaltinamojo vardu viešbutyje „( - )“ buvo išnuomotas aštuonių vietų kambarys Nr. 311. Jam administratorė J. B. telefonu pranešė, kad išsinuomotą kambarį jaunuoliai suniokojo. Atvykęs į viešbutį kitą dieną matė, kad kambaryje buvo sulaužytas šviestuvas, suplėšytos užuolaidos, sudaužytos stiklinės, sulaužyta lova, sugadintos lubos ir sienos, grindų danga, sulaužyta lentynėlė vonioje, kambarys pilnas šiukšlių. Dėl sugadintų materialinių vertybių, atstatomųjų remonto darbų, kitų patirtų nuostolių bendrovė „( - )“ patyrė turtinę žalą už 4.536,01 Lt. Iki teisiamojo posėdžio D. B. atlygino 2.500 Lt žalos gera valia, dėl 2.000 Lt žalos atlyginimo yra pasirašę susitarimą su juo, kurį prašo patvirtinti, su kaltinamuoju susitaikė ir neprieštarauja, kad byla prieš jį būtų nutraukta, o jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

8Ikiteisminis tyrimas byloje inicijuotas UAB „( - )“ pranešimu apie įvykį. (b.l. 4).

9Pažymoje dėl patirtų nuostolių nurodyta, kad UAB „( - )“ viešbutyje „( - )“, esančiame ( - ) k., Plungės r., 2011-07-08, kambaryje Nr. 311 dėl turto sugadinimo padaryti nuostoliai: sulaužytas šviestuvas – 140 Lt vertės; suplėšytos užuolaidos – 500 Lt vertės; sudaužytos stiklinės 6 vnt. – 1 vnt. kaina 1,49 Lt, bendros 8,94 Lt vertės; sulaužyta lova – remontas 500 Lt; sugadintos lubos, ištepti sienų tapetai, sugadinta kiliminė danga – remontas 2.238,37 Lt; sulaužyta vonios lentynėlė – 143, 80 Lt vertės; patirti nuostoliai dėl negalimo kambario išnuomojimo klientams – 3 paros po 320 Lt – 960 Lt. Viso padaryta žala už 4536,01 Lt. (b.l. 5-9).

10Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota įvykio vieta yra ( - ) k., Plungės r., UAB „( - )“ viešbutyje „( - )“, kambarys Nr. 311. Fotolentelėse užfiksuotas sugadintas turtas. (b.l. 12-25).

11Kaltinamojo kaltę įrodo surinkti ir teismo ištirti, iš esmės vieni kitiems neprieštaraujantys įrodymai. Kaltinamojo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., kadangi svetimą turtą sugadino tyčia.

12Pagal BK 38 str. nuostatas asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra šio straipsnio 1 dalies punktuose išvardytų sąlygų visuma: asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą ar susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

13Teismas turi įrodymais pagrįsti visas BK 38 str. 1 d. ir jos punktuose nurodytas aplinkybes bei konstatuoti jų buvimą.

14Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino kaltu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, su civilinio ieškovo atstovu susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo tvarkos ir terminų, civilinio ieškovo atstovas neprieštarauja dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

15Nors byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, BK 38 str. nėra imperatyvios nuorodos, kad esant bent vienai sunkinančiai aplinkybei atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas.

16Ieškovo atstovas atsisakė ieškinio reikalavimų dėl turtinės žalos priteisimo iš atsakovo, kadangi su juo pasirašytas susitarimas raštu dėl žalos atlyginimo gera valia, todėl ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, vadovaujantis CPK 293 str. 1 d. 4 p., teismui priėmus ieškovo atstovo atsisakymą.

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., 254 str. 5 d., teismas

Nutarė

18vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. D. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., susitaikius su civilinio ieškovo atstovu Z. Š..

19Baudžiamąją bylą prieš D. B. nutraukti.

20Patvirtinti 2012 m. balandžio 6 d. kaltininko D. B. ir civilinio ieškovo atstovo Z. Š. pasirašytą susitarimą dėl nusikaltimu padarytos turtinės atlyginimo 2.000 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) susitarime aptarta tvarka ir terminais.

21UAB „( - )“ ieškinio nagrinėjimo procesą dėl turtinės žalos priteisimo iš D. B. nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p.

22Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

23Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus... 2. dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai,... 3. civilinio ieškovo atstovui Z. Š., viešame teisiamajame posėdyje... 4. kaltinamasis tyčia sugadino svetimą turtą.... 5. 2011 m. liepos 8 d., apie 2100 val., UAB „( - )“ viešbutyje „( - )“,... 6. Kaltinamasis D. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu... 7. Civilinio ieškovo atstovas Z. Š. teisme parodė, kad kaltinamojo vardu... 8. Ikiteisminis tyrimas byloje inicijuotas UAB „( - )“ pranešimu apie... 9. Pažymoje dėl patirtų nuostolių nurodyta, kad UAB „( - )“ viešbutyje... 10. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota įvykio vieta... 11. Kaltinamojo kaltę įrodo surinkti ir teismo ištirti, iš esmės vieni kitiems... 12. Pagal BK 38 str. nuostatas asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą, gali būti... 13. Teismas turi įrodymais pagrįsti visas BK 38 str. 1 d. ir jos punktuose... 14. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių... 15. Nors byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika... 16. Ieškovo atstovas atsisakė ieškinio reikalavimų dėl turtinės žalos... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., 254 str. 5 d.,... 18. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. D. B. atleisti nuo... 19. Baudžiamąją bylą prieš D. B. nutraukti.... 20. Patvirtinti 2012 m. balandžio 6 d. kaltininko D. B. ir civilinio ieškovo... 21. UAB „( - )“ ieškinio nagrinėjimo procesą dėl turtinės žalos... 22. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį... 23. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali...