Byla 2-6108-828/2015

Dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui G. V., tretieji asmenys – UAB „SB lizingas“, AB „Panevėžio energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Lietuvos dujų tiekiams“, AB „Lesto“, antstolis Saulius Ramanauskas

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Audronei Meškonytei, dalyvaujant ieškovei A. V., nedalyvaujant atsakovui G. V., trečiajam asmeniui antstoliui Sauliui Ramanauskui, trečiųjų asmenų UAB „SB lizingas“, AB „Panevėžio energija“, valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, AB „Lesto“ atstovams,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui G. V., tretieji asmenys – UAB „SB lizingas“, AB „Panevėžio energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Lietuvos dujų tiekiams“, AB „Lesto“, antstolis Saulius Ramanauskas,

Nustatė

3ieškovė reikalauja nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, pripažinti jos nurodomas prievoles kreditoriams AB „Panevėžio energija“, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, AB „Lesto“, antstoliui Sauliui Ramanauskui asmeninėmis atsakovo prievolėmis, o prievolę kreditoriui UAB „SB lizingas“ - jos asmenine. Ieškinyje nurodė, posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas nesirūpino šeima, piktnaudžiavo alkoholiu, naudojo smurtą jos ir šalių vaikų atžvilgiu, dėl ko ji 2000 m. spalio mėn. su vaikais išsikėlė iš šeimos būsto, adr. ( - ), ir nutraukė faktinius santuokinius ryšius su atsakovu. Nuo to laiko šalys bendro ūkio nevedė, gyveno skyrium, sutuoktinių pareigų vienas kito atžvilgiu nebevykdė. Todėl prievolių pobūdis tretiesiems asmenims turi būti nustatytas toks, kokį nurodo ji. Su atsakovu ji nebendravo nuo išsikėlimo iš šeimos būsto. Kur šiuo metu atsakovas galėtų būti jai nėra žinoma.

4Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

5Trečiojo asmens UAB „SB lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad prievolę ir įsipareigojimus pagal ieškovės ir jo sudarytą kredito sutartį po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdytų ieškovė (b.l. 98).

6Trečiojo asmens AB „Panevėžio energija“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodė, jog atsakovas turi skolinių įsipareigojimų jam, kurie susidarė iki 2004-04-01 (b.l. 93).

7Trečiojo asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, jog atsakovo prievolės valstybei būtų pripažintos jo asmeninėmis (b.l. 48, 74).

8Trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodė, jog pagal prievoles, kylančias iš gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, yra atsakingos abi šalys solidariai. Skola kreditoriui susidarė 2000 m. per laikotarpį nuo sausio iki lapkričio mėn. (b.l. 52, 53, 87).

9Trečiojo asmens AB „Lesto“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodė, jog šalys nėra jo skolininkai (b.l. 90).

10Tretysis asmuo antstolis Saulius Ramanauskas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

11Ieškinys tenkinamas.

12Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota 1983-06-25 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 552 (b. l. 11). Šalys nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 12, 13).

13Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Byloje ieškovės paaiškinimais įrodyta, jog atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kadangi nesirūpino šeima, jos išlaikymu, pagal savo galimybes prie to neprisidėjo, dėl ko sutuoktinių bendras gyvenimas tapo negalimas. Todėl santuoka nutraukiamam, o atsakovas pripažįstamas kaltu dėl jos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.).

14Byloje nėra duomenų apie bendrą sutuoktinių turtą. Ieškovė nurodo, kad tokio turto nėra.

15Byloje pateikti duomenys apie prievoles, skolininkais kuriose nurodomos bylos šalys. Iš jų matyti, kad UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas „Ūkio banko lizingas“) ir ieškovė 2015-05-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C505633441; AB „Panevėžio energija“ vykdo išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2202-02 atsakovo atžvilgiu; Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujanti valstybę, vykdo išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-121-184, atsakovo atžvilgiu; UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ vykdo išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2044-07, atsakovo atžvilgiu; dėl nurodytų išieškojimų susidarė vykdymo išlaidos, kurios atlygintinos išieškojimus vykdančiam antstoliui Sauliui Ramanauskui. Tretysis asmuo AB „Lesto“ nurodė, kad bylos šalys jam skolų neturi.

16Įstatyme numatyta galimybė teismui nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 2 d.). Ieškovė netiesiogiai to prašo. Prašymas pagrįstas ir tenkinamas. Ieškovės paaiškinimai apie tai, kad šalys faktiškai kartu nebegyvena nuo 2000 m. lapkričio mėn. nepaneigti. Todėl ši aplinkybė pripažįstama įrodyta, ir, atsižvelgiant į minėtą įstatymo nuostatą (CK 3.67 str. 2 d.) bei ieškovės prašymą, nustatoma, kad visos prievolės, atsiradusios šalims po nurodytos datos, yra asmeninės kiekvienos iš jų.

17Šiuo pagrindu ieškovės prievolės kreditoriui UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas „Ūkio banko lizingas“) pagal jų 2015-05-29 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. C505633441 pripažįstamos asmeninėmis ieškovės prievolėmis, o nurodytos prievolės AB „Panevėžio energija“, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, antstoliui Sauliui Ramanauskui, susijusios su priverstiniai išieškojimais pagal minėtus vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininku nurodomas atsakovas – asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.115 str. 2 d.). Pažymėtina, kad šie kreditoriai tam jokių prieštaravimų nepareiškė. Tam tikros skolos priteistos tik iš vienos šios bylos šalies (atsakovo), o ne jų abiejų solidariai.

18Tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nurodo, kad skola jam susidarė 2000 m. per laikotarpį nuo sausio iki lapkričio mėn. dėl dujų tiekimo šeimos būstui, adr. ( - ). Ieškovė nurodo, jog šiuo laikotarpiu gyveno kartu su atsakovu nurodytame būste. Todėl yra pagrindas šią prievolę pripažinti solidaria šalių prievole, kaip to reikalauja kreditorius (CK 3.109 str. 1 d. 6 p., 2 d.).

19Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 41,55 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, 5,00 Eur kitos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, 4,44 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal ieškinyje suformuluotų reikalavimų išsprendimą (santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, prievolių pobūdis iš esmės nustatytas pagal ieškovės reikalavimą) teismas daro išvadą, kad byla išspręsta ieškovės naudai, ir dėl to visas byloje susidariusias bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovas (CPK 93 str.).

20Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas

Nutarė

21tenkinti ieškinį.

22Nutraukti santuoką, sudarytą 1983 m. birželio 25 d. Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 552, tarp A. V., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) ir G. V., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) dėl G. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo A. V. palikti santuokinę pavardę „Varnienė“.

23Pripažinti, kad paskolos gavėjo prievolės pagal UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas „Ūkio banko lizingas“) ir A. V., asmens kodas ( - ) 2015-05-29 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. C505633441 (su visais vėlesniais pakeitimais), yra asmeninės A. V. prievolės.

24Pripažinti, kad skolininko prievolės išieškotojui AB „Panevėžio energija“, kurių priverstinis vykdymas atliekamas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2202-02, yra asmeninės G. V., asmens kodas ( - ) prievolės.

25Pripažinti, kad skolininko prievolės išieškotojui valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, kurių priverstinis vykdymas atliekamas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-121-184, yra asmeninės G. V., asmens kodas ( - ) prievolės.

26Pripažinti, kad prievolės kreditoriui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kurių priverstinis vykdymas atliekamas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2044-07, yra solidariosios G. V., asmens kodas ( - ) ir A. V., asmens kodas ( - ) prievolės.

27Pripažinti, kad skolininko prievolės, atsiradusios dėl nurodytų priverstinių išieškojimų kreditoriui antstoliui Sauliui Ramanauskui (vykdymo išlaidos) yra asmeninės G. V., asmens kodas ( - ) prievolės.

28Priteisti ieškovei A. V., asmens kodas ( - ) iš atsakovo G. V., asmens kodas ( - ) 46,55 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 55 centus) bylinėjimosi išlaidų.

29Priteisti valstybei iš atsakovo G. V., asmens kodas ( - ) 4,44 Eur (keturis eurus 44 centus) bylinėjimosi išlaidų.

30Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.