Byla 2S-434-254/2019
Dėl leidimo įeiti į skolininkų gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys – I. G., O. G., uždaroji akcinė bendrovės „Boslita“ ir Ko, G. S

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų O. G. ir I. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-30083-947/2018 pagal pareiškėjos antstolės N. B. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininkų gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys – I. G., O. G., uždaroji akcinė bendrovės „Boslita“ ir Ko, G. S..

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Pareiškėja antstolė N. B. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė teismo leisti priverstinai įeiti į skolininkams I. G. ir O. G. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y. pastatą–gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), ir patalpą–butą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), tikslu turto vertintojai UAB „Krivita“ apžiūrėti ir įvertinti šio turto vertę.

62.

7Prašymą grindė tuo, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės O. G. išieškotojos UAB „Boslita“ ir Ko naudai pagal Kauno miesto 3-iojo notarų biuro 2013 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 799 (Kauno apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-3020-800/2015, prievolė pripažinta bendra ir solidaria O. G. ir I. G. turtine prievole) (vykdomoji byla Nr. 0176/13/00182, 4 t., b. l. 80–84) ir pagal Kauno m. 3-iojo notarų biuro 2013 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 801 dėl 226145,43 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo iš O. G. išieškotojo G. S. naudai (vykdomoji byla Nr. 0176/13/00192, b. l. 2). Antstolė nurodė, kad vykdant skolos išieškojimą, buvo areštuotas skolininkams priklausantis nekilnojamasis turtas. 2016 m. lapkričio 15 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo ir turto vertintoju paskirta UAB „Krivita“ (vykdomoji byla Nr. 0176/13/00182, 5 t., b. l. 6–7). Patvarkymas skolininkams buvo įteiktas asmeniškai 2016 m. lapkričio 16 d. (vykdomoji byla Nr. 0176/13/00183, 5 t., b. l. 6). Laikotarpiu nuo 2016-12-02 iki 2018-07-12 dėl teisminių ginčų ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procesas buvo sustabdytas. Pasibaigus teisminiams ginčams, vykdymo procesas buvo atnaujintas ir atsirado būtinybė turto vertintojai UAB „Krivita“ patekti apžiūrai į skolininkų gyvenamąsias patalpas, esančias ( - ), bei ( - ) (vykdomoji byla Nr. 0176/16/00159, 1 t., b. l. 15). Turto vertintoja UAB „Krivita“ informavo antstolę apie skolininkų nebendradarbiavimą, dėl ko iki šiol neturi galimybės patekti į gyvenamąsias patalpas, esančias ( - ), bei ( - ), kartu negali būti sklandžiai atliekami vykdymo veiksmai (turto įvertinimas ir t. t.).

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

93.

10Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiškėjos antstolės N. B. pareiškimą tenkino, leido pareiškėjai priverstinai įeiti į skolininkams O. G. ir I. G. priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias ( - ), ir ( - ), siekiant turto vertintojai UAB „Krivita“ tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.

114.

12Teismas bylos duomenimis nustatė, kad skolininkai O. G. ir I. G. nevykdo CPK 644 straipsnio 1 dalies nurodytų pareigų, t. y. kliudo antstolei atlikti vykdymo veiksmus, tuo tarpu antstolis privalo kuo operatyviau ir ekonomiškiau įvykdyti teismo sprendimą. Teismas konstatavo, kad skolininkai, nesudarydami sąlygų patekti turto vertintojai į gyvenamąsias patalpas, vilkina vykdymo procesą. Todėl tokiais veiksmais (neveikimu) yra grubiai pažeidžiami išieškotojų interesai ir teisėti lūkesčiai kuo greičiau atgauti skolą. Konstatavęs minėtas aplinkybes, teismas antstolės pareiškimą laikė pagrįstu ir teisėtu, todėl jį tenkino.

13III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

145.

15Atskiruoju skundu skolininkai I. G. ir O. G. prašo teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

165.1.

17Teismas, nagrinėdamas antstolio prašymą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą rašytinio proceso tvarka ir nepranešus skolininkams, pažeidė CPK 593 straipsnio 3 dalies nuostatas. Klausimas dėl leidimo patekti į skolininko gyvenamąsias patalpas negali būti nagrinėjamas nepranešus suinteresuotiems asmenims, nes tai pažeidžia nekaltumo prezumpciją, konstitucinę teisę į būsto neliečiamybę bei privatumą (Konstitucijos 22, 24 straipsniai). Todėl teismui išduodant leidimą patekti į skolininko būstą, klausimas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, išklausant suinteresuotus asmenis. Priėmus skundžiamą nutartį rašytinio proceso tvarka net nepranešus skolininkams, buvo pažeista jų teisė būti išklausytiems, dėl ko nebuvo atskleistos esminės bylos aplinkybės.

185.2.

19Teismas neįvertino reikšmingos aplinkybės, turinčios esminę reikšmę turto vertės nustatymui, kad skolininkai O. G. ir I. G. turi tiek bendrų, tiek asmeninių prievolių. Pareiškime teismui antstolė nurodė, jog 729 351,89 Eur skola yra O. G. ir I. G. bendra ir solidari turtinė prievolė UAB „Boslita ir Ko“. Tuo tarpu 226 145,43 Eur dydžio prievolė G. S. yra išieškoma tik iš O. G., t. y. asmeninė O. G. prievolė. Skolininkų asmeninės prievolės turi būti vykdomos iš asmeninio jų turto arba iš jo turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte. Todėl būtina nustatyti skolininkų dalį bendrame turte, kaip numato CPK 667 straipsnis. Tuomet antstolė neturėjo pagrindo kreiptis į teismą dėl leidimo patekti į ( - ), esantį butą, kol minėtas nekilnojamojo turto objektas yra neatidalintas ir nenustatyta naudojimosi juo tvarka tarp skolininkų (bendraturčių).

206.

21Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė N. B. prašo teismo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

226.1.

23Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad teismas antstolės prašymą turėjo nagrinėti žodinio proceso tvarka apie tai pranešus suinteresuotiems asmenims. Pažymi, kad CPK 593 straipsnyje numatyta, jog antstolio pareiškimus vykdymo proceso metu teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Pažymi, kad skolininkai jau buvo ne kartą žodžiu informuoti, kad geruoju neįleidus į gyvenamąsias patalpas, esančias ( - ) ir ( - ), siekiant turto vertintojai tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę, bus kreiptasi į teismą. Todėl žodinis procesas tik užvilkintų pareiškimo nagrinėjimą ir tuo pačiu toliau būtų vilkinamas vykdymo procesas.

246.2.

25Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad išieškojimas iš buto, esančio ( - ), negalimas, kadangi nenustatytos nei skolininkų dalys bendrame turte, nei naudojimosi turtu tvarka. Pažymi, kad teismas, nagrinėdamas priverstinio patekimo į gyvenamąjį būstą klausimą, neturėtų spręsti dėl skolininkų dalies turte. Kartu nurodo, kad Kauno apylinkės teismas dar 2015 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-401-748/2015 nusprendė, kad skolininkei O. G. priklauso dalis nekilnojamojo turto ir kito turto (vykdomosios bylos Nr. 0176/13/00182 4 tomas, lapai 58-69). Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-313-259/2016 paliko nutartį nepakeistą. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pripažinus O. G. ir I. G. turtinę prievolę UAB „Boslita“ ir Ko solidaria, išieškotojas UAB „Boslita“ ir Ko turi teisę išieškoti iš viso sutuoktiniams O. G. ir I. G. priklausančio nekilnojamojo turto (vykdomosios bylos Nr. 0176/13/00182 4 tomas, lapai 48-57). Taigi, skolininkų turto dalių klausimas yra išspręstas, todėl nėra reikalo iš naujo jį nagrinėti.

267.

27Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuoti asmenys G. S. ir UAB „Boslita“ ir Ko prašo teismo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

287.1.

29Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai taikė CPK 593 straipsnio 3 dalies nuostatas, kadangi nutartį priėmus rašytinio proceso tvarka, buvo pažeista jų teisė būti išklausytiems, dėl ko nebuvo atskleistos esminės bylos aplinkybės. Pažymi, kad pagal CPK 593 straipsnio 3 dalies nuostatas antstolio prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus skolininkui, nebent teismas dėl svarbių priežasčių nusprendžia padaryti išimtį ir tokį pareiškimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Todėl teismas turi teisę, bet ne pareigą minėtą prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliantai nenurodė nei vienos aplinkybės, kuri sudarytų pagrindą teismui svarstyti pareiškimo nagrinėjimo žodine tvarka būtinybę, o apsiribojo vien deklaratyviais argumentais apie tariamus jų teisių pažeidimus.

307.2.

31Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad skundžiama nutartimi buvo pažeistos skolininkų konstitucinės teisės į būsto neliečiamybę ir teisė būti išklausytiems. Pažymi, kad būtent teismo procesinis sprendimas dėl patekimo į skolininkų būstą saugo asmens teisę į būsto neliečiamumą, privatų gyvenimą ir kitas konstitucines teises nuo nepagrįstų suvaržymų. Kadangi nagrinėjamu atveju egzistavo visos CPK nustatytos sąlygos antstolės pareiškimui tenkinti, teismas priėmė teisėtą nutartį.

327.3.

33Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad skundžiama teismo nutartis nepagrįsta, kadangi nenustatytos apeliantams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto ( - ), dalys ir nenustatyta jomis naudojimosi tvarka. Suinteresuotų asmenų nuomone, minėtos aplinkybės sprendžiant pareikštą antstolės prašymą nėra reikšmingos. Be to, aplinkybė, kad patalpos nėra atidalintos, neturėtų jokios reikšmės net ir atliekant išieškojimo veiksmus, kadangi antstolė N. B. vykdo išieškojimą pagal kreditorių G. S. ir UAB „Boslita“ ir Ko, UAB „Baltijos stiklas“ kreditorinius reikalavimus, kurie, priešingai negu nurodė apeliantai, yra bendros ir solidariosios O. G. ir I. G. prievolės. Šiuo atveju bus išieškoma iš viso O. G. ir I. G. turto, todėl sutuoktinių turto dalių nustatymas jokios reikšmės neturi.

34Teismas

konstatuoja:

35IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

368.

37Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

389.

39Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu yra skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria leista antstoliui patekti į apeliantų (skolininkų) I. G. ir O. G. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tenkino antstolės pareiškimą dėl leidimo patekti į skolininkų būstą. Atskiruoju skundu apeliantai (skolininkai) su minėta teismo nutartimi nesutinka ir prašo ją panaikinti, o klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

4010.

41Pagal 334 straipsnio 1 dalies nuostatas pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai. Be to, CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

4211.

43CPK 615 straipsnio nuostatos numato, jog jeigu antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus yra neįleidžiamas į skolininko gyvenamąsias patalpas, į jas įeiti turi teisę tik teismui priėmus nutartį dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas. Antstolio prašymas dėl minėtos nutarties priėmimo yra nagrinėjamas CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 4 dalis numato, jog šis klausimas yra išsprendžiamas nutartimi. CPK 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais civilinio proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiūrą, antstolio patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarką, taip pat nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, būtų skundžiama atskiruoju skundu. Iš paminėtų procesinių įstatymo nuostatų analizės akivaizdu, jog nei minėtas CPK 593 straipsnis, nei kitos Civilinio proceso kodekso normos nenustato galimybės apeliacine tvarka apskųsti nutartį dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas.

4412.

45CPK 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo kai tokią galimybę numato LR Civilinio proceso kodeksas arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokio pobūdžio nutartis, kurios apskundimo siekia apeliantai, negali būti skundžiama atskiruoju skundu ir pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, nes ji neužkerta kelio tolesnei bylos proceso eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pastebėtina, kad suteikus antstoliui leidimą įeiti į skolininkų gyvenamąsias patalpas, teismo sprendimo, kurio pagrindu antstolio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, vykdymo ir (ar) išieškojimo veiksmai nenutrūksta, civilinis priverstinio sprendimo vykdymo procesas tęsiasi toliau, o šio proceso dalyviai (išieškotojas, skolininkas ir kiti suinteresuoti asmenys) naudojasi Civilinio proceso kodekso jiems suteiktomis teisėmis bei turi vykdyti kiekvienam iš jų šiame procese tenkančias pareigas. Taigi ir šiuo aspektu teismo nutartis, kuria leista įeiti į skolininkams priklausantį gyvenamąją namą, atskiruoju skundu neskundžiama, t. y. skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Analogiškos praktikos dėl nutarties, kuria teismas leido antstoliui patekti į skolininkų gyvenamąsias patalpas apskundimo tvarkos laikosi ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (pvz.: Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-950-544/2016, Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-436-259/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-375-777/2018, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-611-278/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-218-826/2019 ir kt.).

4613.

47Nors nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau šis nurodymas prieštarauja CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytoms taisyklėms ir negali dalyvaujantiems byloje asmenims sukelti daugiau teisių, negu numatyta įstatyme. Kaip minėta, CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi apeliantų atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu, o šios aplinkybės paaiškėjo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal suinteresuotų asmenų atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

48Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 336–339 straipsniais,

Nutarė

49apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuotų asmenų O. G. ir I. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarties, nutraukti.

50Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė,... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Pareiškėja antstolė N. B. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė... 6. 2.... 7. Prašymą grindė tuo, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 3.... 10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi... 11. 4.... 12. Teismas bylos duomenimis nustatė, kad skolininkai O. G. ir I. G. nevykdo CPK... 13. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 14. 5.... 15. Atskiruoju skundu skolininkai I. G. ir O. G. prašo teismo panaikinti Kauno... 16. 5.1.... 17. Teismas, nagrinėdamas antstolio prašymą dėl leidimo įeiti į skolininko... 18. 5.2.... 19. Teismas neįvertino reikšmingos aplinkybės, turinčios esminę reikšmę... 20. 6.... 21. Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė N. B. prašo teismo atskirąjį... 22. 6.1.... 23. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad teismas antstolės prašymą... 24. 6.2.... 25. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad išieškojimas iš buto, esančio... 26. 7.... 27. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuoti asmenys G. S. ir UAB... 28. 7.1.... 29. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad teismas, priimdamas skundžiamą... 30. 7.2.... 31. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad skundžiama nutartimi buvo... 32. 7.3.... 33. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad skundžiama teismo nutartis... 34. Teismas... 35. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 36. 8.... 37. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų,... 38. 9.... 39. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu yra skundžiama pirmosios instancijos... 40. 10.... 41. Pagal 334 straipsnio 1 dalies nuostatas pirmosios instancijos teismo nutartis... 42. 11.... 43. CPK 615 straipsnio nuostatos numato, jog jeigu antstolis atlikdamas vykdymo... 44. 12.... 45. CPK 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis... 46. 13.... 47. Nors nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties... 48. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 49. apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuotų asmenų O. G. ir I. G.... 50. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....