Byla 2KT-74/2010
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo perduoti Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „Budsava“ bankroto bylą

1Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjo Liudviko Myško raštu, kuriuo prašoma Molėtų rajono apylinkės teisme sustabdytą civilinę bylą Nr. 2-52-732/2010 pagal ieškovo UAB „Orfis“ ieškinį atsakovui UAB „Budsava“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo perduoti Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „Budsava“ bankroto bylą,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme iš Molėtų rajono apylinkės teismo gauta civilinė byla Nr. 2-52-732/2010 pagal ieškovo UAB „Orfis“ ieškinį atsakovui UAB „Budsava“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Šią bylą sustabdęs teisėjas raštu prašo spręsti klausimą dėl jos perdavimo Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „Budsava“ bankroto bylą. Rašte nurodoma, kad Molėtų rajono apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Orfis“ ieškinį atsakovui UAB „Budsava“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo paaiškėjo, kad Kauno apygardos teismas atsakovui iškėlė bankroto bylą. Molėtų rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 7 d. nutartimi sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-52-732/2010 ir ją perdavė Kauno apygardos teismui, kuris 2010 m. kovo 24 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Budsava“. Tačiau Kauno apygardos teismas 2010 m. birželio 22 d. nutartimi šią bylą grąžino Molėtų rajono apylinkės teismui, nurodęs, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė bylos iš esmės ir nepanaikino preliminaraus sprendimo.

3Byla perduotina nagrinėti Kauno apygardos teismui.

4Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas nėra subjektas, kuris paprastai sprendžia ginčus tarp žemesnės instancijos teismų dėl savo žinion priimtos bylos perdavimo kitam teismui. Šie ginčai sprendžiami civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka, kuria remiantis bylą nagrinėjantis teismas, esant bent vienam iš CPK 34 straipsnio antrojoje dalyje numatytų pagrindų, nutartimi perduoda bylą kitam teismui. CPK 34 straipsnio trečiojoje dalyje numatytais atvejais pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylos perdavimo kitam teismui gali būti skundžiami apeliacine tvarka. Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bylos perdavimo kitam teismui, ginčai tarp teismų dėl teismingumo negalimi, išskyrus CPK 34 straipsnio antrosios dalies 4 punkte numatytą atvejį, kai aukštesnės pakopos teismas, kuriam perduota byla, nustatęs, kad žemesnės instancijos teismas tai padarė nepagrįstai, gali bylą sugrąžinti ją perdavusiam teismui.

5Tačiau tuomet, kai tarp teismų dėl bylos teismingumo susiklosto konfliktiška ir procesiškai netoleruotina situacija, siekdamas ją pašalinti, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas išimtiniais atvejais turi teisę nuspręsti, kuris teismas pagal proceso įstatymą turi nagrinėti bylą.

6Jeigu bylą nagrinėjant pirmąja instancija paaiškėja, kad atsakovui, kuriam pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai civilinėje byloje, iškelta bankroto byla, teismas turi ex officio (iš lot. k. „pagal pareigas“) sustabdyti bylą ir perduoti ją atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p.). Šia norma įstatymų leidėjas siekia, kad visi turtiniai reikalavimai bankrutuojančiai įmonei būtų nagrinėjami tame pačiame teisme, t. y. apygardos teisme, kuris iškėlė atsakovui bankroto bylą. Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bylos perdavimo, ji turi būti perduota atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Jokie ginčai tarp teismų šiuo klausimu negalimi. Tuo pačiu pastebėtina, kad sustabdoma gali būti tik neišspręsta byla, nes sustabdyti tai, kas pasibaigė, neįmanoma. Todėl Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartyje išdėstyti argumentai dėl negalimumo nagrinėti bylą, nes nėra panaikintas preliminarus sprendimas, kurį Molėtų rajono apylinkės teismas priėmė dokumentinio proceso tvarka, nepagrįsti.

7Aukščiau išdėstyti argumentai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad įsiteisėjus Molėtų rajono apylinkės teismo nutarčiai dėl civilinės bylos Nr. 2-52-732/2010 perdavimo nagrinėti atsakovui bankroto bylą iškėlusiam Kauno apygardos teismui, šis teismas neturėjo teisės grąžinti bylą nagrinėti ją perdavusiam teismui. Todėl civilinė byla Nr. 2-52-732/2010 pagal ieškovo UAB „Orfis“ ieškinį atsakovui UAB „Budsava“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo perduotina Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „Budsava“ bankroto (bylos Nr. B2-2674-259/2010).

8Vadovaudamasis CPK 36 straipsnio pirmąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas

Nutarė

9Civilinę bylą Nr. 2-52-732/2010 pagal ieškovo UAB „Orfis“ ieškinį atsakovui UAB „Budsava“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo perduoti Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „Budsava“ bankroto bylą.

Proceso dalyviai
Ryšiai