Byla 2KT-34/2011
Dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-583-714/2011

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, susipažinusi su atsakovo A. J. atstovo advokato R. Kersnausko atsiliepimu į apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-583-714/2011,

Nustatė

22011-11-02 Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo A. J. atstovo advokato R. Kersnausko atsiliepimas į apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimto sprendimo.

3Atsiliepimą į apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

4Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

5Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 318 straipsnį atsiliepimas į apeliacinį skundą turi būti pateikiamas per pirmosios instancijos teismą (šiuo atveju per Klaipėdos rajono apylinkės teismą), kuris sprendžia atsiliepimo į apeliacinį skundą priėmimo klausimą.

6Atsižvelgiant į tai, atsakovo A. J. atstovo advokato R. Kersnausko atsiliepimą į apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-583-714/2011 atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.). Atsakovui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio atsiliepimą į apeliacinį skundą pateikti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

7Jeigu praleidote įstatymo nustatytą terminą atsiliepimui paduoti, galite atskiru pareiškimu, nurodydami termino praleidimo priežastis, prašyti teismo atnaujinti šį terminą. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str.). Jūsų atveju pareiškimas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą turėtų būti paduodami Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

8Vadovaudamasi 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Nutarė

9atsisakyti priimti atsakovo A. J. atstovo advokato R. Kersnausko atsiliepimą į apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo ir grąžinti atsiliepimą jį padavusiam asmeniui.

10Išaiškinti atsakovui, kad atsiliepimą į apeliacinį skundą jis gali pateikti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai