Byla 2S-240-661/2013
Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, byloje išvadą teikianti institucija Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. P. ir V. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir pagal atsakovo T. P. priešieškinį ieškovei R. P. dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, byloje išvadą teikianti institucija Vaiko teisių apsaugos skyrius,

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Padalino santuokoje įgytą turtą, ieškovei R. P. priteisė butą su rūsiu, esantį ( - ), Vilniuje, ir ½ dalį 0,1544 ha žemės sklypo, esančio ( - ). Atsakovui T. P. priteisė butą, esantį ( - )., Vilniaus raj. ir ½ dalį 0,1544 ha žemės sklypo, esančio ( - ). Taip pat priteisė iš R. P. T. P. naudai 7960 Lt kompensaciją už ieškovei atitekusią didesnę turto dalį bei 974 Lt žyminio mokesčio. Likusioje dalyje ieškinio ir priešieškinio reikalavimus atmetė.

5Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės R. P. apeliacinį skundą, 2012 m. balandžio 11 d. priėmė sprendimą, kuriuo panaikino minėto Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria buvo atmesti ieškovų reikalavimai dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo priteisimo ir patenkino ieškinį šioje dalyje, priteisė iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui 400 Lt dydžio kasmėnesines išmokas bei 3600 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pakeitė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo dalį, kuria tarp šalių buvo paskirstytos bylinėjimosi išlaidos ir iš ieškovės R. P. atsakovo naudai priteisė 172 Lt žyminio mokesčio, valstybės naudai 4355,50 Lt dydžio žyminio mokesčio.

62012 m. liepos 27 d. ieškovė pateikė teismui prašymą išdėstyti minėtus teismo sprendimus. Nurodė, kad gauna tik nedidelį darbo užmokestį, iš kurio turi išlaikyti save ir savo vienintelį gyvenamąjį būstą. Ieškovės teigimu, ji remia pilnametį sūnų, kuris neturi savo pajamų, todėl prašė 3 metų laikotarpiui išdėstyti minėtais teismų sprendimais priteistų sumų mokėjimą.

7Atsakovui buvo pasiūlyta susipažinus su pareiškėjos prašymu pateikti atsiliepimą, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimas nebuvo pateiktas.

8Trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija, susipažinusi su ieškovės prašymu, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad dėl pareiškėjos valstybės naudai mokėtinos 43355,50 Lt sumos išieškojimo antstolės V. M. kontoroje yra užvesta byla. Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovo teigimu, pareiškėja turi turto ir gauna nuolatines pajamas, todėl realizavus jai nuosavybės teise priklausantį turtą, pareiškėja gali padengti įsiskolinimą valstybei. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, trečiasis asmuo prašo prašymo netenkinti.

9II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

10Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarties išdėstymo. Teismas nurodė, kad R. P. turi savo vardu registruotą butą, esantį ( - ), Vilnius, taip pat ½ dalį žemės sklypo, esančio ( - ). VSDFV duomenimis pareiškėja dirba bei gauna apie 1600 Lt dydžio darbo užmokestį. Išlaikytinių neturi. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, kad ieškovės turtinė padėtis yra sudėtinga ir suponuoja būtinybę išdėstyti teismo sprendimų vykdymą. Be to, teismas pažymėjo, jog, spręsdamas klausimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, taip pat turi įvertinti ir tai, ar sprendimo vykdymo išdėstymas nepakenks priešingos šalies interesams. Bylos duomenimis, T. P. niekur nedirba. Posėdžio metu jis nurodė, kad senatvės pensiją gaus tik po metų, todėl akivaizdu, kad teismo sprendimo vykdymas ir atsakovės mokėtinų sumų priteisimas jam aktualus šiuo metu. Ieškovės siūloma sprendimo vykdymo tvarka, kuomet trejus metus atsakovui būtų mokama po 221 Lt neužtikrins net būtiniausių atsakovo poreikių patenkinimo. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, ieškovės siūlomas sprendimo vykdymo išdėstymas neatitinka atsakovo teisėtų lūkesčių ir paneigia patį teismo sprendimą, kadangi atsakovui priteistos sumos būtinos šiuo metu.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

12Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. priimtą nutartį ir priimti naują nutartį, kuria Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartimi priteistos iš R. P. piniginės sumos mokėjimą T. P. naudai išdėstyti trejiems metams kas mėnesį mokant po 221,10 Lt paskutinį mėnesį sumokant 221,50 Lt, arba mokėtiną priteistą piniginę kompensaciją 7960 Lt išdėstyti dvejiems metams kas mėnesį mokant po 331,60 Lt paskutinį mėnesį sumokant 333,20 Lt. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškovės prašymą, nutartį motyvavo tuo, kad atsakovo finansinė padėtis sunki, tačiau šie teismo argumentai nėra pagrįsti rašytiniais įrodymais ir remiasi tik atsakovo paaiškinimais. Ieškovė teigia, jog jos turtą sudaro tik gyvenamasis būstas, kitas turtas, t.y. žemės sklypas yra kartu su bendraturčiu yra nelikvidus, nes nėra nustatyta juo naudojimosi tvarka, jam nėra atlikti tikslieji matavimai. Ji pati gauna tik menką darbo užmokestį, iš kurio reikia pragyventi, išlaikyti gyvenamąjį būstą ir pilnametį sūnų.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

14IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.)

16Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su R. P. atskiruoju skundu bei jame nurodytais argumentais, konstatuoja, jog skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties dėl žemiau nurodomų motyvų.

17Teismo sprendimai gali būti vykdomi savanoriškai ir turi būti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 str., 281 str.). Išimtis iš bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali būti dvejopo pobūdžio: leidžiant sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282 str. - 283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymą į ateitį (CPK 284 str.). Leidimas skubiai vykdyti sprendimą grindžiamas ieškovo interesų apsaugos sumetimais, griežčiau reglamentuotas. Įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus, į kurių tarpą patenka ir išlaikymo vaikams išieškojimas (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Tuo tarpu sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas šalies interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

18CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis c. b. Nr. 3K-7-61/2011; 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.). Be to, sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas nepažeistų išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

19Nagrinėjamos bylos atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai išaiškino ir įvertino šalių nurodytas aplinkybes bei jų pateiktus duomenis apie ieškovės turtinę padėtį. Kaip minėta aukščiau, sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios šalies turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių, tam, kad teismas būtų galima spręsti dėl pagrindo išdėstyti teismo sprendimą, skolininkas turi pateikti duomenis apie šio klausimo sprendimo momentu susiklosčiusią jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų ją realiai įvertinti.

20Apeliantė savo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė tuo, jog atsakovo finansinė padėtis nėra sunki, be to, jos turtą sudaro tik gyvenamasis būstas, kitas turtas, t.y. žemės sklypas yra kartu su bendraturčiu yra nelikvidus, nes nėra nustatyta juo naudojimosi tvarka, jam nėra atlikti tikslieji matavimai. Ji pati gauna tik menką darbo užmokestį, iš kurio reikia pragyventi, išlaikyti gyvenamąjį būstą ir pilnametį sūnų.

21Bylos duomenimis nustatyta, jog R. P. turi savo vardu registruotą butą, esantį ( - ), Vilnius, taip pat ½ dalį žemės sklypo, esančio ( - ). Apeliantės argumentas, jog minėtas žemės sklypas yra nelikvidus jos turtinės padėties vertinimui įtakos neturi. Be to, VSDFV duomenimis pareiškėja dirba bei gauna apie 1600 Lt dydžio darbo užmokestį. Išlaikytinių neturi. Ieškovė teigia, kad viena remia pilnametį sūnų, tačiau įrodymų ar duomenų, kad bylos šalių pilnametis sūnus yra reikalingas tėvų paramos nepateikta, taip pat nėra įrodymų, kad pilnametis sūnus pats negali užtikrinti savo būtinų poreikių patenkinimo. Tuo atveju jei bylos šalių pilnametis sūnus mokosi ir jam būtina tėvų parama, jis turi teisę kreiptis dėl paramos priteisimo iš tėvo CK 3.194 straipsnio pagrindu. Taip pat byloje nepateikta įrodymų apie ieškovės turimas (arba ne) santaupas kredito įstaigose. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ieškovė nagrinėjamoje byloje naudojasi mokama advokato pagalba, ji nesikreipė dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, tai leidžia manyti, kad ieškovės turtinė padėtis nėra tokia sunki.

22Kaip minėta, įstatymas įpareigoja vertinti šalių turtinę padėtį. Tačiau tai negali būti aiškinama tokiu būdu, kad tik esant vienodai skolininko ir kreditoriaus turtinei padėčiai teismo sprendimo vykdymas negali būti atidėtas, o jų turtinės padėties skirtumai per se suteikia pagrindą sprendimo vykdymo atidėjimui. Priešingu atveju tai reikštų, kad vieno kreditoriaus atžvilgiu tas pats skolininkas privalėtų vykdyti sprendimą, o kito kreditoriaus atžvilgiu sprendimo vykdymas galėtų būti atidedamas ne dėl esančių ar naujai atsiradusių išimtinių aplinkybių, o dėl objektyviai egzistuojančios faktinės šalių turtinės padėties. Iš dalies tai reikštų ir kreditorių nelygiateisiškumą.

23Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog sprendimo vykdymo atidėjimas pažeistų T. P. lūkesčius, teisėtus interesus, šalių interesų pusiausvyrą, paneigtų sprendimo privalomumo principą, sumenkintų teisminės gynybos efektyvumą, kadangi T. P. niekur nedirba. Teismo posėdžio metu nurodė, kad senatvės pensiją gaus tik po metų, todėl akivaizdu, kad teismo sprendimo vykdymas ir apeliantės mokėtinų sumų priteisimas jam aktualus šiuo metu. Ta aplinkybė, jog atsakovas turi nekilnojamojo turto, nesudaro pagrindo atidėti teismo sprendimo vykdymo.

24Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė tenkinti ieškovės prašymą atidėti sprendimo vykdymą.

25Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

26Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio... 2. Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu... 5. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės R. P. apeliacinį... 6. 2012 m. liepos 27 d. ieškovė pateikė teismui prašymą išdėstyti minėtus... 7. Atsakovui buvo pasiūlyta susipažinus su pareiškėjos prašymu pateikti... 8. Trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija, susipažinusi su... 9. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi netenkino... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus... 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių... 14. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 15. Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis... 16. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su R. P. atskiruoju skundu bei... 17. Teismo sprendimai gali būti vykdomi savanoriškai ir turi būti vykdomi... 18. CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų... 19. Nagrinėjamos bylos atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas... 20. Apeliantė savo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė tuo,... 21. Bylos duomenimis nustatyta, jog R. P. turi savo vardu registruotą butą,... 22. Kaip minėta, įstatymas įpareigoja vertinti šalių turtinę padėtį.... 23. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog... 24. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas... 25. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas... 26. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartį palikti...