Byla 2-2220/2013
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties, kuria šiai bendrovei nustatytas įpareigojimas, KB „Panevėžio mėsinė“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „SBS Legale“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties, kuria šiai bendrovei nustatytas įpareigojimas, KB „Panevėžio mėsinė“ bankroto byloje.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Šiaulių apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovui KB „Panevėžio mėsinė“. Minėtos nutarties rezoliucinės dalies 10 ir 11 punktuose įpareigojo bendrovės vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, o taip pat pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą.

5Šiaulių apygardos teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens G. K. prašymas išspręsti įpareigojimų nustatymo klausimą ir įpareigoti bankroto administratorių UAB „SBS legale“ sudaryti ir pateikti KB „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Šiaulių apygardos teismas 2013 m. liepos 9 d. nutartimi įpareigojo UAB „SBS Legale“ vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo sudaryti ir pateikti administratoriui UAB „Bankrotas LT“ kooperatinės bendrovės „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

7Teismas nustatė, kad Šiaulių apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi įpareigojo bendrovės vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, o taip pat pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą. Įmonės vadovas per nurodytą terminą šių įpareigojimų nevykdė, nei dokumentų, nei turimo turto, nei turto sąrašo bankroto administratoriui neperdavė.

8Šiaulių apygardos teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo UAB „SBS legale“ vadovą perduoti administratoriui UAB „Bankrotas LT“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus bei pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą.

9Šiaulių apygardos teismas, 2013 m. sausio 18 d. nutartimi, išnagrinėjęs UAB „SBS Legale“ prašymą, pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį ir įpareigojo BŽŪK „Ramygalos aruodai“ perduoti administratoriui UAB „Bankrotas LT“ įmonės turtą ir visus dokumentus, sudarant perduodamo turto ir dokumentų sąrašą.

10Šiaulių apygardos teismas 2013 m. kovo 19 d. nutartimi, išnagrinėjęs D. O. prašymą, išaiškino, kad atsakovo KB „Panevėžio mėsinė“ turtą ir visus dokumentus bankroto administratoriui yra įpareigotas perduoti UAB „SBS Legale“ vadovas, sudarant perduodamo turto ir dokumentų sąrašą. Nurodė, kad KB „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bankroto administratoriui turi pateikti KB „Panevėžio mėsinė“ vadovas, t. y. D. O..

11Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs D. O. atskirąjį skundą, 2013 m. birželio 13 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1600/2013 nurodė, kad buvęs bendrovės direktorius D. O. nedisponuoja įmonės turtu ir dokumentais, pagal kuriuos galėtų būti sudaromas balansas, todėl konstatavo, kad D. O. neturi galimybių ir neprivalo pateikti teismui balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis. Taigi, atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartį, į tai, kad visi KB „Panevėžio mėsinė“ dokumentai šiuo metu yra pas UAB „SBS Legale“, UAB „SBS Legale“ buvo įpareigotas sudaryti ir pateikti KB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriui UAB „Bankrotas LT“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

12III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

13Atskiruoju skundu UAB „SBS Legale“ direktorius prašo Šiaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą atmesti. Skundą grindžia šiais argumentais:

141. Pirmosios instancijos teismo nutartis negalioja CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, nes teismas pasisakė dėl į bylą neįtraukto dalyvauti asmens teisių ir pareigų. Šia nutartimi UAB „SBS Legale“ vadovui buvo nustatytos pareigos, kurių jam nenustato teisės aktai. Be to, jam nebuvo suteikta galimybė pateikti atsiliepimą į administratoriaus prašymą.

152. Tais atvejais, kai yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, yra pagrindas pagal CPK 293 straipsnio 3 punktą nutraukti civilinę bylą. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi išsprendė analogišką prašymą dėl įpareigojimo UAB „SBS Legale“ vadovui sudaryti KB „Panevėžio mėsinė“ balansą, tačiau įsiteisėjusia 2013 m. sausio 18 d. nutartimi sutiko, kad KB „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, turi pateikti KB „Panevėžio mėsinė“ direktorius. Apelianto nuomone, byloje nagrinėjamu klausimu jau yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas.

163. Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių, todėl priėmė neteisingą sprendimą. Iš skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad UAB „Bankrotas LT“ savo prašyme melagingai nurodė, kad visi KB „Panevėžio mėsinė“ dokumentai yra pas apeliantą. Visi dokumentai KB „Panevėžio mėsinė“ yra perduoti administratoriaus įgaliotam asmeniui. Tą pačią dieną yra perduotas ir visas turtas.

174. Pagal ĮBĮ 20 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonės valdymo organai turi pareigą perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą. Nei UAB „SBS Legale“, nei jos vadovas nėra ir nebuvo KB „Panevėžio mėsinė“ valdymo organais, todėl jiems neatsiranda minėtos pareigos. Juridinių asmenų registre 2011 m. lapkričio 23 d. buvo įregistruotas KB „Panevėžio mėsinė“ prijungimas prie ŽŪK „Ramygalos aruodai“. Abiejų šių įmonių direktoriumi tiek reorganizavimo, tiek bankroto bylos iškėlimo metu buvo D. O.. Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. sprendimu reorganizavimas pripažintas negaliojančiu, taikyta restitucija. Sprendimas įsiteisėjo 2012 m. birželio 22 d. Nuo 2012 m. birželio 22 d. KB „Panevėžio mėsinė“ direktoriumi vėl tapo D. O.. Juridinių asmenų registre kitų vadovų pakeitimų neužregistruota, jis atstovavo bendrovei ir procese dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsižvelgiant į tai, šis asmuo ir turi pareigą sudaryti bendrovės balansą bankroto bylos iškėlimo duomenimis. Tai, kad šis asmuo piktybiškai KB „Panevėžio mėsinė“ dokumentų ir turto neperėmė, nepanaikina jo įstatyme numatytos pareigos. KB „Panevėžio mėsinė“ 2012 m. birželio 22 d. tapo veikiančia įmone, todėl jos vadovas veiklą turėjo organizuoti taip, kad būtų sudarytas ir jo parašu patvirtintas balansas bankroto bylos iškėlimo dieną. Iš apelianto negali būti reikalaujama sudaryti balansą ir prisiimti atsakomybę už jame nurodytų duomenų teisingumą, nes įstatymai jam tokios pareigos nenumato. Apeliantas neturi duomenų apie įmonės veiklą po 2012 m. birželio 22 d. UAB „SBS Legale“ nepripažino KB „Panevėžio mėsinė“ prijungimo prie ŽŪK „Ramygalos aruodai“, šios bendrovės atžvilgiu atliko tik būtinus administravimo veiksmus, tačiau jokios veiklos įmonės vardu nevykdė. Tuo metu, kai KB „Panevėžio mėsinė“ buvo veikiantis juridinis asmuo, nei UAB „SBS Legale“, nei jos vadovas K. S., nei ŽŪK „Ramygalos aruodai“ įgaliojimų KB „Panevėžio mėsinė“ atžvilgiu neturėjo, todėl negali ir neprivalo sudaryti balansą už atsakingus asmenis. Be to, iš D. O. gauti dokumentai yra perduoti KB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriui.

185. Bankroto administratoriaus įgalioto asmens G. K. veiksmai ir nenoras perimti dokumentus kelia abejonių dėl šio asmens kompetencijos, todėl, nagrinėdamas šią bylą, teismas turi būti atidus ir aktyvus.

19Atsiliepimu į atskirąjį skundą BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratorius prašo atskirąjį skundą atmesti, o Šiaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad:

201. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, pasisakė dėl į bylą neįtraukto asmens teisių ir pareigų, nes jis yra BŽŪK „Ramygalos aruodai“ bankroto administratorius, o ši bendrovė yra KB „Panevėžio mėsinė“ kreditorius. Šiuo atveju apeliantas yra kreditoriaus atstovas.

212. Pareiškėjas nesutinka su apelianto argumentu, kad ginas jau yra išnagrinėtas iš esmės, todėl jo prašymas turėjo būti paliktas nenagrinėtas. Pareiškėjas nurodė, kad minėtomis 2012 m. gruodžio 18 d. ir 2013 m. sausio 18 d. nutartimis buvo sprendžiamas klausimas ne dėl balanso sudarymo, o dėl turto ir dokumentų perdavimo. Taigi skiriasi šių nutarčių dalykai.

223. Pareiškėjas patvirtino, kad BKB „Panevėžio mėsinė“ dokumentai yra perduoti bankroto administratoriui, tačiau, jo nuomone, balansą turi sudaryti apeliantas, nes jis palaikė ieškinį dėl įmonės reorganizavimo pripažinimo negaliojančiu. Jis sutiko perduoti turimų dokumentų kopijas, jeigu jų reikia apeliantui, kad pastarasis galėtų sudaryti įmonės balansą. UAB „SBS Legale“ buvo paskutinis KB „Panevėžio mėsinė“ valdymo organas.

23I. A. teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

24Šios apeliacijos objektas yra teismo nutartis, kuria BŽŪB „Ramygalos aruodai“ administratoriaus UAB „SBS Legale“ vadovas yra įpareigotas sudaryti ir pateikti BKB „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, šios įmonės administratoriui UAB „Bankrotas LT“.

25Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, tarp BŽŪB „Ramygalos aruodai“ ir BKB „Panevėžio mėsinė“ administratorių, t. y. tarp UAB „SBS Legale“ ir UAB „Bankrotas LT“ vyksta ginčas dėl to, kas turi sudaryti BKB „Panevėžio mėsinė“ balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Ginčas kilo dėl to, kad BKB „Panevėžio mėsinė“ buvo prijungta prie BŽŪB „Ramygalos aruodai“, BŽŪB „Ramygalos aruodai“ buvo iškelta bankroto byla, o po to įmonių reorganizavimas pripažintas neteisėtu. Pripažinus įmonių sujungimą neteisėtu, BKB „Panevėžio mėsinė“ toliau veiklos nevykdė, jai Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi iškelta bankroto byla ir šios įmonės vadovas buvo įpareigotas perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą, pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, bei visus dokumentus. Tarp dviejų įmonių administratorių šiuo metu vyksta ginčas dėl to, kas turi sudaryti įmonės balansą, nes įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi buvo nurodyta, kad buvęs įmonės vadovas D. O. to padaryti negali, nes nedisponuoja šios įmonės turtu ir dokumentais.

26Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, pastebi, kad tarp šalių iš esmės vyksta ginčas dėl Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto aiškinimo. Šiame punkte yra numatytas įpareigojimas įmonės valdymo organams perduoti bankrutuojančios įmonės administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą ir visus dokumentus. Kaip šio įpareigojimo įvykdymo pagrindas yra nurodytas balansas, sudarytas bankroto bylos iškėlimo dienai. Būtent tokį įpareigojimą ir nurodė Šiaulių apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi iškėlęs BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto bylą.

27Kaip matyti iš kartu su atskiruoju skundu pateiktų 2013 m. sausio 29 d. Dokumentų grąžinimo–priėmimo aktų Nr. 2013.01.29/01 ir 2013.01.29/02 (b. l. 18-20), dokumentai buvo perduoti BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas LT“ direktorei G. K.. Administratoriaus įgaliotas asmuo šios aplinkybės neginčija, tačiau reikalauja, kad UAB „SBS Legale“ vadovas sudarytų BKB „Panevėžio mėsinė“ balansą.

28Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamas su apelianto atskiruoju skundu pastebi, kad minėtas ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas yra skirtas sureguliuoti bankrutuojančios bendrovės turto ir dokumentų perdavimo procesą. Tais atvejai, kai yra perduodamas ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turtas, jis perduodamas pagal balansą, o kai perduodamas neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turtas, turi būti perduotas visas turtas. Taigi balansas šiuo atveju yra turto perdavimo pagrindas. Nagrinėjamu atveju susidarė tokia faktinė situacija, kai bankrutuoja juridinis asmuo, kuris anksčiau buvo prijungtas prie kito juridinio asmens, kuris taip pat bankrutuoja, bet vėliau tas prijungimas buvo pripažintas negaliojančiu. Iš bylos dokumentų matyti, kad BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui buvo perduotas šios įmonės turtas ir dokumentai (administratorius šios aplinkybės neginčija), todėl pripažįstama, kad ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto reikalavimas perduoti turtą yra įvykdytas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pareiškėju, kad turtas turi būti perduodamas pagal balansą, tačiau dėl susiklosčiusios situacijos turtas galėjo būti perduotas ir nesudarius balanso. Šiuo atveju svarbu yra tai, kad yra perduotas turtas ir dokumentai. Tuo atveju, jeigu bankroto administratoriui vykdant bankroto procedūrą bus reikalingi kažkokie finansinės apskaitos duomenys, jis, atsižvelgiant į susidariusią netipinę situaciją, kurios ĮBĮ nuostatos atskirai nereguliuoja, galės remtis 2009 metų balanso, pagal kurį buvo iškelta bankroto byla, duomenimis arba pagal turimus dokumentus sudarys naują.

29Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria UAB „SBS Legale“ vadovas yra įpareigotas sudaryti BKB „Panevėžio mėsinė“ balansą yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl panaikinama, o BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriaus prašymas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismas, pripažinęs pirmosios instancijos teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų nepasisako ir plačiau jų neanalizuoja.

30Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

31Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto administratoriaus pateiktą prašymą sudaryti BKB „Panevėžio mėsinė“ balansą atmesti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. Teisėjų kolegija... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi iškėlė... 5. Šiaulių apygardos teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens... 6. Šiaulių apygardos teismas 2013 m. liepos 9 d. nutartimi įpareigojo UAB... 7. Teismas nustatė, kad Šiaulių apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d.... 8. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo UAB... 9. Šiaulių apygardos teismas, 2013 m. sausio 18 d. nutartimi, išnagrinėjęs... 10. Šiaulių apygardos teismas 2013 m. kovo 19 d. nutartimi, išnagrinėjęs D. O.... 11. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs D. O. atskirąjį skundą, 2013... 12. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. Atskiruoju skundu UAB „SBS Legale“ direktorius prašo Šiaulių apygardos... 14. 1. Pirmosios instancijos teismo nutartis negalioja CPK 329 straipsnio 2 dalies... 15. 2. Tais atvejais, kai yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas... 16. 3. Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino visų bylai reikšmingų... 17. 4. Pagal ĮBĮ 20 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonės valdymo organai turi... 18. 5. Bankroto administratoriaus įgalioto asmens G. K. veiksmai ir nenoras... 19. Atsiliepimu į atskirąjį skundą BKB „Panevėžio mėsinė“ bankroto... 20. 1. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad teismas, priimdamas ginčijamą... 21. 2. Pareiškėjas nesutinka su apelianto argumentu, kad ginas jau yra... 22. 3. Pareiškėjas patvirtino, kad BKB „Panevėžio mėsinė“ dokumentai yra... 23. I. A. teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 24. Šios apeliacijos objektas yra teismo nutartis, kuria BŽŪB „Ramygalos... 25. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų ir byloje dalyvaujančių asmenų... 26. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo... 27. Kaip matyti iš kartu su atskiruoju skundu pateiktų 2013 m. sausio 29 d.... 28. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamas su apelianto atskiruoju skundu... 29. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro... 30. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 31. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir BKB...