Byla 2-198-964/2017
Dėl skolos priteisimo

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Orfis“ ieškinį atsakovei UAB „Ketus“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovė UAB „Orfis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės UAB „Ketus“ priteisti 13 061,06 EUR skolos, 438,93 EUR sutartinių delspinigių, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 203 EUR žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2016-07-22 su atsakove sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti prekes iš esamo asortimento pagal kainas, nurodytas kainininke arba suderintas atskirai, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti ne vėliau, kaip per 45 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Pagal sutarties 1.2 p. išrašyta ir pirkėjui pateikta PVM sąskaita faktūra atlieka priėmimo-perdavimo akto funkciją, t. y. pasirašydamas PVM sąskaitą faktūrą atsakovas patvirtina, kad priimtas prekių kiekis, dydis, svoris, asortimentas ir kaina atitinka faktinius perdotų prekių kiekius, dydžius, svirį, kainą ir asortimentą, taip pat, kad prekės jam perduotos. Atsakovė pažeidė sutartį ir nesumokėjo už įsigytas prekes 14 061,06 EUR sumos pagal 2016-10-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010149, 2016-10-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010189, 2016-11-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010421, 2016-11-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010420 ir 2016-12-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010479. Šių sąskaitų apmokėjimas terminas yra pasibaigęs, o atsakovė jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nėra pareiškusi. Remiantis sutarties 5.1 ir 4.2 p., atsakovei priskaičiuota 438,94 EUR delspinigių. Taip pat atsakovė privalo mokėti 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį UAB „Orfis“ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Ieškinys tenkintinas.

5Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, LR CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti.

62016-07-22 sutartimi Nr. 16-815 KL šalys susitarė, kad ieškovė įsipareigoja parduoti prekes iš ieškovės prekių asortimento pagal kainininke nurodytas ar atskirai suderintas kainas, o atsakovė įsipareigoja prekes priimti ir už jas atsiskaityti (Sutarties 1.1. p.). Pagal sutarties 1.2. p. išrašyta ir pirkėjui pateikta PVM sąskaita faktūra atlieka priėmimo-perdavimo akto funkciją, t. y. pasirašydamas PVM sąskaitą faktūrą atsakovas patvirtina, kad priimtas prekių kiekis, dydis, svoris, asortimentas ir kaina atitinka faktiniams perduotų prekių kiekiams, dydžiams, svoriams, kainoms ir asortimentui (b. l. 6-8). 2016-10-25 ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010149 3 538,15 EUR sumai (b. l. 9-10), 2016-10-25 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010189 3 313,65 EUR sumai (b. l. 11-12), 2016-11-29 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010421 6 333,65 EUR sumai (b. l. 13-14), 2016-11-29 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010420 124,30 EUR sumai (b. l. 15) ir 2016-12-16 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010479 524,36 EUR sumai (b. l. 16). Visų sąskaitų gavimą atsakovės atstovas patvirtino savo parašu, todėl darytina išvada, kad pretenzijų dėl prekių kiekio, dydžio, svorio, asortimento ir kainos neturi. Ieškovė nurodė, kad atsakovė pagal aukščiau nurodytas sąskaitas skolinga 13 061,06 EUR. Skolos faktą iš dalies patvirtina ir ieškovės pateiktas skolų suderinimo su atsakove aktas (b. l. 17), tačiau jis vertintinas tik kaip papildomas įrodymas kitų bylos duomenų kontekste, nes pasirašytas 2016-10-27, o po jo pasirašymo ieškovė atsakovei pardavė prekių ir skolą priteisti reikalauja dar pagal tris PVM sąskaitas faktūras. Byloje nesant duomenų, kad ieškinyje nurodyta skola sumokėta, yra pagrindas ją priteisti.

7Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių sudarytos sutarties 5.1. p. numatyta, kad uždelsus atsiskaityti atsakovė moka ieškovei 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną, o jei mokėjimo vėlavimas nors pagal vieną PVM sąskaitą faktūrą viršija 45 kalendorines dienas, skaičiuojami 0,1 proc. dydžio delspinigiai. Kadangi skolą pagal PVM sąskaitas - faktūras vėluojama sumokėti daugiau, nei 45 dienas, už pavėluotą atsiskaityti laikotarpį yra pagrindas priteisti ieškovės priskaičiuotus 438,94 EUR delspinigių (146,55 EUR pagal 2016-10-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010149, 175,62 EUR pagal 2016-10-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010189, 114,01 EUR pagal 2016-11-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010421, 2,24 EUR pagal 2016-11-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010420 ir 0,52 EUR pagal 2016-12-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ORF-KL0010479). Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė ieškinyje nurodė priteisti 438,93 EUR sutartinių delspinigių, tačiau iš nurodytų delspinigių paskaičiavimo, taip pat bendros ieškovės prašomos priteisti sumos matyti, kad yra padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, nes paskaičiuota 438,94 EUR delspinigių suma.

8Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 6 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Byla Molėtų rajono apylinkės teisme iškelta 2017-02-08, tad palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.

9Tenkinus ieškinį, pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 7 punktą, 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 203 EUR jos sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 5).

10Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimą šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

11Vadovaudamasis LR CPK 185 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovei UAB „Orfis“, įmonės kodas 167508747, buveinės adresas Melioratorių g. 2, Molėtai, iš atsakovės UAB „Ketus“, įmonės kodas 301567704, buveinės adresas Galinio Pylimo g. 7-1, Klaipėda, 13 061,06 EUR (trylika tūkstančių šešiasdešimt vieną eurą, 6 ct) skolos, 438,94 EUR (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus, 93 ct) sutartinių delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13 500 EUR), skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-02-08 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 203 EUR (du šimtus tris eurus) žyminio mokesčio išlaidų.

14Atsakovė UAB „Ketus“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

15Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

16Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai