Byla 1-448-953/2014
Dėl jo veiksmų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Jis atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė su ja. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

2sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,

3dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,

4kaltinamajam A. V.,

5kaltinamojo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

6nukentėjusiajai V. P.,

7viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

8A. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis ( - ) kaime, Šiaulių rajone, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

9Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

10A. V., 2014 m. vasario 10 d., apie 00 val. 50 min., bute, esančiame Šiaulių rajone, Kuršėnų kaimiškojoje seniūnijoje, ( - ) kaime ( - ), smurtaudamas bei mušdamas savo šeimos narį – sugyventinę V. P., suduodamas jai ranka į šonus ne daugiau kaip 3 kartus ir į galvą ne daugiau kaip 3 kartus, tempdamas už plaukų ir spirdamas 1 kartą į sėdmenis, sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą.

11Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. vasario 9 d. jis ir sugyventinė su draugais išgėrė alaus pirtyje. Vakare grįžo į namus ( - ) k. 2 – 10, Šiaulių r. ir su V. nusprendė dar išgerti alaus. Konfliktas įvyko bekalbant virtuvėje, spontaniškai. Konflikto metu nukentėjusiajai tris kartus sudavė į galvą, tris kartus sudavė į šoną ir spyrė į užpakalį. Prieš spiriant į sėdmenis, buvo suėmęs nukentėjusiajai už plaukų. Įvykio metu buvo neblaivus. Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus nebūtų naudojęs fizinio smurto. Dėl jo veiksmų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Jis atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė su ja. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi.

12Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-02-10 01.44 val. A. V. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b.l. 27).

13Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

14Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

15Nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji su A. V. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį jau daugiau kaip 7 mėnesiai laiko. 2014 m. vasario 9 d. ji su sugyventiniu A. V. buvo pas draugus pirtyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po pasisėdėjimo su draugais, jie grįžo namo ir dar dviese nusprendė išgerti alaus. Kadangi jie abu buvo girti, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada ji pajuto kelis smūgius į vieną šoną ir į kitą šoną. Tų smūgių galėjo būti gal kokie trys, t.y. per abu šonus. Po to jis jai sudavė tris kartus per galvą, tie smūgiai nebuvo labai stiprūs, tačiau momentinis skausmas buvo. Po to, jis paėmė jai už plaukų ir pradėjo tempti. Tuo metu jai labai skaudėjo. Ji prašė paleisti plaukus. Jis paleido jai plaukus ir spyrė į užpakalį. Po to spyrio, jis nuėjo į lovą, atsigulė ir paskambino 112 pagalbos numeriu bei pranešė apie tai, kad sugyventinis smurtavo. (b.l. 21-24)

16Iš 2014-02-14 V. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į policijos pareigūnus dėl sugyventinio A. V. 2014-02-10 sukelto fizinio skausmo (b.l. 4)

17Iš 2014-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ( - ) k. ( - ), Šiaulių rajone. (b.l. 5-8)

18Iš 2014-02-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-02-10 apie 0.51 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. B., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šiaulių raj., Kuršėnų sen., ( - ) kaime, raudonų plytų name, smurtas artimoje aplinkoje, V. P. muša jos sugyventinis. (b.l. 9-11)

19Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai (b.l. 21-24), 2014-02-14 V. P. protokolas – pareiškimas (b.l. 4), 2014-02-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio R. J. tarnybinis pranešimas (9-11) liudija, kad kaltinamasis smurtavo, t.y. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui –sugyventinei V. P., suduodamas jai ranka į šonus ne daugiau kaip 3 kartus ir į galvą ne daugiau kaip 3 kartus, tempdamas už plaukų ir spirdamas 1 kartą į sėdmenis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo A. V. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo V. P. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

20Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

21Kaltinamasis A. V. susitaikė su nukentėjusiąja V. P., 2014 m. vasario 21 d. pasirašydami susitaikymo protokolą, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė. Nukentėjusioji pretenzijų neturi ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

22Prokurorė neprieštaravo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu.

23Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. V. neteistas, anksčiau nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 30), baustas administracine tvarka (b.l. 43-44), nedirba (b.l. 32), psichiatrijos klinikos pacientų registre neregistruotas (b.l. 35), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 39), prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiškia, kaltinamasis pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

24Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.

25Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

26Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

27Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straispnio 5 dalimi, 308 straipsniu

Nutarė

28A. V., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiąja V. P. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

29Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų juos išdirbant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos.

30Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

31Įspėti A. V., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

32Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,... 2. sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,... 3. dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,... 4. kaltinamajam A. V.,... 5. kaltinamojo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,... 6. nukentėjusiajai V. P.,... 7. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 8. A. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 9. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 10. A. V., 2014 m. vasario 10 d., apie 00 val. 50 min., bute, esančiame Šiaulių... 11. Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 12. Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-02-10 01.44 val. A. V. nustatytas... 13. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai... 14. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu... 15. Nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji su A. V. kartu gyvena ir veda bendrą... 16. Iš 2014-02-14 V. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į... 17. Iš 2014-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta... 18. Iš 2014-02-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių... 19. Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai... 20. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis... 21. Kaltinamasis A. V. susitaikė su nukentėjusiąja V. P., 2014 m. vasario 21 d.... 22. Prokurorė neprieštaravo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta Lietuvos... 23. Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas yra... 24. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų... 25. Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir... 26. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui... 27. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 28. A. V., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 29. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi,... 30. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki... 31. Įspėti A. V., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios... 32. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...