Byla 2A-1627-601/2014

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Evaldo Burzdiko (pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės K. V. ir atsakovo V. V. apeliacinius skundus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. V. patikslintą ieškinį atsakovui V. V., dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, turto padalinimo bei pagal atsakovo V. V. priešieškinį ieškovei K. V. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys G. V. ir G. V., institucija, teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydama (t. 2, b. l. 7-19):

  1. Nutraukti santuoką, sudarytą 1995-09-30 Kėdainių rajono CMS, akto įrašas Nr. 293, tarp K. V. ir V. V., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl V. V. kaltės;
  2. Palikti K. V. pavardę – V., o V. V. jo pavardę – V.;
  3. Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukros G. V., gim. ( - ), ir sūnaus N. S. V., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina K. V.;
  4. Priteisti iš V. V. dukros G. V. išlaikymui 500 Lt, sūnaus N. S. V. išlaikymui 450 Lt (dėl rašymo apsirikimo ieškinyje buvo įrašyta 400 Lt, ką posėdžio metu nurodė ieškovė ir jos atstovė) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiantį infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną K. V.;

55. Padalinti santuokoje įgytą turtą tokiu būdu:

65.1. Priteisti K. V. nuosavybėn:

7- 0,0920 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį adresu ( - ), Kėdainiai, 379 000 Lt vertės;

8- automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. ( - ) 1998 m. laidos, 3 314 Lt vidutinės rinkos vertės;

9Kilnojamąjį turtą: šiaudinį krepšį - 15 Lt vertės; virtuvės baldų komplektą su integruota technika (šaldytuvas, orkaitė, kaitlentė, indaplovė, gartraukis), 7 000 Lt vertės; virtuvės stalą su 4 kėdėm, 250 Lt vertės; pietų servizą (rudos spalvos), 250 Lt vertės; skrudintuvę, 50 Lt vertės; baltas lėkštes, 12 vnt., 120 Lt vertės; stiklines salotines, 3 vnt., 32 Lt vertės; taureles, parsivežtas iš kelionės, 50 Lt vertės; kilimėlį koridoriuje prie durų, 25 Lt vertės; darbo kambario komplektą, 2 000 Lt vertės; vonios kambario pastatomą spintelę, pakabinamą spintelę su veidrodžiu, 400 Lt vertės; TV spintelę juodą, pakabinamą, 400 Lt vertės; drabužių pakabą, 50 Lt vertės; dviejų dalių spintą, 800 Lt vertės; sulankstomą kėdę, 1 vnt., 20 Lt vertės; palapinę, 200 Lt vertės; pripučiamą čiužinį, 150 Lt vertės; šaldiklį, 1 000 Lt vertės; molines vazas (lauko), 120 Lt vertės; didelį juodą lagaminą, 80 Lt vertės. Iš viso kilnojamojo turto už 16 311 Lt.

105.2. Priteisti V. V. nuosavybėn:

11- UAB „( - )“ akcijas, juridinio asmens kodas ( - ), 100 vnt., bendros 10 000 Lt vertės;

12Kilnojamuosius daiktus: fotoaparatą NICON, 1200 Lt vertės; lygintuvą, 250 Lt vertės; viskio ir vyno taures, 8 vnt., 70 Lt vertės; kavos ir arbatos servizą auksinėm juodom gėlėm, 200 Lt vertės; plaktuvą (mikserį), 30 Lt vertės; mikrobangų krosnelę, 100 Lt vertės; stiklines sultims (baltos), 6 vnt., 30 Lt vertės; indus kruopoms (plastmasiniai), 5 vnt. x 3 Lt, bendros 15 Lt vertės; stiklinius dubenėlius, 3 vnt., 24 Lt vertės; molines salotines, 2 vnt., 10 Lt vertės; taureles įvairių dydžių, 15 vnt., 40 Lt vertės; kilimėlį miegamajame (mėlynos spalvos), 50 Lt vertės; miegamojo baldų komplektą (dvigulė lova, 3 stalčių komoda, spintelės prie lovos), 1 000 Lt vertės; batų spintelę, 30 Lt vertės; medinį stalą su 6 kėdėm, 1 200 Lt vertės; sulankstomą kėdę, 1 vnt., 20 Lt vertės; didelį bordo spalvos lagaminą, 80 Lt vertės; televizorių „Samsung“, 1 300 Lt vertės; televizorių (seno modelio), 250 Lt vertės; svetainės baldų komplektą (sofa-lova, fotelis, žurnalinis staliukas) – 400 Lt vertės;

135.3. Priteisti iš K. V. V. V. 114 948,83 Lt kompensaciją.

146. Pripažinti skolą G. V. pagal skolos raštelį 70 000 Lt asmenine V. V. skola.

15Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti vaikų G. V. ir N. S. V. gyvenamąją vietą kartu su juo, tėvu V. V.. Nurodė, kad vaikai, gyvendami su juo, turės geresnes gyvenimo sąlygas, jis gali vaikus tinkamai prižiūrėti ir auklėti, jo gaunamos mėnesinės pajamos yra gerokai didesnės nei ieškovės (t. 1, b. l. 37-38).

16II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

17Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino iš dalies, priešieškinį atmetė (t. 3, b. l. 12-32):

  1. Santuoką, įregistruotą 1995 m. rugsėjo 30 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašas Nr. 293, tarp ieškovės K. V. ir atsakovo V. V. nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
  2. Po santuokos nutraukimo ieškovei K. V. paliko santuokinę pavardę – V., atsakovui V. V. jo turėtą pavardę – V..
  3. Nepilnamečių vaikų: G. V., gim. ( - ), ir N. V., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatė kartu su jų motina K. V. jos gyvenamojoje vietoje.
  4. Priteisė iš atsakovo V. V. materialinį išlaikymą dukrai G. V., gim. ( - ), po 500 Lt ir sūnui N. S. V., gim. ( - ), po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2013-02-15 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
  5. Paskyrė ieškovę K. V. nepilnamečiams vaikams G. V. ir N. S. V. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
  6. Padalino šalių bendrąją jungtinę nuosavybę taip:
  • Priteisė ieškovei K. V. asmeninės nuosavybės teise natūra – 0,0920 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį adresu ( - ), Kėdainiai, su jame esančiu neįregistruotu gyvenamuoju namu, 379 000 Lt vertės; automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. ( - ) 1998 m. laidos, 3 314 Lt vertės; virtuvės baldų komplektą su integruota buitine technika (šaldytuvas, orkaitė, kaitlentė, indaplovė, gartraukis), 7000 Lt vertės; darbo kambario baldus, 2000 Lt vertės; vonios kambario spinteles (pastatoma ir pakabinama su veidrodžiu), 400 Lt vertės; TV spintelę, 400 Lt vertės; medinį stalą su 6 kėdėm, 1200 Lt vertės; svetainės baldų komplektą, 400 Lt vertės; virtuvės stalą su 4 kėdėm, 250 Lt vertės; dviejų dalių spintą, 800 Lt vertės; šiaudinį krepšį, 15 Lt vertės; pietų servizą (rudos spalvos), 250 Lt vertės; skrudintuvę, 50 Lt vertės; baltas lėkštes, 12 vnt., 120 Lt vertės; stiklines salotines, 3 vnt., 32 Lt vertės; taureles (parsivežtas iš kelionių), 50 Lt vertės; kilimėlį (esantį koridoriuje, prie durų), 25 Lt vertės; drabužių pakabą, 50 Lt vertės; sulankstomą kėdę, 1 vnt., 20 Lt vertės; palapinę, 200 Lt vertės; pripučiamą čiužinį, 150 Lt vertės; šaldiklį, 1 000 Lt vertės; molines vazas (lauko), 120 Lt vertės; juodą lagaminą, 80 Lt vertės, bulvių tarkavimo mašiną, 160 Lt vertės, skalbimo mašiną, 700 Lt vertės, seno modelio televizorių, 250 Lt vertės.
  • Priteisė atsakovo V. V. asmeninės nuosavybės teise natūra – UAB „( - )“, į. k. ( - ), akcijas, 100 vnt., 10 000 Lt vertės; fotoaparatą NICON, 950 Lt vertės; kavos ir arbatos servizą, 200 Lt vertės; plaktuvą (mikserį), 30 Lt vertės; mikrobangų krosnelę, 100 Lt vertės; stiklines sultims, 6 vnt., 30 Lt vertės; indus kruopoms (plastmasiniai), 5 vnt., 15 Lt vertės; stiklinius dubenėlius, 3 vnt., 24 Lt vertės; molines salotines, 2 vnt., 10 Lt vertės; taureles (įvairių dydžių), 40 Lt vertės; mėlynos spalvos kilimėlį (miegamajame), 50 Lt vertės; miegamojo baldų komplektą (dvigulė lova, komoda 3 stalčių, spintelės prie lovos), 1000 Lt vertės; batų spintelę, 30 Lt vertės; sulankstomą kėdę, 1 vnt., 20 Lt vertės; bordo spalvos lagaminą, 80 Lt vertės; televizorių „Samsung“, 1050 Lt; fotoaparatą SONY, 1 Lt vertės; lygintuvą, 250 Lt vertės; viskio ir vyno taures, 70 Lt vertės.
  1. Priteisė iš ieškovės K. V. 180 658,50 Lt piniginę kompensaciją atsakovui V. V. už ieškovei natūra tenkančią atsakovo turto dalį.
  2. 70 000 Lt skolą trečiajam asmeniui G. V. pagal 2009-07-26 skolos raštelį pripažino asmenine atsakovo V. V. skola.
  3. Ieškovei K. V. perdavė vaikų poreikiams skirtą turtą: vaikų kambario baldus, vaikų kambariuose esančius du televizorius „Samsung“ ir dviračius (2 vnt.).
  4. Priteisė iš atsakovo V. V. 3 008,25 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei K. V..
  5. Priteisė iš šalių bylinėjimosi išlaidas valstybei: 5 233,62 Lt iš atsakovo V. V. ir 1630,54 Lt iš ieškovės K. V..
  6. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo pavedė vykdyti skubiai.
  7. Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos panaikino Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo vaikams G. V. ir N. S. V. iš atsakovo V. V. išieškojimą.

18Teismas nustatė, kad santuoka tarp šalių buvo įregistruota 1995-09-30 Kėdainių r. sav. admin. CMS, akto įrašo Nr. 293. Gyvenant santuokoje šalims ( - ) gimė duktė G. V., ( - ) gimė sūnus N. S. V.. Šalys nuo 2012 m. lapkričio mėnesio, kuomet ieškovė paliko šeimos namus ir su vaikais apsigyveno nuomojame bute, gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Atnaujinti vedybinio gyvenimo šalys nenori, sutinka, kad santuoka būtų nutraukta. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Teismas vertino liudytojų A. S. (ieškovės brolis) ir R. S. (ieškovės motina) parodymus pažymėdamas, kad turi būti atsižvelgta į tą artimą ryšį ir tokiais liudijimais galėtų būti remiamasi, jeigu ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtintų atitinkamas liudytojų nurodomas aplinkybes. Taip pat rėmėsi 2012-03-07 specialisto išvada Nr. G5512(12), 2012-12-28 specialisto išvadoms Nr. G345/12(12) ir G344/12(12), iš kurių matyti, kad 2012-12-26, t. y. jau šalims gyvenant skyrium, tarp šalių įvykusio konflikto metu sužalojimus patyrė abi šalys. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nei teisme apklausiant šalių nepilnametę dukterį G. V., nei šalių nepilnamečių vaikų pokalbių su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialiste metu nėra užfiksuoti vaikų pasisakymai apie tai, kad jie būtų matę, kaip tėtis muša mamą. Darė išvadą, kad ieškovė nepateikė pakankamai objektyvių ir patikimų įrodymų, patvirtinančių atsakovo žiaurų elgesį, fizinį smurtavimą. Byloje surinkti įrodymai taip pat nėra pakankami padaryti pagrįstai išvadai, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo naudojamo psichologinio smurto, ieškovės žeminimo ir negerbimo, ieškovės galimybių siekti išsilavinimo, bendravimo su draugais, galimybių dirbti ribojimo, nuolatinės jos kontrolės. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė patikimų įrodymų apie tai, kad atsakovas savo veiksmais (elgesiu) trukdė ieškovei dirbti ir įgyti finansinį savarankiškumą, taip pat nustačius, kad ieškovė šalių santuokos metu faktiškai dirbo tam tikrais laikotarpiais ir ne vienoje darbovietėje, teismas darė išvadą, kad ši aplinkybė nėra įrodyta. Teismas laikė, kad atsakovo neištikimybė, kurią ieškovė nurodo kaip vieną iš santuokos iširimo priežasčių, taip pat neįrodyta. Nors atsakovas lankėsi viešnamyje neturint tikslo naudotis intymiomis paslaugomis, nėra pagrindo teigti, kad tokiu elgesiu atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Atsakovo neištikimybės fakto nepatvirtina ir jo internetinis susirašinėjimas su kita moterimi. Tai, jog atsakovas, šalims jau gyvenant skyrium, bendravo su kita moterim, kuri lankėsi šeimos namuose, nepatvirtina atsakovo neištikimybės fakto. Nenustačius, kad faktinio santuokinio gyvenimo metu atsakovas būtų žiauriai elgęsis su šeimos nariais, buvęs neištikimas ar nesirūpinęs savo šeima ar kitaip iš esmės pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas, nėra pagrindo daryti išvadą, kad šalių santuoka iširo būtent dėl vieno atsakovo kaltės. Teismas sprendė, kad pagrindinė šalių santuokos iširimo priežastis yra skirtingi šalių požiūriai į atskirų problemų sprendimą, skirtingi charakteriai, skirtingas supratimas apie sutuoktinių pareigas šeimoje, negalėjimas bei nenorėjimas šių požiūrių suderinti tarpusavyje, nepakankamas dėmesingumas kito sutuoktinio poreikiams (tiek materialiniams, tiek fiziniams (intymiems)) ir jų patenkinimui, nepasitikėjimas vienas kitu, dėl ko šeimoje jau ilgą laiką tęsiasi nesutarimai ir konfliktai. Taigi abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti vienas kitą, būti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo spręstina, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamojo būsto ir tinkamų gyvenimo sąlygų poreikiai gali būti patenkinami abiejų šalių. Tai, jog atsakovo pajamos yra didesnės nei ieškovės, nustačius, jog ieškovė turi nuolatinį darbą ir pajamų šaltinį, taip pat ir kita šalių turtinė padėtis, nėra lemiamas kriterijus sprendžiant su kuria iš šalių turi būti nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Teismas vertino, kad atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl, nustačius gyvenamąją vietą su juo, jo komandiruočių metu vaikais turėtų rūpintis ieškovė ar kiti asmenys, o tokios gyvenimo sąlygos gali turėti įtakos vaikų psichologinei raidai, emocinei pusiausvyrai, trukdytų susiformuoti pastoviam vaikų gyvenimo ritmui. Teismas vertino Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-03-04 išvadą Nr. VT-1-379, kurioje nurodyta vaikų gyvenamoji vieta su mama. Taip pat vertino dukters G. nuomonę šiuo klausimu. Šalių nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus geriausiai atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina – ieškove K. V.. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Teismas įvertinęs vaikų amžių darė išvadą, kad dukters G. būtiniausiems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga ne mažesnė kaip 900 Lt suma, sūnaus N. S. – ne mažesnė kaip 800 Lt suma. Įvertinęs tai, kad atsakovo pajamos yra kelis kartus didesnės nei ieškovės, darė išvadą, kad atsakovas turi galimybes teikti vaikams ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, t. y. po 500 Lt dukrai G. ir po 450 Lt sūnui N. S.. Toks išlaikymo dydis atitinka tiek nepilnamečių vaikų poreikius, tiek atsakovo turtinę padėtį. Iš atsakovo vaikams priteisiamas išlaikymas nėra didesnis nei ½ dalis minimalaus mėnesio darbo užmokesčio. Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Vaikų kambario baldai, vaikų kambariuose esantys du televizoriai ,,Samsung“ ir dviračiai (2 vnt.), kaip vaikų poreikiams tenkinti skirtas turtas, ieškovei ir atsakovui dėl to susitarus, neįtraukti į dalintino turto balansą ir perduoti ieškovei K. V., su kuria po santuokos nutraukimo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Teismas nepriskyrė prie nedalintino turto skalbimo mašinos, nes tai daiktas skirtas sutuoktinių poreikių tenkinimui. Žalia vaza, kočėlas ir šampano taurės neįtrauktinos į dalintino turto balansą, nes tai ieškovei padovanota ir yra jos asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas. Atsakovo V. V. vardu santuokos metu yra įregistruoti automobiliai: ( - ) valst. Nr. ( - ) ( - ) valst. Nr. ( - ) FORD SIERRA, valst. Nr. ( - ) FIAT RITMO, valst. Nr. ( - ) ir MERCEDES ( - ) valst. Nr. ( - ) tačiau neįtrauktini į dalintino turto balansą, nes šie automobiliai faktiškai neegzistuoja. Teismas virtuvės baldų komplektą su integruota buitine technika, atsižvelgiant į tai, kad turtas nenusenęs ir nenusidėvėję, vertino 7 000 Lt, fotoaparatą – 950 Lt, televizorius ,,Samsung“ 1 050 Lt, bulvių tarkavimo mašiną 160 Lt, fotoaparatą Sony 1 Lt, UAB ,, ( - )“ 100 vnt akcijų vertę nustatė 10 000 Lt. Įvertinęs visą bendrąja jungtine nuosavybės teises priklausantį turtą nustatė, kad dalintinas turtas sudaro 411 986 Lt. Visas bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas tarp šalių dalintinas lygiomis dalimis, kiekvienai šaliai pripažįstant teisę į 205 993 Lt vertės turtą. Teismas vertino, kad tarp šalių konfliktiški santykiai, todėl gyvenamojo namo padalijimas natūra, kiekvienai šaliai po ½ dalį, prieštarautų protingumo ir teisingumo principams, reikštų nuostolius kiekvienai iš šalių. Įvertinęs, kad su ieškove lieka gyventi vaikai ir ji pasirengusi atsakovui sumokėti kompensaciją, teismas sprendė, kad tinkamiausias žemės sklypo su jame esančiu gyvenamuoju namu padalijimo būdas yra ieškovei pripažinti nuosavybės teises į visą šį turtą (priteisti natūra), o atsakovui priteisti iš ieškovės kompensaciją, lygią ½ daliai šio turto vertės. Teismas padalino šalims turtą, dėl kurio ginčo nekilo. Gyvenamajame name, esančiame V. ( - ), Kėdainių m., esantys baldai (išskyrus miegamojo baldų komplektą, dėl kurio ginčo nekilo): virtuvės baldų komplektas su integruota buitine technika, 7 000 Lt vertės; darbo kambario baldai – 2 000 Lt vertės; vonios kambario spintelės – 400 Lt vertės; TV spintelė – 400 Lt vertės, medinis stalas su 6 kėdėm – 1 200 Lt vertės; svetainės baldų komplektas – 400 Lt vertės, priteistini ieškovei K. V., kadangi jai natūra priteisiamas gyvenamasis namas. Skalbimo mašiną 700 Lt vertės priteisė ieškovei. 1 Lt vertės fotoaparatą Sony priteisė atsakovui, 250 Lt seno modelio televizorių – ieškovei, atsakovui 250 Lt vertės lygintuvą, atsakovui taip pat priteisė 70 Lt vertės viskio ir vyno taurės. UAB „( - )“ 100 vnt. akcijas, bendros 10 000 Lt vertės, priteistos atsakovui, ieškovei išmokant 5 000 Lt kompensaciją. Ieškovei K. V. natūra priteisė 398 036 Lt vertės turto, atsakovui V. V. – 13 950 Lt vertės turto. Dėl automobilio AUDI 2012-10-31 teismas laikė, kad atsakovo nurodytos aplinkybės, jog automobilis buvo įsigytas už skolintas lėšas, o automobilį motinai perrašė už skolą, pripažįsta neįrodytomis. Kadangi atsakovas neįrodė, jog automobilio perleidimo sandoris buvo susijęs su šeimos poreikių tenkinimu, ieškovei iš atsakovo priteistina kompensacija dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažinimo, kurios dydis nustatytinas pagal perleisto automobilio ½ dalies rinkos vertę, t. y. 11 384,50 Lt kompensacija. Įskaičius šalių priešpriešinius reikalavimus, atsakovui iš ieškovės priteisiama 180 658,50 Lt kompensacija, atmetė ieškovės prašymą dėl kompensacijos mokėjimo atidėjimo. Teismas vertino, kad atsakovas neįrodė, kad 2009-07-26 paskolos sutartis, sudaryta su jo motina G. V., buvo sudaryta šeimos interesais, t. y. kad lėšos buvo panaudotos gyvenamojo namo statybai, nėra pagrindo prievolių, kylančių iš šios paskolos sutarties, pripažinti bendromis šalių prievolėmis. Todėl, ieškovės reikalavimu, 70 000 Lt skolą trečiajam asmeniui G. V. pagal skolos raštelį pripažino asmenine atsakovo V. V. skola. Teismas sprendė bylinėjimosi išlaidų klausimą.

19III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai

20Atsakovas apeliaciniu skundu prašo (t. 3, b. l. 35-39).

  1. panaikinti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priimti naują sprendimą:
  2. priteisti iš atsakovo V. V. materialinį išlaikymą dukrai G. V. po 350 Lt ir sūnui N. S. V. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2013-02-15 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją
  3. pakeisti sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalinimo ir priimti naują sprendimą – padalinti po ½ K. V. ir V. V. 0,0920 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), Kėdainiai, su jame esančiu neįregistruotu gyvenamuoju namu, 379 000 Lt vertės.
  4. panaikinti iš ieškovės K. V. 180 658,50 Lt priteistą piniginę kompensaciją atsakovui V. V., priteistą už ieškovei natūra tenkančią atsakovo turto dalį.
  5. panaikinti sprendimo dalį dėl 70 000 Lt skolos trečiajam asmeniui G. V. pagal 2009-07-26 skolos raštelį pripažintą asmenine atsakovo V. V. skola ir priimti naują sprendimą.
  6. pripažinti 70 000 Lt skolą G. V. sutuoktinių K. V. ir V. V. skola ir priteisti skolos gražinimą G. V. po ½ skolos K. V. ir V. V., t. y. po 35 000 Lt.
  7. panaikinti sprendimo dalį dėl UAB „( - )“ 100 vnt.,10 000 Lt vertės priteisimo V. V. ir priimti naują sprendimą – padalinti UAB „( - )“ 100 vnt., 10 000 Lt vertės po 14 d. K. V. ir V. V.; t. y. po 50 vnt. akcijų 5 000 Lt vertės.
  8. pakeisti sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio sumokėjimo 1-os instancijos teisme , priteisiant žyminio mokėjimą K. V. ir V. V. lygiomis dalimis.
  9. priteisti iš atsakovės 600 Lt už advokato paslaugas, rengiant apeliacinį skundą.

21Motyvuose nurodė:

  1. nesutinka su priteistu išlaikymo dydžiu. Abiem vaikams priteista 950 Lt suma yra aiškiai per didelė. Po bylos išnagrinėjimo į blogąją pusę pasikeitė atsakovo turtinė padėtis, žlugo verslas, gaunamos mėnesinės pajamos sudaro 1 000 Lt. Vaikams galėtų skirti po 300 Lt;
  2. nekilnojamasis turtas padalintas neteisingai. Nepagrįstai ieškovės naudai priteistė natūra 0,0920 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu ( - ), Kėdainiuose, su jame esančiu neregistruotu gyvenamuoju namu 379 000 Lt vertės, o atsakovui už tai iš ieškovės priteisė piniginę kompensaciją 180 658,50 Lt vertės. Kompensacijos dalis mažesnė nei priklausytų. Namas turėjo būti padalintas po ½ dalį. Ieškovė neturės tiek lėšų kompensacijai. Teismas nepagrįstai atmetė prašymą, kad namas būtų priteistas atsakovui, kuris galėtų sumokėti kompensaciją ieškovei;
  3. ieškovei K. V. natūra priteista 398 036 Lt vertės turtas, atsakovui V. V. 13 950 Lt vertės turtas. Ieškovei priteisto turto vertė viršija jos dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje;
  4. teismas neteisingai argumentuoja, kad santuokos metu įgytą automobilį AUDI 2012-10-31 pirkimo–pardavimo sutartimi už 14 400 Lt perleido savo motinai G. V., todėl ieškovei priteistina 11 384,50 Lt suma. Šis turtas neturėjo būti įtrauktas į dalintino turto sąrašą. Automobilis buvo parduotas gyvenant santuokoje, neprasidėjus skyrybų procesui ir gauti pinigai buvo panaudoti šeimos reikmėms;
  5. UAB „( - )“ akcijos taip pat turėjo būti padalintos abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis t. y. po 50 procentų. Teismas nepagrįstai bevertes akcijas priteisė atsakovui;
  6. teismas nepagristai pripažino 70 000 Lt skolą G. V. asmenine atsakovo skola. 2009-07-27 70 000 Lt suma iš G. V. buvo pasiskolinta gyvenamojo namo statybai. Pardavus prieš tai turėtą nekilnojamąjį turtą, nepakako lėšų namo pastatymui ir įrengimui, todėl buvo reikalinga paskola, kuri paimta gyvenant santuokoje, todėl kreditoriui ji turi būti gražinta abiejų sutuoktinių solidariai. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas gautą paskolą būtų panaudojęs savo asmeninėms reikmėms;
  7. Neteisingai priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei.

22Ieškovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą dalyje dėl nekilnojamojo turto padalinimo ir toje dalyje priimti naują sprendimą – 0,0920 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), 200 k. v., su statiniais (gyvenamuoju namu), esančius adresu: ( - ), Kėdainiai, padalinti nukrypstant nuo lygių dalių principo, t. y. ieškovei priteisiant 2/3 dalis šio turto, atsakovui 1/3 dalį, turtą natūra priteisiant ieškovei, o atsakovui atitinkamai priteisiant kompensaciją, lygią 1/3 šio turto vertės, t. y. 126 333,33 Lt (t. 3, b. l. 62-66).

23Teismas nepagrįstai išsprendė nukrypino nuo lygių dalių principo klausimą, netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Vienas iš teisinių pagrindų, leidžiantis teismui nukrypti nuo lygių dalių principo, padalijant sutuoktinių santuokoje įgytą turtą, yra nepilnamečių vaikų interesai. Taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus ar dėl kitu priežasčių. Išlaikymo vaikams priteisimo faktas savaime nepašalina nepilnamečių vaikų interesų kaip pagrindo, į kurį teismas turi atsižvelgti padalydamas sutuoktinių bendrą turtą nelygiomis dalimis. Nurodė, kad ieškovei priteistas turtas nėra baigtas statyti, negana to, kad ji turės išmokėti atsakovui kompensaciją, dar turės į jį investuoti. Ieškovei kompensaciją atsakovui padės išmokėti jos artimieji, tačiau nereiškia, kad pagalba bus neatlygintina. Ieškovės turtinė padėtis nėra gera. Nukrypimo netaikymas turės tiesioginės įtakos šalių vaikų interesams, nes pablogėjus ieškovės finansinei padėčiai, tai iš karto atsilieps ir su ja gyvenantiems vaikams. Teismas nurodydamas, kad namo plotas 230 kv. m. (didelis), nenurodė, kad šis namo plotas yra bendras. Padalinant turtą lygiomis dalimis, atsakovo padėtis tampa ženkliai geresnė, kadangi jam tenkanti turto dalis atitenka naudojimuisi jam vienam, tuo tarpu ieškovė šia turto dalimi turi dalinsis su ja liekančiais gyventi vaikais. Ieškovei išmokėjus atsakovui kompensaciją už ½ turto dalį, jis šiuo turtu galės naudotis savo nuožiūra, tuo tarpu ieškovė, išmokėjusi atsakovui kompensaciją, ne tik įsiskolins, tačiau savo nuožiūra naudotis negalės. Nustatant sutuoktinių turto dalis ir atsižvelgiant į tai, kad su ieškove lieka gyventi du šalių vaikai (skirtingų lyčių), jiems turi būti sudarytos sąlygos turėti atskirus kambarius, ieškovei atitenkanti turto dalis turėjo būti didesnė. Teismas turėjo įvertinti, kad atsakovas išlaikymo neteikė, dėl ko ieškovė buvo priversta teismo prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nereguliarus išlaikymo teikimas teismo taip pat turėjo būti įvertintas kaip vienas iš pagrindų nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas nustatydamas, kad atsakovas visą laiką daug dirbo, užsiėmė verslu, materialiai rūpinosi šeima, visiškai nuvertino ieškovės indėlį į šeimos materialinę gerovę.

24Ieškovė atsiliepime nurodė, kad atsakovo apeliacinis skundas atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas. Teismui teikė papildomus rašytinius įrodymus (t. 3, b. l. 77-82).

25Motyvuose nurodė

  1. nepagrįstos aplinkybės, kad pablogėjo atsakovo turtinė padėtis bei žlugo verslas. Atsakovo pajamos visą laiką buvo vienodos, teismo posėdžio metu jis nurodė, kad pajamos 5 000 Lt, o dabar tik 1 000 Lt. Ieškovės išėjimas iš namų niekaip neįtakojo UAB ,,( - )“ veiklos, priešingai atsakovas atleido ieškovę iš darbo UAB ,,( - )“. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kaip pasireiškė ieškovės kaltė sužlugdant UAB ,,( - )“. Ieškovei išėjus iš namų, pas atsakovą liko visos šeimos santaupos, iš kurių jis ir gyveno, tyčia ir sąmoningai nesiimdamas jokios veiklos (sąmoningai nutraukė UAB ,,( - )“ veiklą). Atsakovas yra pakankamai jauno, darbingo amžiaus ir susirasti darbo jam nėra jokių kliūčių. Su vaikų poreikių paskaičiavimu atsakovas iš esmės sutiko;
  2. pagrįstai akcijas teismas priteisė atsakovui. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovas teigė, kad įmonės akcijos bevertės, tačiau teismui pasiūlius pateikti tai patvirtinančius įrodymus, tai padaryti atsisakė. Kad akcijos bevertės nėra pagrindo tikėti. Prasidėjus skyrybų procesui, atsakovas, kaip šios bendrovės vienintelis akcininkas ir direktorius, transporto priemones pardavė, o įmonės veiklą nutraukė, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kad ši įmonė nustotų vykdyti veiklą;
  3. teismas pagrįstai namą priteisė ieškovei, atsakovas pats nurodė, kad namas gyventi abiem nėra pritaikytas. Jo teiginiai, kad turi pinigų yra visiškai nepagrįsti. Tai, kad atsakovas neturi lėšų rodo tai, kad jis iki šiol yra skolingas už vaikų išlaikymą. Priešingai, namą priteisus ieškovei, ji kompensaciją išmokės (padės išmokėti tėvai);
  4. apeliaciniame skunde atsakovas nurodo naujas aplinkybes, t. y. kad jis automobilį motinai G. V. pardavė, o gautas lėšas panaudojo šeimos poreikių tenkinimui, nors posėdžio metu tvirtino, kad jis šį automobilį įgijo savo vardu už motinos pinigus, todėl jai perrašė neatlygintinai. Automobilis buvo įgytas už šeimos pajamas, po jo perrašymo G. V., atsakovas juo toliau naudojasi;
  5. šalys ginčo žemės sklypą įgijo ir namą pasistatė už lėšas, gautas pardavus iki tol turėtą turtą. Atsakovo nurodytu laikotarpiu, t. y. 2009-07-27 neturėjo jokio poreikio skolintis lėšas iš trečiojo asmens, kadangi jų sąskaitoje buvo lėšų, gautų už parduotą turtą. Kad skolos nebuvo ir atsakovo pateiktas raštelis yra jo siekis užvaldyti didesnę turto dalį, rodo kitoje byloje nustatytos aplinkybės. Apie paskolą ieškovė nieko nežinojo, šeimos poreikių tenkinimui 2009-07-29 šalims skolintis nereikėjo. Jeigu atsakovas ir skolinosi iš G. V. lėšas, tai jis jas panaudojo ne šeimos poreikių tenkinimui, todėl pats yra atsakingas už šios prievolės įvykdymą.

26Atsakovas V. V., atstovaujamas advokato R. G., atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą prašo K. V. apeliacinį skundą atmesti, jo apeliacinį skundą patenkinti (t. 3, b. l. 86).

27Trečiasis asmuo G. V. sutinka su atsakovo apeliacinio skundo argumentais, nesutinka su ieškovės apeliacinio skundo argumentais dėl nekilnojamojo turto padalijimo nukrypstant nuo lygių dalių principo (t. 3, b. l. 75-76).

28IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

29Apeliacinius skundus atmesti.

30Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

31Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

32Atsakovas nurodo, jog jis pagal savo turtinę padėtį (žlugo verslas, UAB „( - )“ veiklos nevykdo, jo gaunamas darbo užmokestis apie 1 000 Lt) negali mokėti išlaikymo vaikams po 950 Lt kas mėnesį (G. – 500 Lt, N. – 450 Lt), gali - 650 Lt (G. – 350 Lt, N. – 300 Lt).

33Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystimosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą.

34Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystimosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

35Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nagrinėjimo dienai minimali mėnesinė alga yra 1 000 Lt, o išlaikymas priteistas po 450 Lt - 500 Lt, kas, apeliacinės instancijos teismo manymu, gali užtikrinti tik minimalius būtinus vaikų poreikius. Abejoti tokio dydžio išlaidų pagrįstumu nėra jokio pagrindo.

36Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas yra sveikas, jaunas, darbingas asmuo, gaunamas (oficialiai deklaruojamas) darbo užmokestis pagal paskutinius duomenis - apie 1 500 Lt (UAB „( - )“, UAB „( - )“), turi turto (įmonės akcijas, dalintiną pakankamai didelės vertės nekilnojamąjį turtą, kitų išlaikytinių, išskyrus du vaikus, neturi), teismo posėdžio metu (2014-02-05) atsakovas pats nurodė, jog jo pajamos turėtų būti apie 5 000 Lt (atitinka tikrąjį tolimųjų reisų vairuotojo darbo užmokestį), todėl nėra jokio pagrindo spręsti, kad pirmosios instancijos teismas priteisė nepagrįstai didelį išlaikymą vaikams.

37Dėl 0,0920 ha žemės sklypo, esančio ( - ), Kėdainiuose, su jame esančiu neįregistruotu gyvenamuoju namu, padalijimo.

38Atsakovas apeliaciniu skundu prašo šį nekilnojamąjį turtą (379 000 Lt vertės) tarp šalių padalinti po ½ dalį, nes ieškovė neturės pinigų jam kompensacijai išmokėti, tuo tarpu ieškovė apeliaciniu skundu nurodo, jog pagrįstai jai yra priteistas namas natūra (kuriame jie gyveno), o atsakovui kompensacija, tačiau nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad dalinant šį turtą nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo.

39Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs išsamią praktiką dėl teisės normų aiškinimo ir taikymo turto padalijimo bylose. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad turto padalijimo natūra būdas laikomas prioritetiniu. Toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises. Kiti ne natūra padalijimo būdai gali būti taikomi esant pakankamai rimtam pagrindui, patvirtinančiam padalijimo natūra nepriimtinumą ar negalimumą. Negalimumas yra objektyvus – techniškai neįmanoma konkrečių turto objektų paskirstyti ar turto dalių atskirti (pvz., dėl pernelyg mažos priklausančios dalies, nesant izoliuotų patalpų ir techninių sąlygų jas atskirti). Nepriimtinumas vertinamas kaip subjektyvaus pobūdžio aplinkybė – bendraturčių santykiais, jų galimybe objektą bendrai valdyti ir naudoti. Įvertinant pastarąją aplinkybę gali turėti reikšmės, kokios paskirties yra dalijamas objektas, kokie bendraturčių santykiai ir kita. Teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, vadovaujasi CK ir CPK nuostatomis, remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir kitais faktiniais jos duomenimis, tačiau pirmiausia atsižvelgia į sutuoktinių išdėstytus pageidavimus – šių nėra griežtai saistomas, tačiau tik tada, kai sutuoktinių norai dėl turto padalijimo iš esmės skiriasi, įvertinęs visas konkrečiu atveju reikšmingomis pripažintas (nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, taip pat kitas svarbias) aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2014).

40Nustatyta, kad, sprendžiant bylą pirmosios instancijos teisme, abu sutuoktiniai pageidavo turtą gauti natūrą, kitam išmokant kompensaciją, abu pripažino, jog pritaikyti namą gyventi dviems šeimoms nėra galimybių (reikalingos labai didelės lėšos), abu nenorėtų gyventi viename name, jų santykiai laibai konfliktiški. Trečiasis asmuo G. V. (dukra) patvirtina, jog tarp šalių yra nesutarimai, konfliktai, susistumdymai, tą patvirtina ir specialistų išvados, kuriose šalims konstatuoti tam tikri kūno sužalojimai (t. 1, b. l. 96-98; t. 2, b. l. 150). Nuo 2012 m. lapkričio 24 d. ieškovė yra išėjusi iš namų (nuomojasi butą), kaip ji teigia, dėl negalėjimo gyventi kartu su atsakovu. Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog turto padalinimas natūra (po ½ dalį) neatitiktų nei šalių valios (noro), nei tai užtikrintų tarp šalių taiką, priešingai, tai sąlygotų tolimesnius šalių konfliktus. Teisėjų kolegija sprendžia, kad esant nustatytoms aplinkybėms, pagrįstai pirmosios instancijos teismas vienam iš sutuoktinių priteisė visą nekilnojamąjį turtą, o kitam – kompensaciją už jam tenkančią dalį. Taip pat teisėjų kolegija sutinka, kad būtent ieškovei priteistinas nekilnojamasis turtas natūra, o atsakovui kompensacija, nes su ieškove lieka gyventi skirtingų lyčių vaikai (mergaitė ir berniukas), o šiame nekilnojamame turte yra šeimos gyvenamoji patalpa - namas (šeimos turtas; CK 3.84 str., 3.86 str.), kito nekilnojamojo turto ieškovė neturi.

41Nepagrįstu laikytinas atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovė neturės pinigų kompensacijai išmokėti. Pažymėtina, kad ieškovė sutinka mokėti kompensaciją, nenurodo, kad neturės galimybių sumokėti, o teismo posėdžio metu jos tėvai patvirtino padėsiantys kompensaciją išmokėti.

42Nepagrįstais laikytini atsakovo argumentai dėl santuokos metu įgyto ir 2012 m. spalio 31 d. perleisto motinai automobilio Audi, kaip neįtrauktino į dalintino turto sąrašą. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrįstai pirmosios instancijos teismas sumažino priteistiną atsakovui kompensaciją ½ dalimi šio automobilio rinkos verte. Kaip matyti automobilis buvo parduotas prieš pat prasidedant skyrybų procesui, prieš pat ieškovei išeinant iš namų (2012 m. lapkričio 24 d.), automobilis parduotas savo motinai, kad pinigai panaudoti šeimos interesais atsakovas nepateikė įrodymų (CPK 178 str.). Pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai laikė neįrodytomis aplinkybes, kad automobilis buvo pirktas už motinos atsakovui paskolintus pinigus (pinigų paskolinimo faktas neįrodytas, ieškovė apie tai nieko nežinojo, šios aplinkybės iškilo tik teisminio proceso eigoje), todėl automobilį perrašė motinai (jeigu buvo paskola, kodėl įformintas pardavimas?). Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovo nurodomi argumentai vertintini kaip siekis sumažinti dalintino turto kiekį.

43Nepagrįstu laikytinas ieškovės apeliacinis skundas dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo padalijant nekilnojamąjį turtą (ieškovei - 2/3 dalys, atsakovui - 1/3 dalis), kuris grindžiamas nepilnamečių vaikų interesais.

44Lietuvos Respublikos CK 3.123 straipsnyje pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo iš esmės siejamas su tokiomis aplinkybėmis: nepilnamečių vaikų interesais, vieno sutuoktinio sveiktos būkle ar jo turtine padėtimi, kitomis svarbiomis aplinkybėmis. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad taikant šią normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus, taigi turi būti pakankamai aiškūs kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančio turto dalis; vien faktas, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su sutuoktiniu, savaime nėra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta ir tai, kad dalijant sutuoktinių bendrą turtą yra sprendžiami tėvų, bet ne vaikų turtiniai klausimai; įstatymų leidėjas vaikų interesus kaip pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo nustatė atsižvelgęs į būtinybę nepažeisti pagrindinės vaiko teisės – teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniams, protiniam ir socialiniam vystymuisi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2014).

45Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovei, su kuria lieka gyventi vaikai, gyvenamoji patalpa priteisiama natūra, vaikams priteistinas išlaikymas, todėl vaikų gyvenimo sąlygos iš esmės nepasikeis, kas leidžia spręsti, jog nėra realaus poreikio nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Aplinkybės, - kad iš ieškovės atsakovui priteistina kompensacija už jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį, kad dar reikės investuoti į gyvenamąjį namą, siekiant jį įteisinti, - negali būti vertinamos, kaip ieškovės finansinės padėties pablogėjimas, nes ieškovė pati to siekia (gauti namą natūra), o už kompensaciją gauna turtą natūra, t. y. iš esmės jos turtinė padėtis nepasikeičia, todėl šios aplinkybės taip pat negali būti pagrindu nukrypti nuo lygių dalių principo. Sąžiningumo aspektu, tikslinga pažymėtina tai, kad atsakovas teisminio nagrinėjimo metu taip pat siekė, kad vaikai gyventų su juo, tačiau tuo pačiu prašė mažesnio išlaikymo (po 250 Lt) iš ieškovės bei neprašė dėl to nukrypti nuo lygių dalių principo dalijant bendrąją jungtinę nuosavybę.

46Dėl UAB „( - )“ akcijų.

47Atsakovas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad akcijos turėjo būti padalintos abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis, t. y. po 50 proc., tačiau tam pagrįsti nenurodo jokių motyvų (nenurodytos aplinkybės, patvirtinančios teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą), dėl ko teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, jog pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Teismo sprendimo motyvai dėl akcijų priteisimo atsakovui (šalių santykiai konfliktiški, dėl ko efektyvus įmonės valdymas ir sprendimų priėmimas būtų neįmanomas; atsakovas daug metų yra šios įmonės vadovas ir geriau supranta įmonės vystomą verslą (prekyba naudotais automobiliais)) yra logiški, abejoti jais teisėjų kolegija neturi pagrindo.

48Dėl 2009 m. liepos 27 d. 70 000 Lt paskolos.

49Atsakovas prašo jo iš G. V. (motinos) paimtą paskolą (70 000 Lt) pripažinti bendra sutuoktinių skola, nes ji panaudota gyvenamojo namo įrengimui. Ieškovė nurodo, jog apie šią paskolą sužinojo tik bylos nagrinėjimo eigoje, kada atsakovas pateikė į bylą paskolos raštelį.

50Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014).

51Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, atsakovui tenka pareiga įrodyti, kad jo paimta paskola buvo būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 str. 1 d. p., 2 d., 3 d.). Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išsamiais motyvais ir jiems pritaria, todėl jų nekartoja bei patvirtina, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų šios paskolos būtinumui įrodyti bei nepateikė jokių įrodymų, jog ši paskola buvo (jeigu ji buvo gauta) panaudota šeimos poreikių tenkinimui. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovo skolą (70 000 Lt) pagal paskolos raštelį G. V. pripažino asmenine atsakovo skola. Pažymėtina, kad atsakovo pateiktas paskolos raštelis ir nurodomi argumentai vertintini kaip siekis gauti didesnę dalintino turto dalį.

52Dėl bylinėjimosi išlaidų.

53Atsakovas nurodo, kad iš jo valstybės naudai priteista nepagrįstai didelė (5 233,62 Lt) bylinėjimosi išlaidų suma. Atsakovo nuomone žyminis mokestis valstybei turėtų būti priteistas iš abiejų šalių lygiomis dalimis, nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o turtas pinigine išraiška padalintas beveik lygiomis dalimis.

54Teisėjų kolegija atsakovo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus laiko nepagrįstais. Pažymėtina, kad bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, o iš ieškovo - proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str.). Taigi, svarbu ne tai, kokiomis dalimis padalintas sutuoktinių turtas, o kokia ieškinio reikalavimo dalimi patenkintas/atmestas ieškinys (galima situacija – ieškovė prašo priteisti ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybė teise priklausančio dalintino turto; sumoka už tai žyminį mokestį; teismas priteisia jai ½ dalį dalintino turto, t. y. ieškinį patenkina ir priteisia visą ieškovės sumokėtą žyminį mokestį jai iš atsakovo, nors turtas iš esmės tarp šalių yra padalintas lygiomis dalimis). Nagrinėjamu atveju, ieškovės turtiniai reikalavimai patenkinti didesniąja dalimi, todėl visiškai pagrįstai pirmosios instancijos teismas bylinėjimosi išlaidas paskirstė ne lygiomis dalimis.

55Kiti apeliacinių skundų argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

56Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai taikė tiek materialinės teisės, tiek procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, dėl ko jis paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

57Bylinėjimosi išlaidos.

58Šalių apeliacinius skundą atmetus, jų turėtos išlaidos apeliacinės instancijos teisme nepriteistinos. Iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurių mokėjimas šalims buvo atidėtas, paduodant apeliacinius skundus, t. y. iš ieškovės priteistina 1 595 Lt (t. 3, b. l. 70-71), o iš atsakovo – 1 590 Lt (ginčijama suma – 51 384,50 Lt (35 000+11 384,50+5 000) - žyminis mokestis – 1 542 Lt; už ginčijamą išlaikymo dydį žyminis mokestis – 108 Lt; už turto padalijimo būdo pakeitimą – 142 Lt; sumokėta žyminio mokesčio - 202 Lt).

59Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str.,

Nutarė

60Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.

61Priteisti iš ieškovės K. V., a. k. ( - ) 1 595 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus), o iš atsakovo V. V., a. k. ( - ) 1 590 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydama (t. 2, b. l.... 5. 5. Padalinti santuokoje įgytą turtą tokiu būdu:... 6. 5.1. Priteisti K. V. nuosavybėn:... 7. - 0,0920 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį adresu ( - ),... 8. - automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. ( - ) 1998 m. laidos, 3 314 Lt... 9. Kilnojamąjį turtą: šiaudinį krepšį - 15 Lt vertės; virtuvės baldų... 10. 5.2. Priteisti V. V. nuosavybėn:... 11. - UAB „( - )“ akcijas, juridinio asmens kodas ( - ), 100 vnt., bendros 10... 12. Kilnojamuosius daiktus: fotoaparatą NICON, 1200 Lt vertės; lygintuvą, 250 Lt... 13. 5.3. Priteisti iš K. V. V. V. 114 948,83 Lt kompensaciją.... 14. 6. Pripažinti skolą G. V. pagal skolos raštelį 70 000 Lt asmenine V. V.... 15. Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti vaikų G. V. ir N. S. V.... 16. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 17. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu... 18. Teismas nustatė, kad santuoka tarp šalių buvo įregistruota 1995-09-30... 19. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai... 20. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo (t. 3, b. l. 35-39).
    21. Motyvuose nurodė:
    1. nesutinka su priteistu išlaikymo... 22. Ieškovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės... 23. Teismas nepagrįstai išsprendė nukrypino nuo lygių dalių principo... 24. Ieškovė atsiliepime nurodė, kad atsakovo apeliacinis skundas atmestinas kaip... 25. Motyvuose nurodė
      1. nepagrįstos aplinkybės, kad pablogėjo... 26. Atsakovas V. V., atstovaujamas advokato R. G., atsiliepimu į ieškovės... 27. Trečiasis asmuo G. V. sutinka su atsakovo apeliacinio skundo argumentais,... 28. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 29. Apeliacinius skundus atmesti.... 30. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 31. Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.... 32. Atsakovas nurodo, jog jis pagal savo turtinę padėtį (žlugo verslas, UAB... 33. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai... 34. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK... 35. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu... 36. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas yra sveikas, jaunas, darbingas... 37. Dėl 0,0920 ha žemės sklypo, esančio ( - ), Kėdainiuose, su jame esančiu... 38. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo šį nekilnojamąjį turtą (379 000 Lt... 39. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs išsamią praktiką dėl... 40. Nustatyta, kad, sprendžiant bylą pirmosios instancijos teisme, abu... 41. Nepagrįstu laikytinas atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovė... 42. Nepagrįstais laikytini atsakovo argumentai dėl santuokos metu įgyto ir 2012... 43. Nepagrįstu laikytinas ieškovės apeliacinis skundas dėl nukrypimo nuo lygių... 44. Lietuvos Respublikos CK 3.123 straipsnyje pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių... 45. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovei, su kuria lieka gyventi vaikai,... 46. Dėl UAB „( - )“ akcijų.... 47. Atsakovas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad akcijos turėjo būti... 48. Dėl 2009 m. liepos 27 d. 70 000 Lt paskolos.... 49. Atsakovas prašo jo iš G. V. (motinos) paimtą paskolą (70 000 Lt)... 50. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai,... 51. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, atsakovui tenka pareiga įrodyti, kad jo... 52. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 53. Atsakovas nurodo, kad iš jo valstybės naudai priteista nepagrįstai didelė... 54. Teisėjų kolegija atsakovo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus laiko... 55. Kiti apeliacinių skundų argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos... 56. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai... 57. Bylinėjimosi išlaidos.... 58. Šalių apeliacinius skundą atmetus, jų turėtos išlaidos apeliacinės... 59. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1... 60. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą palikti... 61. Priteisti iš ieškovės K. V., a. k. ( - ) 1 595 Lt (vieną tūkstantį penkis...