Byla B2-424-440/2014
Dėl bankrutavusios įmonės veiklos pabaigos

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios S. P. gamybinės – prekybinės įmonės „Dutis“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tytus“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės veiklos pabaigos,

Nustatė

2Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartimi iškelta bankroto byla S. P. gamybinei – prekybinei įmonei „Dutis“. Įmonės administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Tytus“ (44-46 b.l.). 2014 m. sausio 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (106-107 b.l.).

3Bankrutavusios S. P. gamybinei – prekybinei įmonės „Dutis“ bankroto administratoriaus UAB „Tytus“ įgaliotas asmuo V. G. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodė, kad atliko visus veiksmus numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – LR ĮBĮ). Liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai 164299,10 Lt sumoje.

4Prašymas tenkintinas.

5Vadovaujantis LR ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. LR ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1068/2014).

6Iš bylos duomenų matyti, kad teismui pateikta 2014 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros pažyma Nr. S-ŠM-323, patvirtina, kad minėta institucija bankrutavusiai S. P. gamybinei – prekybinei įmonei „Dutis“ pretenzijų neturi (117 b.l.). Iš 2014 m. lapkričio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 matyti, kad kreditorių susirinkimas patvirtino įmonės likvidavimo ataskaitą, likvidavimo balansą bei nutarė įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl įmonės veiklos pabaigos pripažinimo (118-119 b.l.). Teismui pateiktas 2014 m. lapkričio 5 d. balansas, iš kurio matyti, kad įmonė turto neturi (116 b.l.). Iš pateikto likvidacinio akto matyti, kad liko nepatenkinti S. P. gamybinei – prekybinei įmonės „Dutis“ kreditoriniai reikalavimai bendrai 164299,10 Lt sumai (114 b.l.). Iš administratoriaus nurodytų aplinkybių matyti, kad įmonės buvusieji savininkai administratoriui įmonės turto ir dokumentų neperdavė. 2014 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apygardos teismas sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-724-267/2014 iš S. P. bankrutavusios įmonės naudai priteisė 164299,10 Lt žalos atlyginimo. Administratoriaus pateiktais duomenimis, debitorinis įsiskolinimas parduotas 2014 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka. Administratoriaus duomenimis kito turto įmonė neturi.

7Visi paminėti duomenys rodo, jog visos LR ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 164299,10 Lt dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal 2014 m. lapkričio 5 d. balansą ir kitus bylos duomenis įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

Nutarė

9Patvirtinti bankrutavusios S. P. gamybinės – prekybinės įmonės „Dutis“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus, sekančiai:

Eil. Nr.Kreditoriaus vardas, pavardė, pavadinimasKreditoriaus adresasKreditorinis reikalavimas, Lt
1VSDFV Šiaulių skyriusEžero g. 17, Šiauliai 76501100960,66
2VMI prie LR Finansų ministerijosVasario 16-osios g. 15, 01514 Vilnius4,50
3G. P.( - )32630,25
4UAB „Omnitel“Švitrigailos g. 11 B, Vilnius1403,69
5K. J.( - )14650,00
6M. J.( - )14650,00
Iš viso:164299,10

10Pripažinti, kad S. P. gamybinės – prekybinės įmonės „Dutis“, įmonės kodas 144397070, registracijos adresas Dvaro g. 49-31, Šiauliai, veikla pasibaigė.

11Įpareigoti S. P. gamybinės – prekybinės įmonės „Dutis“ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

12Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

13Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.

Proceso dalyviai
Ryšiai